¡Respuesta al Agnosticismo en 1 Minuto! - "¡Crees en un Dios Imaginario!”
Publicado el
+ Esta no es tu primera vez aquí. Conoces las reglas. Tienes 60 segundos para cada pregunta. - ¿No es más razonable enfocarse en la información en lugar del tiempo? + Si no quieres ser cronometrado, puedes ir a otros de nuestros videos. Esto es "interrogatorio cruzado”. + ¿Cuál es la diferencia entre el Ateísmo y el Agnosticismo? - Hay 2 diferencias básicas. Mientras el ateísmo defiende firmemente la no existencia de un creador, El Agnosticismo se sitúa más en el centro. Esto es, diciendo, “no podemos saber con certeza de su existencia o no existencia”. Ellos lo describen como 'desconocido'. Dicen que la razón de no conocer es que no lo pueden observar físicamente.
Sin embargo, la gente cree en muchas cosas que no puede ver. Por ejemplo, la compasión. Todo el mundo cree en ella, pero nadie la observa como algo concreto. Lo mismo pasa con nociones como justicia, hermandad y amistad. Estos son conceptos que no podemos ver pero sí creemos, sin embargo. De hecho, todos nosotros creemos en cosas que no vemos, pero tienen dudas acerca del creador. Por esta razón, podemos decir que el Agnosticismo está mal. ¿Por qué? Porque hay mucha información ahí afuera. Por ejemplo, cuando un policía hace una investigación, él recolecta evidencia, ¿cierto? Por ejemplo, observa huellas en el piso y recolecta huellas dactilares.
Luego de ver cientos de piezas de evidencia como estas él no dirá, "No vi al criminal por lo tanto, no existe y la evidencia no significa nada porque nunca lo sabremos”. Por el contrario, él hará una deducción racional después de ver la evidencia. Entonces el puede encontrar al criminal él mismo basado en la evidencia. Así que, si hay conocimiento, la incertidumbre desaparece. + ¿Por qué no se puede estar en el medio? ¿No es una respuesta lógica el decir, "No lo sé"? - No, porque un atributo no se queda en el aire. Cuando vemos un atributo, debemos dárselo a su dueño. Por ejemplo, si vamos a la playa y vemos el sol brillando en el agua tenemos que atribuirle el brillo a algo.
Entonces, se lo vamos a atribuir al sol. Diremos "es el brillo del sol”, aunque no lo veamos, o aceptaremos una fuente (tal como el sol) en todas esas partículas de agua. Bien, ahora, esto es algo para lo que no te puedes quedar en la mitad. De igual manera, cuando vemos el universo, vemos que los átomos trabajan en todas partes, pero cuando examino a los átomos, veo que ellos no tienen los atributos. Por ejemplo, un átomo no se parece a lo que yo veo y un átomo no suena como lo que yo escucho.
Bueno, no puedo dejar estos atributos en el aire, pero si no puedo ver esos atributos en los átomos cuando los examino - que no los veo - entonces diré “aunque no lo vea, tengo que aceptar que hay una entidad detrás. Una entidad que tiene estos atributos, un creador”. + ¿No es el agnosticismo más justo que otras creencias? Por lo menos ellos dicen que no saben. Los otros puntos de vista afirman verazmente su existencia o no existencia. - Ahora, para nosotros decir "justo", no debería haber evidencia, ninguna deducción racional, ninguna señal en nuestras manos.
Esta vez podemos decir que es justo, pero cuando miras el universo, donde sea que miremos, podemos ver evidencia en todo sobre la existencia de un creador, Alá. ¿Crees que esto tiene sentido? Una madre constantemente alimenta a su hijo, lo cuida, suple todas sus necesidades desde la infancia hasta la adultez. Luego cuando el niño crece, él dice “No veo la compasión físicamente. Entonces, no puedo saber si mi mamá es compasiva. Nunca puedo saber esto. No puedo hablar con certeza de ello.'' Ahora, ¿Deberíamos llamar esto justo o injusto? ¿Cómo puedes decir que tu mamá no es compasiva porque no viste físicamente su compasión?
En otras palabras, cuando todo en el universo ya nos habla de Alá, y vemos todo, ¿Le decimos justo o injusto? + ¿Cómo puedes estar 100% seguro de la existencia de Alá? Incluso si es uno en un millón, ¿no tienes un margen de error? - No hay margen de error. Porque… Mientras todo me muestra la existencia de Alá, yo sé con certeza que hay imposibilidades acerca de su no existencia. Por ejemplo, ya hablamos de su existencia. ¿Quieres hablar de por qué su no existencia es imposible? Por ejemplo, en Su ausencia, habrá muchas contradicciones. Una de ellas es el dilema del juez-convicto. Nada puede ser un juez y un convicto al mismo tiempo. Por ejemplo.
Cuando vemos un edificio, está hecho de ladrillos, ¿correcto? Los ladrillos son todos iguales. Están hechos de la misma sustancia. Ahora, cuando veo estos ladrillos, si no acepto un arquitecto externo, estos ladrillos no se van a apilar solos. Esto es porque un ladrillo debe dominar cada uno de los demás ladrillos (Juez Absoluto) y al mismo tiempo ser el Convicto Absoluto para cada uno. ¿Por qué? De otra manera, ¿Quien daría el comando y quién ejecutaría la orden? ¿Cuál ladrillo controlará a los otros? ¿Cómo puede tomar órdenes de los otros al mismo tiempo?
Entonces, como en este ejemplo, ya que hay un dilema de juez-convicto, cuando pienso en los átomos en una situación donde no hay creador, cada átomo debe ser el Juez Absoluto y también , el Convicto Absoluto para que pueda perpetuar este proceso a lo largo de todo el universo y manejar el sistema. Pero esto es una contradicción. Así que, cada átomo es un convicto. Debe haber un creador, como en el ejemplo de un arquitecto que maneja cada uno de ellos. Podríamos hablar mucho sobre este tema pero, como mencioné, hay un problema de tiempo. + ¿Qué le dirías a aquellos que dicen “tú crees en un Dios que tú creaste en tú mente y todo esto es solamente tu percepción”?
- Ahora, “la ciencia está sujeta al conocimiento”. Entonces, si hay información la realidad no cambia. Cambiar mi percepción o cambiar mi opinión no afectará a la realidad. Por ejemplo, cierro mis ojos y pienso que hay una bandeja aquí, no una mesa. Ahora, cambiar mi conocimiento, cambiando mi percepción, no afectó a la realidad. De igual manera, no estamos hablando de una ilusión en el universo de cualquier forma. Estamos hablando de características materiales que vemos. Hablamos de cada parte del universo y entonces probamos al creador.
Ahora, acerca de la percepción de una persona, él puede decir “si" o “no" y hacer algo en su mente pero la realidad no cambiará porque este es un asunto aceptado por todos y atestiguado por el universo mismo. Así que, la existencia de un creador es obvia. No cambia dependiendo de la percepción de la persona. Esto no es muy sincero de cualquier manera porque entonces uno tiene que decir, “todo es percepción" y no moverse para nada. Por ejemplo, una persona come cuando tiene hambre. No deja de comer y dice, “esto sólo es una percepción”. O, de la misma forma, recurre a la medicina cuando está enfermo. No dice “esto es percepción. Todo esto son percepciones”.
Así que, cuando se trata del creador, para Alá, parece como si hay un truco del diablo y la gente está siendo engañada. + ¿Hace el engaño de la no existencia de Dios que las personas dejen la religión? ¿Las vuelve agnósticas? - Como el nombre sugiere, este es un asunto de engaño. No es un pensamiento que viene de la voluntad de una persona. Solo está en el cerebro. Esto no daña su fe. No hace que una persona abandone la religión. Podemos darte un ejemplo. Toma a un fan del Barcelona. Ahora, si el himno del Real Madrid está siempre sonando en la mente de esta persona ¿se va a convertir en un fan del Real Madrid? Claro que no. Es solamente un tono que involuntariamente suena en su cabeza.
No cambiaría su mente. E igualmente, susurros del diablo tales como ‘’y si no existe? ¿Y si no es verdad?" estos pensamientos incontrolables no cambiarían la mente de una persona y lo harían abandonar la religión. A menos que la persona acepte, adopte y los difunda no habría problema. Lo importante es saber que esto es un engaño y buscar la evidencia dentro del Islam. + Esas son todas nuestras preguntas. La próxima vez, habrán preguntas más difíciles. - Como dije antes, no hay preguntas difíciles, solo hay preguntas con respuestas desconocidas.
Sin embargo, la gente cree en muchas cosas que no puede ver. Por ejemplo, la compasión. Todo el mundo cree en ella, pero nadie la observa como algo concreto. Lo mismo pasa con nociones como justicia, hermandad y amistad. Estos son conceptos que no podemos ver pero sí creemos, sin embargo. De hecho, todos nosotros creemos en cosas que no vemos, pero tienen dudas acerca del creador. Por esta razón, podemos decir que el Agnosticismo está mal. ¿Por qué? Porque hay mucha información ahí afuera. Por ejemplo, cuando un policía hace una investigación, él recolecta evidencia, ¿cierto? Por ejemplo, observa huellas en el piso y recolecta huellas dactilares.
Luego de ver cientos de piezas de evidencia como estas él no dirá, "No vi al criminal por lo tanto, no existe y la evidencia no significa nada porque nunca lo sabremos”. Por el contrario, él hará una deducción racional después de ver la evidencia. Entonces el puede encontrar al criminal él mismo basado en la evidencia. Así que, si hay conocimiento, la incertidumbre desaparece. + ¿Por qué no se puede estar en el medio? ¿No es una respuesta lógica el decir, "No lo sé"? - No, porque un atributo no se queda en el aire. Cuando vemos un atributo, debemos dárselo a su dueño. Por ejemplo, si vamos a la playa y vemos el sol brillando en el agua tenemos que atribuirle el brillo a algo.
Entonces, se lo vamos a atribuir al sol. Diremos "es el brillo del sol”, aunque no lo veamos, o aceptaremos una fuente (tal como el sol) en todas esas partículas de agua. Bien, ahora, esto es algo para lo que no te puedes quedar en la mitad. De igual manera, cuando vemos el universo, vemos que los átomos trabajan en todas partes, pero cuando examino a los átomos, veo que ellos no tienen los atributos. Por ejemplo, un átomo no se parece a lo que yo veo y un átomo no suena como lo que yo escucho.
Bueno, no puedo dejar estos atributos en el aire, pero si no puedo ver esos atributos en los átomos cuando los examino - que no los veo - entonces diré “aunque no lo vea, tengo que aceptar que hay una entidad detrás. Una entidad que tiene estos atributos, un creador”. + ¿No es el agnosticismo más justo que otras creencias? Por lo menos ellos dicen que no saben. Los otros puntos de vista afirman verazmente su existencia o no existencia. - Ahora, para nosotros decir "justo", no debería haber evidencia, ninguna deducción racional, ninguna señal en nuestras manos.
Esta vez podemos decir que es justo, pero cuando miras el universo, donde sea que miremos, podemos ver evidencia en todo sobre la existencia de un creador, Alá. ¿Crees que esto tiene sentido? Una madre constantemente alimenta a su hijo, lo cuida, suple todas sus necesidades desde la infancia hasta la adultez. Luego cuando el niño crece, él dice “No veo la compasión físicamente. Entonces, no puedo saber si mi mamá es compasiva. Nunca puedo saber esto. No puedo hablar con certeza de ello.'' Ahora, ¿Deberíamos llamar esto justo o injusto? ¿Cómo puedes decir que tu mamá no es compasiva porque no viste físicamente su compasión?
En otras palabras, cuando todo en el universo ya nos habla de Alá, y vemos todo, ¿Le decimos justo o injusto? + ¿Cómo puedes estar 100% seguro de la existencia de Alá? Incluso si es uno en un millón, ¿no tienes un margen de error? - No hay margen de error. Porque… Mientras todo me muestra la existencia de Alá, yo sé con certeza que hay imposibilidades acerca de su no existencia. Por ejemplo, ya hablamos de su existencia. ¿Quieres hablar de por qué su no existencia es imposible? Por ejemplo, en Su ausencia, habrá muchas contradicciones. Una de ellas es el dilema del juez-convicto. Nada puede ser un juez y un convicto al mismo tiempo. Por ejemplo.
Cuando vemos un edificio, está hecho de ladrillos, ¿correcto? Los ladrillos son todos iguales. Están hechos de la misma sustancia. Ahora, cuando veo estos ladrillos, si no acepto un arquitecto externo, estos ladrillos no se van a apilar solos. Esto es porque un ladrillo debe dominar cada uno de los demás ladrillos (Juez Absoluto) y al mismo tiempo ser el Convicto Absoluto para cada uno. ¿Por qué? De otra manera, ¿Quien daría el comando y quién ejecutaría la orden? ¿Cuál ladrillo controlará a los otros? ¿Cómo puede tomar órdenes de los otros al mismo tiempo?
Entonces, como en este ejemplo, ya que hay un dilema de juez-convicto, cuando pienso en los átomos en una situación donde no hay creador, cada átomo debe ser el Juez Absoluto y también , el Convicto Absoluto para que pueda perpetuar este proceso a lo largo de todo el universo y manejar el sistema. Pero esto es una contradicción. Así que, cada átomo es un convicto. Debe haber un creador, como en el ejemplo de un arquitecto que maneja cada uno de ellos. Podríamos hablar mucho sobre este tema pero, como mencioné, hay un problema de tiempo. + ¿Qué le dirías a aquellos que dicen “tú crees en un Dios que tú creaste en tú mente y todo esto es solamente tu percepción”?
- Ahora, “la ciencia está sujeta al conocimiento”. Entonces, si hay información la realidad no cambia. Cambiar mi percepción o cambiar mi opinión no afectará a la realidad. Por ejemplo, cierro mis ojos y pienso que hay una bandeja aquí, no una mesa. Ahora, cambiar mi conocimiento, cambiando mi percepción, no afectó a la realidad. De igual manera, no estamos hablando de una ilusión en el universo de cualquier forma. Estamos hablando de características materiales que vemos. Hablamos de cada parte del universo y entonces probamos al creador.
Ahora, acerca de la percepción de una persona, él puede decir “si" o “no" y hacer algo en su mente pero la realidad no cambiará porque este es un asunto aceptado por todos y atestiguado por el universo mismo. Así que, la existencia de un creador es obvia. No cambia dependiendo de la percepción de la persona. Esto no es muy sincero de cualquier manera porque entonces uno tiene que decir, “todo es percepción" y no moverse para nada. Por ejemplo, una persona come cuando tiene hambre. No deja de comer y dice, “esto sólo es una percepción”. O, de la misma forma, recurre a la medicina cuando está enfermo. No dice “esto es percepción. Todo esto son percepciones”.
Así que, cuando se trata del creador, para Alá, parece como si hay un truco del diablo y la gente está siendo engañada. + ¿Hace el engaño de la no existencia de Dios que las personas dejen la religión? ¿Las vuelve agnósticas? - Como el nombre sugiere, este es un asunto de engaño. No es un pensamiento que viene de la voluntad de una persona. Solo está en el cerebro. Esto no daña su fe. No hace que una persona abandone la religión. Podemos darte un ejemplo. Toma a un fan del Barcelona. Ahora, si el himno del Real Madrid está siempre sonando en la mente de esta persona ¿se va a convertir en un fan del Real Madrid? Claro que no. Es solamente un tono que involuntariamente suena en su cabeza.
No cambiaría su mente. E igualmente, susurros del diablo tales como ‘’y si no existe? ¿Y si no es verdad?" estos pensamientos incontrolables no cambiarían la mente de una persona y lo harían abandonar la religión. A menos que la persona acepte, adopte y los difunda no habría problema. Lo importante es saber que esto es un engaño y buscar la evidencia dentro del Islam. + Esas son todas nuestras preguntas. La próxima vez, habrán preguntas más difíciles. - Como dije antes, no hay preguntas difíciles, solo hay preguntas con respuestas desconocidas.