Unbeliever University Student Became Muslim - Street interview
Дата публикации
- Я считаю себя агностиком. - Этим вопросом я задаюсь - уже 2-3 года… Невозможно узнать, - есть ли Создатель. + Разве за созданием людей + не должен стоять художник? - Я так не думаю. - Если даже так, то почему Ислам? + Почему железо было упомянуть в книге, + написанной 1430 лет назад? - Они исследовали - создание железа. - Тогда это логично. + Умут, чем ты занимаешься? + Кажется, у тебя + закончились занятия. - Да, я хотел купить билеты, - сейчас возвращаюсь. + Что ты изучаешь? -Учусь первый год геометрическому - проектированию. + Молодец, парень. Хочу спросить, + какая твоя вера? - Я уже сказал, я агностик. + И как долго ты себя + считаешь агностиком? - Около 2-3 лет.
+ У тебя были сомнения? + 3 года назад существовал + ли для тебя Создатель? - Не думаю, что мы можем знать, - есть ли Создатель. + Ты так считал 3 года назад. + Потом ты склонился к в сторону неизвестности… + Ты был мусульманин? - Как и все, с рождения. + Когда есть информация, сомнения рассеиваются, так? + Тогда агностицизм должен закончиться, - когда мы найдём правду. + К примеру, если я спрошу: + «Сколько людей на этой улице?». Мы не знаем. - Мы не знаем… + Мы можем заявить, + что мы не знаем, пока их не посчитаем… + Можем ли мы всё ещё говорить + о сомнениях, когда мы всех посчитаем? - Сомнения исчезнут. + Точно, там, где есть информация, легко сделать решение. +Ты решишь то или другое.
Если у нас будут доказательства + существования Создателя, ты изменишь своё решение, + если мы предоставим факты? Если я смогу тебя переубедить? - Зачем мне отказываться? +Здесь нет выгоды. У Ньютона есть хорошее высказывание, + и он был признан как отец науки. + Он сказал: «Создатель может быть + найден по своим созданиям». + Бадиуззаман Саид Нурси, важный учёный + из нашего времени, сказал: «Прекрасно выполненное + произведение искусства требует художника». + Давайте сделаем вывод также логично. + К примеру, у людей есть физическое зрение + и есть мысленный взор. Что такое мысленный взор? + Когда глаз видит физически, + не мысленно, он использует зрение. А мысленный взор?
+ Это когда глаза видят и решают. + Скажем, если посмотришь на солнце… + Как думаешь, оно большое или маленькое? - Выглядит маленьким. + Но, когда в дело вступает мысленный взор, - из-за знаний мы понимаем, насколько оно большое. + Знание о том, что объект + кажется меньше, чем больше становится дистанция между + наблюдателем и объектом. + И ты говоришь, что оно большое. + Если зрение допускает ошибку, то мысль её не допускает. + К примеру, ты слышал о картине «Мона Лиза»? - Да. + Она достаточно экстравагантна, так? + Она очень известна, что ты о ней знаешь? - Она может быть - интерпретирована по-разному, понимание - о ней меняется от человека к человеку.
+ День за днём о ней появляется новая информация. + Да Винчи использовал множество + разных цветовых оттенков. + Люди даже не могут увидеть переходы между цветами. + Они не знают этих цветов. Мы видим очень + красивую смесь. Леонардо Да Винчи потратил 4 года + на доработку этой картины. Люди говорят, она бесценна. + Ты когда-нибудь изучал + эмоции, которые есть на лице Моны Лизы? - Тяжело сказать, счастлива она - или расстроена. + Представим, ты пришёл на выставку, + и там висит картина «Мона Лиза». +Она прямо перед тобой. И вокруг никого нет. + Твой глаз интерпретирует это так - нет никого вокруг, + значит, она появилась сама по себе.
Ты видишь + краску на стене так же, как краску на картине. + Мои глаза говорят, + что, возможно, ветер разбросал краску + по округе, и поэтому появилась картина. - Звучит, как деизм. + Это нелогично, правильно? + Но что тебе говорит внутреннее зрение? - Кто создал картину? + Действительно, если есть картина с такими + деталями, если есть такой порядок, то должна + быть мудрость. Тогда должен быть кто-то мудрый. + А сейчас я хочу тебя спросить. + Кто более артистичен, Мона Лиза или Да Винчи? - Можно сказать, что Да Винчи более превосходен. + Конечно, у него больше таланта, чем у его произведения. + Что ты знаешь о человеческом теле? + В человеческом теле около 60 элементов.
+ Эти элементы очень чувствительны. + Даже небольшое изменение + приводит к недомоганиям, правильно? - Правда. + В теле содержится много элементов, + например, железо и медь. + Недостаток меди провоцирует проблемы со здоровьем. + Потому что, медь нужна для + баланса в крови. + Тогда я скажу, что элементы были + превосходно скомбинированы и человеческое тело + было создано просто прекрасно, так? - Да, как произведение искусства. - Но, если Создатель существует… + Дай мне закончить, тогда ты добавишь. + Дай мне задать вопрос, + и после этого ты можешь взять микрофон. + Мы согласны, что невозможно было + Мона Лизе появиться самой по себе.
+ Если человеческое тело намного более совершенно + и так хорошо сбалансированно 60 элементами, + то как мог человек появиться случайно? + Возможно ли, что + Творец не существует? Мы сказали, что Мона Лиза + должна была быть создана художником. + Тогда есть ли возможность, что самого + Леонардо Да Винчи никто не создал? - Думаю, да. Леонардо Да Винчи, возможно, имеет Создателя, - но мы не можем быть в этом уверены. + Но мы можем быть уверены в том, + что может или не может случиться. + Как мы сказали: «Что, если ветер + распылил краску и создал Мона Лизу?» - Невозможно. + Тогда её кто-то создал. + Предположим, её создал «икс». + Икс или игрек. Но я могу найти + характеристики этого творца.
+ Первое. Он должен быть мудрым. Если Мона Лиза не может + быть создана без мудрости, как тогда + человек может быть создан без неё. + По правде, не один человек, а миллионы людей. + Миллионы шедевров. + Тогда мы можем сказать, что у него + много знаний? Кто бы Он ни был. - Если есть Создатель, то мы говорим, что он очень знающий. + Может ли прилагательное идти без существительного? + К примеру, я говорю: «Очень умный». + И это непонятно. Ты спросишь: «Кто умный?» + Если я скажу, умный кто-то. То я присваиваю ему + это свойство, правильно? Мы не + оставляем вопрос без ответа + Если мы принимаем, что «кто-то» умён. + Тогда мы автоматически принимаем Создателя. + Точно автоматически?
Да, точно. + На какие ещё характеристики мы может взглянуть? + Если Создателя нет, может ли жизнь + быть созданной? - Нет. + Тогда нам нужно сказать, + что самое важное. Во-первых, это жизнь. + Во-вторых, мудрость. Настолько ли Он мудр. В-третьих, воля. + Что такое воля? Свобода выбора, правильно? + Выбор, нужно ли создать что-то или нет. Так я могу видеть, что у Него есть воля. + В-четвёртых, сила. Что такое сила? - Мощь, крепость. + Да. Скажи, может ли парализованный человек создать этот шедевр? - Было бы сложно. + Если он не может двигаться, он не может творить. + Тогда я скажу, что у него есть сила, жизнь, воля и мудрость. + Можем ли мы найти + характеристики Создателя «икс»? - Точно.
+Тогда мы скажем. Что кто-то есть. Назовём ли мы Его «икс» или «игрек». - Давай просто примем существование - этого кого-то. Если этот кто-то существует, - то почему Ислам? + Давай на это взглянем. Возьмём один пример. + Если ты организуешь выставку, + тебе нужен гид, чтобы дать информацию о древностях. + Потому что логика, мудрость и знания требуют этого. + знания требуют этого. Это имеет смысл. + Можно сказать, что Создатель организовал + огромную выставку - Вселенную. + Возникает вопрос: «Если вам нужен гид + даже для маленькой выставки, то имеет ли смысл + Создателю огромной Вселенной не + прислать своего гида?» - Нет, это бессмысленно. + Тогда можно сказать, + да, Пророк приходил.
Последний Пророк приходил. + Что принёс с собой последний Пророк? + Коран, правильно? + Тогда позволь мне сказать, + Если я докажу, что Коран не мог быть написан + человеком или, что Коран мог быть послан + только откровением, не будет ли это также + доказательством Ислама? - Ну да. + Тогда дай мне привести пример, брат. В Коране есть сура Аль-Хадид. + Слышал ли ты о ней? + Хадид значит железо на арабском. + В суре Аль-Хадид есть часть, где говорится: + «Мы также ниспослали железо». Слово «незеле» происходит + от слова «нузуль». + «Нузуль» значит «то, что было ниспослано».
+ Также оно может быть упомянуто в разных областях, + ты можешь увидеть ниспосланный дождь + или священные книги, ниспосланные на землю. + Вот так эта фраза «то, что было + ниспослано» была использована для железа. + Так кое-что привлекает наше внимание. + Почему железо описано как то, + что пришло с небес в Коране, который появился 1430 лет назад? - Они искали ответ в том, как - появилось железо. + Но, обычно, железо добывают в земле. + В аяте говорится: «Мы также ниспослали железо». + Учёные открыли, что железо пришло с небес, + что в Солнечной системе нет тепла, + чтобы произвести железо.
+ Со взрывом, который произошёл между новой + и суперновой, элемент под названием железо прилетел + в виде метеора. + Сейчас я чётко знаю, что железо упало + с небес, и что это подтверждено научно. + Тогда я должен спросить, как информация о железе, + прилетающем с неба, могла быть найдена + в настолько древней книге? Каковы шансы на то, что у человека + были такие знания? Есть ли шанс? + Мы постигаем это только в этом веке. + Тогда нет никакого шанса, + что это написал человек. + Я вижу, что это Пророк, которого я искал, + и что священная книга, что я искал, есть Коран. + Позволь привести ещё пример, брат. Сура Аз-Зарият, аят 47. + В этой суре есть фраза.
Там сказано: + «Мы воздвигли небо благодаря могуществу, + и Мы его расширяем (или даруем пропитание; или обладаем мощью)». + Этот аят так непохож, правда? - Да, Вселенная расширяется. + Да, но когда мы это узнали? - Я не знаю, когда? + В 1929 году Эдвин Хаббл + был тем астрономом, кто с помощью телескопа + открыл, что Вселенная расширяется. + До 1929 года научный мир + считал, что Вселенная стабильна. + Подожди, но 1430 лет назад не было таких + технологий и телескопы не существовали. + Есть ли шанс, что человек мог об этом знать? + Мы только что это открыли. + Даже научный мир об этом не знал + до 1929 года.
Мог ли кто-то знать + такие вещи так много лет назад или + это знание было послано Создателем? - На таком примере мы можем увидеть, - мы можем увидеть, - что это Создатель послал это знание. + Да, мы можем увидеть, что человек такое не мог написать. +Я дал тебе только два примера. Я могу дать ещё 10. + Есть много свидетельств, которые исключают + возможность того, что человек мог написать Коран, + как, например, расширение Вселенной или железо, ниспосланное на землю. + Вся это информация содержится в этой книге, не показывает + ли это, что Создатель существует, и что Он послал + эту книгу, как путеводитель? - Это было бы логично. + Есть, что сказать? - У меня нет вопросов.
+ О чём ты думаешь? + Ты придёшь? - Я приду, но, я надеюсь, что не уйду. + От этого не уйти - подумай об этом. + Это иллюзия от дьявола. + Если есть какие-то вопросы, на них есть ответы. + Ты помнишь, как принять Ислам снова? - «Нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммеда, Пророка Его».
+ У тебя были сомнения? + 3 года назад существовал + ли для тебя Создатель? - Не думаю, что мы можем знать, - есть ли Создатель. + Ты так считал 3 года назад. + Потом ты склонился к в сторону неизвестности… + Ты был мусульманин? - Как и все, с рождения. + Когда есть информация, сомнения рассеиваются, так? + Тогда агностицизм должен закончиться, - когда мы найдём правду. + К примеру, если я спрошу: + «Сколько людей на этой улице?». Мы не знаем. - Мы не знаем… + Мы можем заявить, + что мы не знаем, пока их не посчитаем… + Можем ли мы всё ещё говорить + о сомнениях, когда мы всех посчитаем? - Сомнения исчезнут. + Точно, там, где есть информация, легко сделать решение. +Ты решишь то или другое.
Если у нас будут доказательства + существования Создателя, ты изменишь своё решение, + если мы предоставим факты? Если я смогу тебя переубедить? - Зачем мне отказываться? +Здесь нет выгоды. У Ньютона есть хорошее высказывание, + и он был признан как отец науки. + Он сказал: «Создатель может быть + найден по своим созданиям». + Бадиуззаман Саид Нурси, важный учёный + из нашего времени, сказал: «Прекрасно выполненное + произведение искусства требует художника». + Давайте сделаем вывод также логично. + К примеру, у людей есть физическое зрение + и есть мысленный взор. Что такое мысленный взор? + Когда глаз видит физически, + не мысленно, он использует зрение. А мысленный взор?
+ Это когда глаза видят и решают. + Скажем, если посмотришь на солнце… + Как думаешь, оно большое или маленькое? - Выглядит маленьким. + Но, когда в дело вступает мысленный взор, - из-за знаний мы понимаем, насколько оно большое. + Знание о том, что объект + кажется меньше, чем больше становится дистанция между + наблюдателем и объектом. + И ты говоришь, что оно большое. + Если зрение допускает ошибку, то мысль её не допускает. + К примеру, ты слышал о картине «Мона Лиза»? - Да. + Она достаточно экстравагантна, так? + Она очень известна, что ты о ней знаешь? - Она может быть - интерпретирована по-разному, понимание - о ней меняется от человека к человеку.
+ День за днём о ней появляется новая информация. + Да Винчи использовал множество + разных цветовых оттенков. + Люди даже не могут увидеть переходы между цветами. + Они не знают этих цветов. Мы видим очень + красивую смесь. Леонардо Да Винчи потратил 4 года + на доработку этой картины. Люди говорят, она бесценна. + Ты когда-нибудь изучал + эмоции, которые есть на лице Моны Лизы? - Тяжело сказать, счастлива она - или расстроена. + Представим, ты пришёл на выставку, + и там висит картина «Мона Лиза». +Она прямо перед тобой. И вокруг никого нет. + Твой глаз интерпретирует это так - нет никого вокруг, + значит, она появилась сама по себе.
Ты видишь + краску на стене так же, как краску на картине. + Мои глаза говорят, + что, возможно, ветер разбросал краску + по округе, и поэтому появилась картина. - Звучит, как деизм. + Это нелогично, правильно? + Но что тебе говорит внутреннее зрение? - Кто создал картину? + Действительно, если есть картина с такими + деталями, если есть такой порядок, то должна + быть мудрость. Тогда должен быть кто-то мудрый. + А сейчас я хочу тебя спросить. + Кто более артистичен, Мона Лиза или Да Винчи? - Можно сказать, что Да Винчи более превосходен. + Конечно, у него больше таланта, чем у его произведения. + Что ты знаешь о человеческом теле? + В человеческом теле около 60 элементов.
+ Эти элементы очень чувствительны. + Даже небольшое изменение + приводит к недомоганиям, правильно? - Правда. + В теле содержится много элементов, + например, железо и медь. + Недостаток меди провоцирует проблемы со здоровьем. + Потому что, медь нужна для + баланса в крови. + Тогда я скажу, что элементы были + превосходно скомбинированы и человеческое тело + было создано просто прекрасно, так? - Да, как произведение искусства. - Но, если Создатель существует… + Дай мне закончить, тогда ты добавишь. + Дай мне задать вопрос, + и после этого ты можешь взять микрофон. + Мы согласны, что невозможно было + Мона Лизе появиться самой по себе.
+ Если человеческое тело намного более совершенно + и так хорошо сбалансированно 60 элементами, + то как мог человек появиться случайно? + Возможно ли, что + Творец не существует? Мы сказали, что Мона Лиза + должна была быть создана художником. + Тогда есть ли возможность, что самого + Леонардо Да Винчи никто не создал? - Думаю, да. Леонардо Да Винчи, возможно, имеет Создателя, - но мы не можем быть в этом уверены. + Но мы можем быть уверены в том, + что может или не может случиться. + Как мы сказали: «Что, если ветер + распылил краску и создал Мона Лизу?» - Невозможно. + Тогда её кто-то создал. + Предположим, её создал «икс». + Икс или игрек. Но я могу найти + характеристики этого творца.
+ Первое. Он должен быть мудрым. Если Мона Лиза не может + быть создана без мудрости, как тогда + человек может быть создан без неё. + По правде, не один человек, а миллионы людей. + Миллионы шедевров. + Тогда мы можем сказать, что у него + много знаний? Кто бы Он ни был. - Если есть Создатель, то мы говорим, что он очень знающий. + Может ли прилагательное идти без существительного? + К примеру, я говорю: «Очень умный». + И это непонятно. Ты спросишь: «Кто умный?» + Если я скажу, умный кто-то. То я присваиваю ему + это свойство, правильно? Мы не + оставляем вопрос без ответа + Если мы принимаем, что «кто-то» умён. + Тогда мы автоматически принимаем Создателя. + Точно автоматически?
Да, точно. + На какие ещё характеристики мы может взглянуть? + Если Создателя нет, может ли жизнь + быть созданной? - Нет. + Тогда нам нужно сказать, + что самое важное. Во-первых, это жизнь. + Во-вторых, мудрость. Настолько ли Он мудр. В-третьих, воля. + Что такое воля? Свобода выбора, правильно? + Выбор, нужно ли создать что-то или нет. Так я могу видеть, что у Него есть воля. + В-четвёртых, сила. Что такое сила? - Мощь, крепость. + Да. Скажи, может ли парализованный человек создать этот шедевр? - Было бы сложно. + Если он не может двигаться, он не может творить. + Тогда я скажу, что у него есть сила, жизнь, воля и мудрость. + Можем ли мы найти + характеристики Создателя «икс»? - Точно.
+Тогда мы скажем. Что кто-то есть. Назовём ли мы Его «икс» или «игрек». - Давай просто примем существование - этого кого-то. Если этот кто-то существует, - то почему Ислам? + Давай на это взглянем. Возьмём один пример. + Если ты организуешь выставку, + тебе нужен гид, чтобы дать информацию о древностях. + Потому что логика, мудрость и знания требуют этого. + знания требуют этого. Это имеет смысл. + Можно сказать, что Создатель организовал + огромную выставку - Вселенную. + Возникает вопрос: «Если вам нужен гид + даже для маленькой выставки, то имеет ли смысл + Создателю огромной Вселенной не + прислать своего гида?» - Нет, это бессмысленно. + Тогда можно сказать, + да, Пророк приходил.
Последний Пророк приходил. + Что принёс с собой последний Пророк? + Коран, правильно? + Тогда позволь мне сказать, + Если я докажу, что Коран не мог быть написан + человеком или, что Коран мог быть послан + только откровением, не будет ли это также + доказательством Ислама? - Ну да. + Тогда дай мне привести пример, брат. В Коране есть сура Аль-Хадид. + Слышал ли ты о ней? + Хадид значит железо на арабском. + В суре Аль-Хадид есть часть, где говорится: + «Мы также ниспослали железо». Слово «незеле» происходит + от слова «нузуль». + «Нузуль» значит «то, что было ниспослано».
+ Также оно может быть упомянуто в разных областях, + ты можешь увидеть ниспосланный дождь + или священные книги, ниспосланные на землю. + Вот так эта фраза «то, что было + ниспослано» была использована для железа. + Так кое-что привлекает наше внимание. + Почему железо описано как то, + что пришло с небес в Коране, который появился 1430 лет назад? - Они искали ответ в том, как - появилось железо. + Но, обычно, железо добывают в земле. + В аяте говорится: «Мы также ниспослали железо». + Учёные открыли, что железо пришло с небес, + что в Солнечной системе нет тепла, + чтобы произвести железо.
+ Со взрывом, который произошёл между новой + и суперновой, элемент под названием железо прилетел + в виде метеора. + Сейчас я чётко знаю, что железо упало + с небес, и что это подтверждено научно. + Тогда я должен спросить, как информация о железе, + прилетающем с неба, могла быть найдена + в настолько древней книге? Каковы шансы на то, что у человека + были такие знания? Есть ли шанс? + Мы постигаем это только в этом веке. + Тогда нет никакого шанса, + что это написал человек. + Я вижу, что это Пророк, которого я искал, + и что священная книга, что я искал, есть Коран. + Позволь привести ещё пример, брат. Сура Аз-Зарият, аят 47. + В этой суре есть фраза.
Там сказано: + «Мы воздвигли небо благодаря могуществу, + и Мы его расширяем (или даруем пропитание; или обладаем мощью)». + Этот аят так непохож, правда? - Да, Вселенная расширяется. + Да, но когда мы это узнали? - Я не знаю, когда? + В 1929 году Эдвин Хаббл + был тем астрономом, кто с помощью телескопа + открыл, что Вселенная расширяется. + До 1929 года научный мир + считал, что Вселенная стабильна. + Подожди, но 1430 лет назад не было таких + технологий и телескопы не существовали. + Есть ли шанс, что человек мог об этом знать? + Мы только что это открыли. + Даже научный мир об этом не знал + до 1929 года.
Мог ли кто-то знать + такие вещи так много лет назад или + это знание было послано Создателем? - На таком примере мы можем увидеть, - мы можем увидеть, - что это Создатель послал это знание. + Да, мы можем увидеть, что человек такое не мог написать. +Я дал тебе только два примера. Я могу дать ещё 10. + Есть много свидетельств, которые исключают + возможность того, что человек мог написать Коран, + как, например, расширение Вселенной или железо, ниспосланное на землю. + Вся это информация содержится в этой книге, не показывает + ли это, что Создатель существует, и что Он послал + эту книгу, как путеводитель? - Это было бы логично. + Есть, что сказать? - У меня нет вопросов.
+ О чём ты думаешь? + Ты придёшь? - Я приду, но, я надеюсь, что не уйду. + От этого не уйти - подумай об этом. + Это иллюзия от дьявола. + Если есть какие-то вопросы, на них есть ответы. + Ты помнишь, как принять Ислам снова? - «Нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммеда, Пророка Его».