Débat entre un intelligent agnostique et un musulman! - Entretien de rue
Publié le
-Tout d'abord, nous vivons dans un monde matérialiste. -Nous valorisons davantage les choses matérielles. + Alors à ce stade, je devrais accepter la présence d'un auteur. -je ne suis pas d'accord avec ton allégorie -Je pense que ton point de vue n'est pas laïque. + Ce serait accepter la théorie selon laquelle des atomes incapables ,créent continuellement quelque chose de nouveau. -Ca serait qu'une série de possibilités, n'est-ce pas ? + Pour parler de possibilités, un groupe de possibilités doit exister. +Je devrais accepter l'existence continue d'impossibilités infinies -Je pense à une réponse à cela. + Que fais-tu ? Es tu un étudiant? Ou tu travailles ? -Je suis un étudiant.
+ Crois tu en Dieu ? -Je suis agnostique. -Je n'ai pas grandi dans une famille religieuse. -Bien sûr, ils étaient musulmans comme la plupart des gens dans ce pays. -Mais, je n'ai jamais été forcé de croire. -Au moment où je me suis demandé « Ai-je vraiment besoin de quelque chose pour me sentir à l'aise ? » -Comme je n'ai pas trouvé de réponse à cela, je suis toujours un Agnostique. -Je me suis dit « en ai-je vraiment besoin ? » -Parce que tout cela est basé sur les besoins. +Alors, tu t’est retrouvé en tant qu'Agnostique, n'est-ce pas? +Tu sais , "La connaissance dépend du connu." +Les opinions personnelles ne peuvent pas changer certains faits.
+ La non-existence du Créateur est-elle prouvée parce qu’on Le voit pas avec nos yeux? -Est-ce? La réponse dépend absolument de nos sentiments. + Tu changeras d'avis si nous procédions à une déduction logique et arrivions à une conclusion qui a du sens pour toi? -Je n'ai déjà pas une idée claire. C’est pour ça que je m'appelle Agnostique. -j'essaye d'être objectif. +Maintenant,parlons d'une logique et d'une preuve. +Et, voyons ce que t’en pense. -OK +Aucun attribut ne peut rester non réclamé dans cet univers. +S'il y a un attribut existant ou si un attribut est nécessaire, nous devons le donner à quelqu'un.
+ Supposons que tu sois auteur et que tu publies de nouveaux livres les uns après les autres. +Imaginez que les gens viennent me voir, me montrent les livres et demandent « Qui a écrit ça ? » + Serait-il raisonnable si je répondais "Bien sûr, c'est l'encre qui l'a écrit"? +Non. Pourquoi? +Ici, l'encre n'est qu'un outil, n’es ce pas ? -oui. + "Ici, l'encre est un outil." +Nous disons : "Il y a un auteur qui écrit à l'encre et publie continuellement des livres." Pourquoi? +Parce que l'attribut ici ne peut pas rester non réclamé. +De plus, l'encre ne peut pas être le propriétaire de l'attribut. +pourquoi ?
+Pour publier un livre, certains attributs sont nécessaires comme la vie, la connaissance, le pouvoir, la volonté... + Naturellement, on dit " si l'encre n'a pas ces attributs, il devrait y avoir un auteur qui les a" +Tu est d’accord ? -Bien sûr . +Maintenant, de la même manière, lorsque nous regardons l'Univers, nous voyons des livres entrelacés. +Nous pouvons penser aux gens, aux animaux, à tous les êtres vivants. +Quand je regarde l'Univers, Le livre de l'Univers... +Je vois un nouveau livre s'écrire continuellement, encore et encore. +Quand tu regardes une mère tu lis le chapitre sur la "Compassion".
+Quand tu regardes la nourriture et les boissons sur Terre, nous pouvons lire le chapitre sur "La générosité". +Diverses disciplines dans les universités ou différents départements des hôpitaux montrent l'exhaustivité et la complexité de ce livre. +Par exemple, lorsque nous regardons une graine, nous pouvons voir le résumé d'un arbre énorme dans une si petite graine. +De plus, les œufs de la plupart des animaux ont un résumé d'informations. +Aussi, quand on regarde un seul être humain, on voit que l'ADN humain héberge le résumé de l'Homme dans ses 3,5 millions de lettres.
+Quand on considère qu'il y a des milliers de cellules chez l'être humain, même une seule personne + a beaucoup plus de connaissances que la bibliothèque la plus riche du monde. +Comme nous l'avons mentionné l'écriture continue de livres au début. +Nous voyons que les livres de l'Univers s'écrivent encore et encore. +Les mères donnent naissance chaque jour, à savoir 350 000 bébés par jour, 350 000 livres neufs. +De plus, des milliers d'animaux naissent chaque jour. +Nous voyons de nouveaux livres écrits sur les animaux. + À chaque seconde, cinquante millions de nos cellules sont écrites, renouvelées et rafraîchies encore et encore.
+Cela signifie que nous parlons d'un livre qui est actualisé en permanence. +Comme nous en avons convenu auparavant, nous avons besoin d'un auteur - pas de l'encre - pour écrire un livre, + quelqu'un de vivant, ayant le pouvoir et la volonté et sachant tout ,pour qu'Il puisse écrire le livre. +De même, ne devrions-nous pas avoir besoin d'un auteur pour écrire ce livre de l'Univers, encore et encore en utilisant des atomes comme encre, + un auteur qui possède les attributs du savoir, de la volonté, du pouvoir et de la vie? +Je veux dire, ne devrait-il pas y avoir un créateur? + Ni l'encre ni les atomes n'ont ces attributs. +Nous avons accepté la présence de l'auteur de l'encre.
+ Ne serait-il pas raisonnable d'accepter l'auteur de l'atome utilisé comme encre; +Un créateur? -Eh bien, que ce soit raisonnable ou non, c'est une question personnelle. -Je ne pense pas que cela puisse être limité à la raison. -Cela dépend du libre arbitre. -Regardons cette théorie d'auteur. -Premièrement, nous vivons dans un monde matérialiste. -Nous valorisons les choses matérielles plus que les choses spirituelles. + Est-ce que cela montre que votre point de vue est correct? - je n'ai pas compris ta question. + Ne pas voir l'auteur n'est pas une preuve de sa non-existence. +Si l'encre manque de contenance, on dit qu'il doit y avoir un auteur même si je ne Le connais pas.
+Ici, nous vivons dans un monde matérialiste. +Comme les atomes n'ont pas cette capacité, naturellement il doit y avoir un auteur qui a ces attributs. -Je pense à une réponse à ça. -S'il te plaît attend un moment. -Je pense que ton point de vue n’est pas laïque. -Bien sûr, il doit y avoir quelqu'un pour écrire ces livres mais si cette personne... comment puis-je dire? -Cette personne n'a pas besoin d'être divine. ⁃ vous n’avez pas le moindre espoir que tout cela concerne une série de possibilités? -N'appelons pas ça de l'espoir. ⁃ tu ne vois pas la moindre possibilité? + Je devrais y voir une capacité à dire qu'il y a une possibilité.
+ Cela n'a pas de capacités, car il y a une création et une régénération continues... +Je dois accepter l'existence d'un auteur. +Nous avons convenu que l'encre n'a pas écrit le livre. +Nous n'avons envisagé aucune possibilité, n'est-ce pas? -Bien sûr. +Bien sûr, pourquoi ? C'est clair. +Parce que l'encre n'a pas cette capacité. +Il n'y a pas de possibilité d'en parler. +C'est évident qu'il y a un auteur. +Eh bien, le livre est-il plus compréhensible ? +Ou vous qui avez bien plus de connaissances que la bibliothèque la plus riche du monde? -Je ne suis pas d'accord avec ce que tu as dit. -Cela devrait être parmi les possibilités.
-Certaines personnes pensent que tout cela ne sont que des possibilités. -Cela me semble également raisonnable. +Comment tu trouves raisonnable que la naissance de trois bébés chaque seconde soit contrôlée par des atomes qui manquent de connaissance, de volonté, de pouvoir et de compassion? + Ne te contredis pas en acceptant des impossibilités à chaque seconde? -Je pense que tu joues avec les mots. -Tu dis "C'était écrit" tu utilises le passif. -Je suis en train d'écrire et quelqu'un de l'extérieur m'aide. -Merci, je suis reconnaissant. -Mais, je parle de la possibilité d'être lui-même. +Comment peut-il se créer alors qu'il n'a pas la capacité? + Imagines que tu as un chapeau à la main.
+Tu mets un morceau de papier blanc dedans tu t'attends à ce qu'un lapin en sorte? +Nous ne le faisons pas. C'est clair. +Pourquoi ? Parce que le papier n'a pas le potentiel de créer le lapin, n'est-ce pas? +Non, absolument pas. + Le chapeau a-t-il cette capacité? + Non, ce n'est pas le cas... +Ensuite on dira " il y a quelque chose derrière tout ça" + On cherchera qui est derrière tout ça. +Je dis, "l'atome n'a pas la capacité de créer; un être humain, un paon ou un arbre. +Il est aveugle et sourd, incapable de voir ou d'entendre. + Il n'a pas de volonté, de pouvoir ou de vie. Il n'est pas conscient de ses propres besoins.
+Alors, je dirai, "Comme je cherche quelqu'un derrière le chapeau, et un auteur derrière le livre, +Je vais chercher un auteur qui utilise les atomes comme encre pour la création." + C'est plus raisonnable. -Nous parlons d'un univers de 13-14 milliards d'années. -Et je cherche la moindre possibilité, je cherche une dimension mathématique. +Tu dis "Je cherche la moindre possibilité" +Premièrement, quand on va au début de l'univers, la matière n'est pas présente. +On parle de volume nul et de densité infinie où une sorte interviendra le néant pour créer quelque chose. +Pour parler de possibilité, nous avons besoin d'un groupe de probabilités. +Mais, aucune probabilité n'existe dans le néant.
+Donc, il devient impossible de faire un calcul. + Même maintenant, si ce sont les atomes qui font la création autour, je devais accepter les impossibilités continues +Parce qu'ils ne s'arrêtent pas, rien ne s'arrête. + Des milliers d'organismes vivants naissent à chaque seconde, quelque chose se passe et quelqu'un fait quelque chose. + L'action montre la présence d'un acteur. + L'acteur doit avoir la capacité de réaliser cette action. + Si je parle de possibilités ou de probabilités, nous devrions accepter une création continue par des atomes incapables et c'est impossible. +Et, cette création n'est pas qu'une seule fois. -Je pense à une réponse à ça. -Que puis-je dire?
-Je sais, je me répète... -Il y a des organismes vivants, d'accord. Ils ne peuvent pas rester statiques. ils sont dynamiques. + "Qui fait ça ?" c'est ce que je demande. +Qui est l'auteur si ce n'est pas l'atome? -Qui est l'auteur? ⁃ bonne question . -Bien sûr, je n'y connais pas grand-chose, je ne suis pas aussi bien informé que toi. -Ce que je veux dire... ⁃ tu parles de la possibilité de la présence d'un créateur. -Mais, je parle de la probabilité de l'absence d'un créateur. +Pensez à un conducteur de voiture stupide, aveugle et sourd. +Est-il possible pour lui de conduire, d'ici à Gaziantep( une ville à l’ouest du Turquie )? -Non, ce n'est pas possible. +Ce n'est pas possible. Pourquoi?
Parce qu'il n'a pas ces compétences. +Il ne voit pas il n’entend pas. + Il est stupide. +Il ne peut pas garder la voiture sur le bon itinéraire parmi les nombreuses alternatives. + Ce que je dis, c'est que les atomes n'ont aucun des attributs de voir, d'entendre ou de vouloir. + Si les atomes gardent toujours la voiture sur la bonne voie dans chaque organisme vivant, il doit y avoir une volonté supérieure qui les contrôle. +Je veux parler d'un verset du Saint Coran. +Ton point de vue pourrait atteindre une autre dimension. +Une des sourates du Saint Coran s'appelle "Al-Masad." +C’est à propos d'Abou Lahab.
+Il était l'un des oncles du Prophète Muhammad (psl) +La sourate prédit qu'Abou Lahab mourrait en tant qu'incroyant. +Il dit, il ne croira pas. +Ici, nous devrions poser les questions suivantes; +Comment un homme peut-il prédire l'avenir, et comment peut-il devenir réalité? +Cela devient vrai, et Abu Lahab meurt comme un incroyant. +Le deuxième point est; + Quand ce verset a été révélé, Abu Lahab était un homme fort et en bonne santé. +Il est mort sept ans plus tard. +Comment un homme peut-il savoir si quelqu'un mourra en tant que croyant ou non sept ans plus tard? +Le troisième point est; + Devenir croyant est une possibilité assez forte en ce moment.
+Même, les plus grands ennemis de l'islam sont devenus musulmans. +Regardes Abu Sufyan, +Regardez Khalid Ibn al-Walid, le grand commandant, + et même Wahshi, le tueur de Hamza (ra), ils sont tous devenus croyants. +Ça montre, devenir croyant était normal à cet époque . +Mais, le verset dit qu'Abou Lahab ne croira pas. +Sept ans plus tard, il meurt tant q’incroyant. +C'était le troisième point. +Le quatrième point est; +Après la révélation du verset annonçant la fin d'Abou Lahab, il aurait pu annoncer qu'il était aussi un croyant. + S'il l'avait fait, il aurait nié le verset, il aurait pu nier le saint message. +Mais, il ne pouvait pas.
Il ne pouvait même pas prononcer un seul mot et dire "Je suis un croyant" +Comment un homme peut-il prédire ces événements? +Cela signifie que celui qui a révélé ce livre est celui que nous recherchons, le créateur de l'univers. +Il connaît l'inconnu, le futur et le passé, à tout moment. +Il sait ce qu'il y a dans ton coeur. +Un humain ne peut pas écrire ce livre sacré. + Cela montre également que le Saint Coran vient de Dieu. + De même, nous pouvons trouver notre créateur, Allah, de cette façon. -A ce stade, je n'ai rien à dire. -je vais continuer mes recherches. +D'accord, alors. Penses aux choses dont nous avons discuté aujourd'hui.
+ N'hésites pas à nous contacter si vous êtes à la recherche. +Nous sommes prêts à vous aider. +ravi de te rencontrer. -ravi de te rencontrer aussi . -Merci pour l'interview. +C'était une belle conversation. +Prends soin de toi. -Merci. +Prends soin de toi. Discussion entre l'étudiant agnostique et le jeune musulman ! (Titre) Un livre est-il plus complet ou plus humain ? 05.55 1- Comment peut-on prédire l'avenir avec précision ? 9.48 2- Comment peut-on le savoir alors qu'il n'était même pas sur son lit de mort ? 10.02 3- Alors que tant de personnes se sont soumises à l'Islam, comment aurait-il pu savoir qu'Abou Lahab ne le ferait pas ?
10h30 4- Pourquoi n'a-t-il pas menti et dit : « Je crois » ? 10,46 Si nous prouvons la vérité du Coran, cela prouve également l'existence du créateur. 11.09
+ Crois tu en Dieu ? -Je suis agnostique. -Je n'ai pas grandi dans une famille religieuse. -Bien sûr, ils étaient musulmans comme la plupart des gens dans ce pays. -Mais, je n'ai jamais été forcé de croire. -Au moment où je me suis demandé « Ai-je vraiment besoin de quelque chose pour me sentir à l'aise ? » -Comme je n'ai pas trouvé de réponse à cela, je suis toujours un Agnostique. -Je me suis dit « en ai-je vraiment besoin ? » -Parce que tout cela est basé sur les besoins. +Alors, tu t’est retrouvé en tant qu'Agnostique, n'est-ce pas? +Tu sais , "La connaissance dépend du connu." +Les opinions personnelles ne peuvent pas changer certains faits.
+ La non-existence du Créateur est-elle prouvée parce qu’on Le voit pas avec nos yeux? -Est-ce? La réponse dépend absolument de nos sentiments. + Tu changeras d'avis si nous procédions à une déduction logique et arrivions à une conclusion qui a du sens pour toi? -Je n'ai déjà pas une idée claire. C’est pour ça que je m'appelle Agnostique. -j'essaye d'être objectif. +Maintenant,parlons d'une logique et d'une preuve. +Et, voyons ce que t’en pense. -OK +Aucun attribut ne peut rester non réclamé dans cet univers. +S'il y a un attribut existant ou si un attribut est nécessaire, nous devons le donner à quelqu'un.
+ Supposons que tu sois auteur et que tu publies de nouveaux livres les uns après les autres. +Imaginez que les gens viennent me voir, me montrent les livres et demandent « Qui a écrit ça ? » + Serait-il raisonnable si je répondais "Bien sûr, c'est l'encre qui l'a écrit"? +Non. Pourquoi? +Ici, l'encre n'est qu'un outil, n’es ce pas ? -oui. + "Ici, l'encre est un outil." +Nous disons : "Il y a un auteur qui écrit à l'encre et publie continuellement des livres." Pourquoi? +Parce que l'attribut ici ne peut pas rester non réclamé. +De plus, l'encre ne peut pas être le propriétaire de l'attribut. +pourquoi ?
+Pour publier un livre, certains attributs sont nécessaires comme la vie, la connaissance, le pouvoir, la volonté... + Naturellement, on dit " si l'encre n'a pas ces attributs, il devrait y avoir un auteur qui les a" +Tu est d’accord ? -Bien sûr . +Maintenant, de la même manière, lorsque nous regardons l'Univers, nous voyons des livres entrelacés. +Nous pouvons penser aux gens, aux animaux, à tous les êtres vivants. +Quand je regarde l'Univers, Le livre de l'Univers... +Je vois un nouveau livre s'écrire continuellement, encore et encore. +Quand tu regardes une mère tu lis le chapitre sur la "Compassion".
+Quand tu regardes la nourriture et les boissons sur Terre, nous pouvons lire le chapitre sur "La générosité". +Diverses disciplines dans les universités ou différents départements des hôpitaux montrent l'exhaustivité et la complexité de ce livre. +Par exemple, lorsque nous regardons une graine, nous pouvons voir le résumé d'un arbre énorme dans une si petite graine. +De plus, les œufs de la plupart des animaux ont un résumé d'informations. +Aussi, quand on regarde un seul être humain, on voit que l'ADN humain héberge le résumé de l'Homme dans ses 3,5 millions de lettres.
+Quand on considère qu'il y a des milliers de cellules chez l'être humain, même une seule personne + a beaucoup plus de connaissances que la bibliothèque la plus riche du monde. +Comme nous l'avons mentionné l'écriture continue de livres au début. +Nous voyons que les livres de l'Univers s'écrivent encore et encore. +Les mères donnent naissance chaque jour, à savoir 350 000 bébés par jour, 350 000 livres neufs. +De plus, des milliers d'animaux naissent chaque jour. +Nous voyons de nouveaux livres écrits sur les animaux. + À chaque seconde, cinquante millions de nos cellules sont écrites, renouvelées et rafraîchies encore et encore.
+Cela signifie que nous parlons d'un livre qui est actualisé en permanence. +Comme nous en avons convenu auparavant, nous avons besoin d'un auteur - pas de l'encre - pour écrire un livre, + quelqu'un de vivant, ayant le pouvoir et la volonté et sachant tout ,pour qu'Il puisse écrire le livre. +De même, ne devrions-nous pas avoir besoin d'un auteur pour écrire ce livre de l'Univers, encore et encore en utilisant des atomes comme encre, + un auteur qui possède les attributs du savoir, de la volonté, du pouvoir et de la vie? +Je veux dire, ne devrait-il pas y avoir un créateur? + Ni l'encre ni les atomes n'ont ces attributs. +Nous avons accepté la présence de l'auteur de l'encre.
+ Ne serait-il pas raisonnable d'accepter l'auteur de l'atome utilisé comme encre; +Un créateur? -Eh bien, que ce soit raisonnable ou non, c'est une question personnelle. -Je ne pense pas que cela puisse être limité à la raison. -Cela dépend du libre arbitre. -Regardons cette théorie d'auteur. -Premièrement, nous vivons dans un monde matérialiste. -Nous valorisons les choses matérielles plus que les choses spirituelles. + Est-ce que cela montre que votre point de vue est correct? - je n'ai pas compris ta question. + Ne pas voir l'auteur n'est pas une preuve de sa non-existence. +Si l'encre manque de contenance, on dit qu'il doit y avoir un auteur même si je ne Le connais pas.
+Ici, nous vivons dans un monde matérialiste. +Comme les atomes n'ont pas cette capacité, naturellement il doit y avoir un auteur qui a ces attributs. -Je pense à une réponse à ça. -S'il te plaît attend un moment. -Je pense que ton point de vue n’est pas laïque. -Bien sûr, il doit y avoir quelqu'un pour écrire ces livres mais si cette personne... comment puis-je dire? -Cette personne n'a pas besoin d'être divine. ⁃ vous n’avez pas le moindre espoir que tout cela concerne une série de possibilités? -N'appelons pas ça de l'espoir. ⁃ tu ne vois pas la moindre possibilité? + Je devrais y voir une capacité à dire qu'il y a une possibilité.
+ Cela n'a pas de capacités, car il y a une création et une régénération continues... +Je dois accepter l'existence d'un auteur. +Nous avons convenu que l'encre n'a pas écrit le livre. +Nous n'avons envisagé aucune possibilité, n'est-ce pas? -Bien sûr. +Bien sûr, pourquoi ? C'est clair. +Parce que l'encre n'a pas cette capacité. +Il n'y a pas de possibilité d'en parler. +C'est évident qu'il y a un auteur. +Eh bien, le livre est-il plus compréhensible ? +Ou vous qui avez bien plus de connaissances que la bibliothèque la plus riche du monde? -Je ne suis pas d'accord avec ce que tu as dit. -Cela devrait être parmi les possibilités.
-Certaines personnes pensent que tout cela ne sont que des possibilités. -Cela me semble également raisonnable. +Comment tu trouves raisonnable que la naissance de trois bébés chaque seconde soit contrôlée par des atomes qui manquent de connaissance, de volonté, de pouvoir et de compassion? + Ne te contredis pas en acceptant des impossibilités à chaque seconde? -Je pense que tu joues avec les mots. -Tu dis "C'était écrit" tu utilises le passif. -Je suis en train d'écrire et quelqu'un de l'extérieur m'aide. -Merci, je suis reconnaissant. -Mais, je parle de la possibilité d'être lui-même. +Comment peut-il se créer alors qu'il n'a pas la capacité? + Imagines que tu as un chapeau à la main.
+Tu mets un morceau de papier blanc dedans tu t'attends à ce qu'un lapin en sorte? +Nous ne le faisons pas. C'est clair. +Pourquoi ? Parce que le papier n'a pas le potentiel de créer le lapin, n'est-ce pas? +Non, absolument pas. + Le chapeau a-t-il cette capacité? + Non, ce n'est pas le cas... +Ensuite on dira " il y a quelque chose derrière tout ça" + On cherchera qui est derrière tout ça. +Je dis, "l'atome n'a pas la capacité de créer; un être humain, un paon ou un arbre. +Il est aveugle et sourd, incapable de voir ou d'entendre. + Il n'a pas de volonté, de pouvoir ou de vie. Il n'est pas conscient de ses propres besoins.
+Alors, je dirai, "Comme je cherche quelqu'un derrière le chapeau, et un auteur derrière le livre, +Je vais chercher un auteur qui utilise les atomes comme encre pour la création." + C'est plus raisonnable. -Nous parlons d'un univers de 13-14 milliards d'années. -Et je cherche la moindre possibilité, je cherche une dimension mathématique. +Tu dis "Je cherche la moindre possibilité" +Premièrement, quand on va au début de l'univers, la matière n'est pas présente. +On parle de volume nul et de densité infinie où une sorte interviendra le néant pour créer quelque chose. +Pour parler de possibilité, nous avons besoin d'un groupe de probabilités. +Mais, aucune probabilité n'existe dans le néant.
+Donc, il devient impossible de faire un calcul. + Même maintenant, si ce sont les atomes qui font la création autour, je devais accepter les impossibilités continues +Parce qu'ils ne s'arrêtent pas, rien ne s'arrête. + Des milliers d'organismes vivants naissent à chaque seconde, quelque chose se passe et quelqu'un fait quelque chose. + L'action montre la présence d'un acteur. + L'acteur doit avoir la capacité de réaliser cette action. + Si je parle de possibilités ou de probabilités, nous devrions accepter une création continue par des atomes incapables et c'est impossible. +Et, cette création n'est pas qu'une seule fois. -Je pense à une réponse à ça. -Que puis-je dire?
-Je sais, je me répète... -Il y a des organismes vivants, d'accord. Ils ne peuvent pas rester statiques. ils sont dynamiques. + "Qui fait ça ?" c'est ce que je demande. +Qui est l'auteur si ce n'est pas l'atome? -Qui est l'auteur? ⁃ bonne question . -Bien sûr, je n'y connais pas grand-chose, je ne suis pas aussi bien informé que toi. -Ce que je veux dire... ⁃ tu parles de la possibilité de la présence d'un créateur. -Mais, je parle de la probabilité de l'absence d'un créateur. +Pensez à un conducteur de voiture stupide, aveugle et sourd. +Est-il possible pour lui de conduire, d'ici à Gaziantep( une ville à l’ouest du Turquie )? -Non, ce n'est pas possible. +Ce n'est pas possible. Pourquoi?
Parce qu'il n'a pas ces compétences. +Il ne voit pas il n’entend pas. + Il est stupide. +Il ne peut pas garder la voiture sur le bon itinéraire parmi les nombreuses alternatives. + Ce que je dis, c'est que les atomes n'ont aucun des attributs de voir, d'entendre ou de vouloir. + Si les atomes gardent toujours la voiture sur la bonne voie dans chaque organisme vivant, il doit y avoir une volonté supérieure qui les contrôle. +Je veux parler d'un verset du Saint Coran. +Ton point de vue pourrait atteindre une autre dimension. +Une des sourates du Saint Coran s'appelle "Al-Masad." +C’est à propos d'Abou Lahab.
+Il était l'un des oncles du Prophète Muhammad (psl) +La sourate prédit qu'Abou Lahab mourrait en tant qu'incroyant. +Il dit, il ne croira pas. +Ici, nous devrions poser les questions suivantes; +Comment un homme peut-il prédire l'avenir, et comment peut-il devenir réalité? +Cela devient vrai, et Abu Lahab meurt comme un incroyant. +Le deuxième point est; + Quand ce verset a été révélé, Abu Lahab était un homme fort et en bonne santé. +Il est mort sept ans plus tard. +Comment un homme peut-il savoir si quelqu'un mourra en tant que croyant ou non sept ans plus tard? +Le troisième point est; + Devenir croyant est une possibilité assez forte en ce moment.
+Même, les plus grands ennemis de l'islam sont devenus musulmans. +Regardes Abu Sufyan, +Regardez Khalid Ibn al-Walid, le grand commandant, + et même Wahshi, le tueur de Hamza (ra), ils sont tous devenus croyants. +Ça montre, devenir croyant était normal à cet époque . +Mais, le verset dit qu'Abou Lahab ne croira pas. +Sept ans plus tard, il meurt tant q’incroyant. +C'était le troisième point. +Le quatrième point est; +Après la révélation du verset annonçant la fin d'Abou Lahab, il aurait pu annoncer qu'il était aussi un croyant. + S'il l'avait fait, il aurait nié le verset, il aurait pu nier le saint message. +Mais, il ne pouvait pas.
Il ne pouvait même pas prononcer un seul mot et dire "Je suis un croyant" +Comment un homme peut-il prédire ces événements? +Cela signifie que celui qui a révélé ce livre est celui que nous recherchons, le créateur de l'univers. +Il connaît l'inconnu, le futur et le passé, à tout moment. +Il sait ce qu'il y a dans ton coeur. +Un humain ne peut pas écrire ce livre sacré. + Cela montre également que le Saint Coran vient de Dieu. + De même, nous pouvons trouver notre créateur, Allah, de cette façon. -A ce stade, je n'ai rien à dire. -je vais continuer mes recherches. +D'accord, alors. Penses aux choses dont nous avons discuté aujourd'hui.
+ N'hésites pas à nous contacter si vous êtes à la recherche. +Nous sommes prêts à vous aider. +ravi de te rencontrer. -ravi de te rencontrer aussi . -Merci pour l'interview. +C'était une belle conversation. +Prends soin de toi. -Merci. +Prends soin de toi. Discussion entre l'étudiant agnostique et le jeune musulman ! (Titre) Un livre est-il plus complet ou plus humain ? 05.55 1- Comment peut-on prédire l'avenir avec précision ? 9.48 2- Comment peut-on le savoir alors qu'il n'était même pas sur son lit de mort ? 10.02 3- Alors que tant de personnes se sont soumises à l'Islam, comment aurait-il pu savoir qu'Abou Lahab ne le ferait pas ?
10h30 4- Pourquoi n'a-t-il pas menti et dit : « Je crois » ? 10,46 Si nous prouvons la vérité du Coran, cela prouve également l'existence du créateur. 11.09