ذہین اگنوسٹک اور مسلم کی بحث! - اسٹریٹ انٹرویو
تاریخ اشاعت
سب سے پہلے ، ہم ایک مادی دنیا میں رہتے ہیں۔ ہم مادی چیزوں کو زیادہ اہمیت دیتے ہیں۔ +پھر اس مقام پر ، مجھے ایک مصنف کی موجودگی کو قبول کرنا چاہیے۔ -میں آپ کی تشریح سے متفق نہیں ہوں۔ مجھے لگتا ہے کہ آپ کا نقطہ نظر غیر سیکولر ہے۔ +یہ تھیوری کو قبول کر رہا ہو گا۔ +نااہل ایٹم مسلسل کچھ نیا بنا رہے ہیں۔ -یہ صرف امکانات کا ایک سلسلہ ہوگا ، ہے نا؟ + امکانات کے بارے میں بات کرنے کے لیے ، امکانات کا ایک گروپ موجود ہونا چاہیے۔ مجھے لامتناہی ناممکنات کے مسلسل وجود کو قبول کرنا چاہیے۔ -میں اس کا جواب سوچ رہا ہوں۔ +آپ کیا کرتے ہیں؟ کیا آپ طالب علم ہیں؟ یا آپ کام کر رہے ہیں؟ -میں کالج کا طالب علم ہوں۔ +کیا آپ خدا پر یقین رکھتے ہیں؟ -میں ایک اگنوسٹک ہوں۔ میں ایک مذہبی خاندان میں نہیں بڑھا۔ بالکل ، وہ اس ملک کے اکثر لوگوں کی طرح مسلمان تھے۔ لیکن ، میں کبھی بھی یقین کرنے پر مجبور نہیں ہوا۔ -اس وقت جب میں نے اپنے آپ سے پوچھا کہ کیا مجھے واقعی آرام دہ محسوس کرنے کے لیے کسی چیز کی ضرورت ہے؟ چونکہ مجھے اس کا جواب نہیں ملا ، میں اب بھی ایک اگنوسٹک ہوں۔ میں نے سوچا Do کیا مجھے واقعی اس کی ضرورت ہے؟ -کیونکہ یہ سب ضرورت پر مبنی ہیں۔ +تو ، آپ نے اپنے آپ کو ایک اگنوسٹک پایا ، ٹھیک ہے؟ +آپ جانتے ہیں ، علم علم پر منحصر ہے۔ +ذاتی رائے کچھ حقائق کو تبدیل نہیں کر سکتی۔ کیا خالق کی عدم موجودگی ثابت ہے کیونکہ آپ اسے اپنی آنکھوں سے نہیں دیکھتے؟ -یہ کرتا ہے؟ جواب بالکل آپ کے جذبات پر منحصر ہے۔ اگر آپ منطقی کٹوتی کرتے ہیں تو کیا آپ اپنا خیال بدلیں گے؟ 29 00:01:18.916 --> 00:01:21.376۔ +اور کسی نتیجے پر پہنچیں جو آپ کے لیے معنی خیز ہو؟ -میرے پاس پہلے سے کوئی واضح خیال نہیں ہے۔ لہذا ، میں اپنے آپ کو اگنوسٹک کہتا ہوں۔ -میں معروضی ہونے کی کوشش کرتا ہوں۔ +پھر ، آئیے ایک منطق اور ثبوت کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ +اور ، آئیے دیکھتے ہیں کہ آپ اس بارے میں کیا کہیں گے۔ -ٹھیک ہے +اس کائنات میں کوئی صفات غیر دعویدار نہیں رہ سکتی۔ +اگر کوئی موجودہ وصف ہے یا اگر کسی وصف کی ضرورت ہے ، +ہمیں اسے کسی کو دینا چاہیے۔ +فرض کریں کہ آپ مصنف ہیں اور آپ ایک کے بعد ایک نئی کتابیں شائع کرتے ہیں۔ +تصور کریں ، لوگ میرے پاس آتے ہیں ، کتابیں دکھا کر پوچھتے ہیں this یہ کس نے لکھا ہے؟ کیا یہ مناسب ہوگا اگر میں نے جواب دیا؛ یقینا it یہ سیاہی ہے جس نے اسے لکھا؟؟ +ایسا نہیں ہوگا۔ کیوں؟ - جی ہاں.
+ Here یہاں ، سیاہی ایک آلہ ہے۔ +ہم کہتے ہیں ، ایک مصنف ہے جو سیاہی سے لکھتا ہے اور مسلسل کتابیں شائع کرتا ہے۔ کیوں؟ +کیونکہ ، یہاں وصف غیر دعویٰ نہیں رہ سکتا۔ +نیز ، سیاہی وصف کی مالک نہیں ہو سکتی۔ +کیوں؟ ایک کتاب شائع کرنے کے لیے زندگی ، علم ، طاقت ، مرضی کے طور پر کچھ اوصاف کی ضرورت ہے۔ +قدرتی طور پر ، ہم کہتے ہیں if اگر سیاہی میں یہ صفات نہیں ہیں ، ایک مصنف ہونا چاہیے جو ان کے پاس ہو +کیا آپ اتفاق کرتے ہیں؟ -بلکل. اب ، اسی طرح ، جب ہم کائنات کو دیکھتے ہیں تو ہم آپس میں جڑی ہوئی کتابیں دیکھتے ہیں۔ ہم لوگوں ، جانوروں ، تمام جانداروں کے بارے میں سوچ سکتے ہیں۔ +جب میں کائنات کو دیکھتا ہوں ، کائنات کی کتاب ...
+میں دیکھتا ہوں کہ ایک تازہ کتاب مسلسل ، بار بار لکھی جا رہی ہے۔ +جب آپ کسی ماں کو دیکھتے ہیں تو آپ Comp ہمدردی the پر باب پڑھتے ہیں۔ +جب آپ زمین پر کھانے پینے کی چیزوں کو دیکھیں ، ہم باب read سخاوت.
کے بارے میں پڑھ سکتے ہیں۔ +یونیورسٹیوں میں مختلف شعبے یا ہسپتالوں میں مختلف شعبے۔ +اس کتاب کی جامعیت اور پیچیدگی دکھائیں۔ +مثال کے طور پر ، جب ہم کسی بیج کو دیکھتے ہیں ، ہم ایک چھوٹے سے بیج میں ایک بہت بڑے درخت کا خلاصہ دیکھ سکتے ہیں۔ +نیز ، زیادہ تر جانوروں کے انڈوں میں معلومات کا خلاصہ ہوتا ہے۔ +اس کے علاوہ ، جب ہم کسی ایک انسان کو دیکھتے ہیں ، ہم دیکھتے ہیں کہ انسانی ڈی این اے اپنے 3.5 بلین حروف میں انسان کا خلاصہ پیش کرتا ہے۔ +جب ہم غور کرتے ہیں کہ انسانوں میں ہزاروں خلیات ہیں ، +یہاں تک کہ ایک فرد۔ + دنیا کی امیر ترین لائبریری سے کہیں زیادہ علم رکھتا ہے۔ جیسا کہ ہم نے شروع میں کتابوں کی مسلسل تحریر کا ذکر کیا ہے۔ +ہم دیکھتے ہیں کہ کائنات کی کتابیں بار بار لکھی جا رہی ہیں۔ +مائیں روزانہ 350،000 بچوں کو جنم دیتی ہیں ، بالکل نئی 350،000 کتابیں۔ +نیز ، ہر روز ہزاروں جانور فراہم کیے جاتے ہیں۔ +ہم جانوروں کی بالکل نئی لکھی ہوئی کتابیں دیکھتے ہیں۔ +ہر سیکنڈ میں ، ہمارے پچاس ملین سیل لکھے جا رہے ہیں ، +تجدید شدہ ، اور بار بار تازہ دم۔ +اس کا مطلب ہے کہ ہم ایک ایسی کتاب کے بارے میں بات کر رہے ہیں جسے مسلسل تازہ کیا جا رہا ہے۔ +جیسا کہ ہم نے اس سے پہلے اتفاق کیا تھا کہ ہمیں کتاب لکھنے کے لیے مصنف کی ضرورت ہے نہ کہ سیاہی کی ، + کوئی زندہ ، +طاقت اور مرضی کا ہونا اور سب کچھ جاننا تاکہ وہ کتاب لکھ سکے۔ +اسی طرح ، کیا ہمیں کائنات کی یہ کتاب لکھنے کے لیے کسی مصنف کی ضرورت نہیں ہونی چاہیے ، +بار بار ایٹموں کو سیاہی کے طور پر استعمال کرتے ہوئے ، +ایک مصنف جو علم ، مرضی ، طاقت اور زندگی کی صفات رکھتا ہے؟ +میرا مطلب ہے ، کیا کوئی خالق نہیں ہونا چاہیے؟ +نہ سیاہی اور نہ ایٹم میں یہ صفات ہیں۔ +ہم نے سیاہی کے مصنف کی موجودگی کو قبول کیا۔ +کیا یہ مناسب نہیں ہوگا کہ ایٹم کے مصنف کو سیاہی کے طور پر استعمال کیا جائے۔ +ایک تخلیق کار؟ ٹھیک ہے ، چاہے معقول ہو یا نہیں ، یہ ایک ذاتی مسئلہ ہے۔ -مجھے نہیں لگتا کہ اسے وجہ تک محدود کیا جا سکتا ہے۔ یہ آزاد مرضی پر منحصر ہے۔ آئیے اس مصنف کے نظریہ پر نظر ڈالتے ہیں۔ سب سے پہلے ، ہم ایک مادی دنیا میں رہتے ہیں۔ ہم روحانی چیزوں سے زیادہ مادی چیزوں کو اہمیت دیتے ہیں۔ +کیا یہ ظاہر کرتا ہے کہ آپ کا نقطہ نظر درست ہے؟ -میں آپ کا سوال نہیں سمجھ سکا۔ +مصنف کو نہ دیکھنا اس کے عدم وجود کا ثبوت نہیں ہے۔ +اگر سیاہی میں صلاحیت کی کمی ہے ، ہم کہتے ہیں کہ ایک مصنف ہونا ضروری ہے یہاں تک کہ اگر میں اسے نہیں جانتا۔ +یہاں ، ہم ایک مادی دنیا میں رہتے ہیں۔ +چونکہ ایٹم میں اس صلاحیت کی کمی ہے ، +قدرتی طور پر ایک مصنف ہونا ضروری ہے جو یہ صفات رکھتا ہو۔ -میں اس کا جواب سوچ رہا ہوں۔ -برائے مہربانی تھوڑا سا انتظار کریں.
مجھے لگتا ہے کہ آپ کا نقطہ نظر غیر سیکولر ہے۔ یقینا ، ان کتابوں کو لکھنے کے لیے کوئی نہ کوئی ہونا چاہیے لیکن کیا یہ شخص ... -میں کیسے کہہ سکتا ہوں؟ -اس شخص کو خدائی ہونے کی ضرورت نہیں ہے۔ کیا آپ کو ذرا سی بھی امید نہیں ہے کہ یہ سب امکانات کی ایک سیریز کے بارے میں ہیں؟ چلو اسے امید نہیں کہتے. -کیا آپ کو تھوڑا سا امکان نظر نہیں آتا؟ + مجھے اس میں یہ کہنے کی صلاحیت دیکھنی چاہیے کہ ایک امکان ہے۔ +اس کی کوئی صلاحیت نہیں ہے ، کیونکہ تخلیق اور تخلیق نو جاری ہے ... +مجھے ایک مصنف کے وجود کو قبول کرنا چاہیے۔ +ہم نے اتفاق کیا کہ سیاہی نے کتاب نہیں لکھی۔ +ہم نے کسی بھی امکانات پر غور نہیں کیا ، ٹھیک ہے؟ -بلکل.
+یقینا ، کیوں؟ یہ واضح ہے۔ +کیونکہ سیاہی میں یہ صلاحیت نہیں ہے۔ +اس کے بارے میں بات کرنے کا کوئی امکان نہیں ہے۔ +یہ واضح ہے کہ ایک مصنف ہے۔ +تو پھر ، کیا کتاب زیادہ جامع ہے؟ +یا آپ کو دنیا کی امیر ترین لائبریری سے کہیں زیادہ علم ہے؟ میں آپ کی باتوں سے متفق نہیں ہوں۔ یہ امکانات میں ہونا چاہیے۔ -کچھ لوگ سمجھتے ہیں کہ یہ سب صرف ، امکانات ہیں۔ -یہ میرے لیے بھی معقول لگتا ہے۔ +آپ کو یہ کیسے معقول لگتا ہے؟ ہر سیکنڈ میں تین بچوں کی پیدائش کو ایٹم کنٹرول کرتے ہیں۔ +جس میں علم ، مرضی ، طاقت اور ہمدردی کی کمی ہے؟ +کیا آپ ہر سیکنڈ میں ناممکنات کو قبول کرتے ہوئے اپنے آپ سے متصادم نہیں ہوتے؟ مجھے لگتا ہے کہ آپ الفاظ سے کھیل رہے ہیں۔ آپ کہتے ہیں It یہ لکھا گیا تھا آپ غیر فعال استعمال کر رہے ہیں۔ مجھے لکھا جا رہا ہے اور کوئی باہر سے میری مدد کر رہا ہے۔ -شکریہ ، میں شکر گزار ہوں۔ -لیکن ، میں خود ہونے کے امکان کے بارے میں بات کر رہا ہوں۔ +یہ خود کو کیسے بنا سکتا ہے جبکہ اس میں صلاحیت نہیں ہے؟ +تصور کریں کہ آپ کے ہاتھ میں ٹوپی ہے۔ +آپ نے سفید کاغذ کا ایک ٹکڑا اس میں ڈالا کیا آپ کو توقع ہے کہ خرگوش اس سے باہر آئے گا؟ +ہم نہیں کرتے۔ یہ بات واضح ہے.
+کیوں؟ کیونکہ ، کاغذ میں خرگوش بنانے کی صلاحیت نہیں ہے ، ٹھیک ہے؟ +نہیں ، بالکل نہیں۔ کیا ٹوپی میں یہ صلاحیت ہے؟ +نہیں ، ایسا نہیں ہوتا ...
+پھر ہم کہیں گے it اس سب کے پیچھے کچھ ہے؛ +ہم تلاش کریں گے کہ اس سب کے پیچھے کون ہے۔ میں کہتا ہوں ، ایٹم بنانے کی صلاحیت نہیں رکھتا۔ +ایک انسان ، مور یا درخت۔ +یہ اندھا اور بہرا ہے ، دیکھنے یا سننے سے قاصر ہے۔ +اس کی کوئی مرضی ، طاقت یا زندگی نہیں ہے۔ یہ اپنی ضروریات سے بے خبر ہے۔ +تو ، میں کہوں گا ، جیسا کہ میں ٹوپی کے پیچھے کسی اور کتاب کے پیچھے ایک مصنف کی تلاش میں ہوں ، +میں ایک ایسے مصنف کی تلاش کروں گا جو ایٹم کو تخلیق کے لیے سیاہی کے طور پر استعمال کرے۔ +یہ زیادہ معقول ہے۔ ہم 13-14 ارب سال پرانی کائنات کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ اور میں ذرا بھی امکان تلاش کر رہا ہوں ، میں ریاضیاتی جہت سے دیکھ رہا ہوں۔ +آپ کہتے ہیں I میں ذرا بھی امکان تلاش کر رہا ہوں +سب سے پہلے ، جب ہم کائنات کے آغاز میں جاتے ہیں تو معاملہ موجود نہیں ہوتا۔ +ہم صفر حجم اور لامحدود کثافت کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ +جہاں کسی قسم کی کوئی چیز تخلیق کرنے کے لیے کچھ نہ ہونے میں مداخلت کرے گی۔ +امکانات کے بارے میں بات کرنے کے لیے ، ہمیں امکانات کے ایک گروپ کی ضرورت ہے۔ +لیکن ، کسی بھی چیز میں کوئی امکان موجود نہیں ہے۔ +تو ، حساب لگانا ناممکن ہو جاتا ہے۔ +اب بھی اگر وہ ایٹم ہیں جو تخلیق کو ارد گرد بناتے ہیں ، +مجھے مسلسل ناممکنات کو قبول کرنا پڑا۔ +کیونکہ وہ نہیں رکتے ، کچھ بھی نہیں رکتا۔ +ہزاروں جاندار ہر سیکنڈ میں وجود میں آتے ہیں ، +کچھ ہوتا ہے ، اور کوئی کچھ کرتا ہے۔ +عمل ایک کرنے والے کی موجودگی کو ظاہر کرتا ہے۔ +کرنے والے کے پاس اس عمل کو سمجھنے کی صلاحیت ہونی چاہیے۔ +اگر میں امکانات یا امکانات کے بارے میں بات کرتا ہوں ، +ہمیں ناقابل تسخیر ایٹموں کے ذریعے مسلسل تخلیق کو قبول کرنا چاہیے اور یہ ناممکن ہے۔ +اور ، یہ تخلیق صرف ایک وقت کے لیے نہیں ہے۔ -میں اس کا جواب سوچ رہا ہوں۔ -میں کیا کہہ سکتا؟ میں جانتا ہوں ، میں اپنے آپ کو دہرا رہا ہوں ...
-جاندار موجود ہیں ، ٹھیک ہے۔ وہ جامد نہیں رہ سکتے۔ وہ متحرک ہیں۔ یہ کون کر رہا ہے؟ کہ میں جو پوچھ رہا ہوں. اگر یہ ایٹم نہیں ہے تو کرنے والا کون ہے؟ -کرنے والا کون ہے؟ -اچھا سوال. -بالکل ، میں اس کے بارے میں اتنا نہیں جانتا ، میں آپ جیسا علم نہیں رکھتا۔ -میرا مطلب ہے...
-آپ خالق کی موجودگی کے امکان کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ لیکن ، میں تخلیق کار کی عدم موجودگی کے بارے میں بات کر رہا ہوں۔ +ایک بے وقوف ، اندھے اور بہرے کار ڈرائیور کے بارے میں سوچو۔ کیا اس کے لیے یہاں سے گیزیانٹپ تک گاڑی چلانا ممکن ہے؟ -نہیں ، یہ ممکن نہیں ہے۔ +یہ ممکن نہیں ہے۔ کیوں؟ کیونکہ اس کے پاس وہ مہارت نہیں ہے۔ +وہ دیکھتا یا سنتا نہیں ہے۔ +وہ بے ضمیر ہے۔ +وہ متعدد متبادل کے درمیان کار کو صحیح راستے پر نہیں رکھ سکتا۔ +میں جو کہتا ہوں وہ یہ ہے کہ ایٹم میں دیکھنے ، سننے یا مرضی کی کوئی خاصیت نہیں ہوتی۔ +اگر ایٹم گاڑی کو ہر جاندار میں ہمیشہ صحیح راستے پر رکھتا ہے ، +ایک بالائی مرضی ہونی چاہیے جو انہیں کنٹرول کرے۔ +میں قرآن پاک کی ایک آیت کے بارے میں بات کرنا چاہتا ہوں۔ +آپ کا نقطہ نظر ایک مختلف جہت تک پہنچ سکتا ہے۔ قرآن مجید کی ایک سورت المساد کہلاتی ہے۔ +یہ ابو لہب کے بارے میں ہے۔ وہ حضرت محمد صلی اللہ علیہ وسلم کے چچا تھے +سورت پیش گوئی کرتی ہے کہ ابو لہب کافر کی حیثیت سے مرے گا۔ +یہ کہتا ہے ، وہ یقین نہیں کرے گا۔ +یہاں ، ہمیں درج ذیل سوالات پوچھنے چاہئیں۔ +انسان مستقبل کی پیش گوئی کیسے کرسکتا ہے ، اور یہ سچ کیسے ہوسکتا ہے؟ +یہ سچ ہو جاتا ہے ، اور ابو لہب کافر کے طور پر مر جاتا ہے۔ +دوسرا نقطہ ہے جب یہ آیت نازل ہوئی تو ابو لہب ایک مضبوط اور صحت مند آدمی تھا۔ +وہ سات سال بعد مر گیا۔ ایک آدمی کیسے جان سکتا ہے کہ کوئی سات سال بعد مومن ہو کر مرے گا یا نہیں؟ تیسرا نکتہ ہے +مومن بننا اس وقت کافی مضبوط امکان ہے۔ یہاں تک کہ ، اسلام کے سب سے بڑے دشمن مسلمان ہو گئے۔ +ابو سفیان کو دیکھو ، +عظیم کمانڈر خالد ابن الولید کو دیکھو اور یہاں تک کہ حمزہ رضی اللہ عنہ کے قاتل وحشی ، وہ سب مومن ہو گئے۔ +یہ ظاہر کرتا ہے ، اس عمر میں مومن بننا معمول تھا۔ +لیکن ، آیت کہتی ہے کہ ابو لہب نہیں مانے گا۔ +سات سال بعد ، وہ کافر کی حیثیت سے مر گیا۔ +یہ تیسرا نکتہ تھا۔ +چوتھا نکتہ ہے +آیت کے نزول کے بعد ابو لہب کے خاتمے کی پیش گوئی ، +وہ اعلان کر سکتا تھا کہ وہ مومن بھی ہے۔ اگر وہ ایسا کرتا تو وہ آیت کا انکار کرتا ، وہ مقدس پیغام کی تردید کر سکتا تھا۔ +لیکن ، وہ نہیں کر سکا۔ وہ ایک لفظ بھی نہیں کہہ سکتا تھا اور کہہ سکتا تھا I میں ایک مومن ہوں +ایک آدمی ان واقعات کے بارے میں کیسے پیش گوئی کرسکتا ہے؟ +اس کا مطلب یہ ہے کہ جس نے اس کتاب کو نازل کیا وہی ہے جس کی ہم تلاش کر رہے ہیں ، +کائنات کا خالق۔ +وہ ہر وقت نامعلوم ، مستقبل اور ماضی کے بارے میں جانتا ہے۔ +وہ جانتا ہے کہ آپ کے دل میں کیا ہے۔ ایک انسان یہ مقدس کتاب نہیں لکھ سکتا۔ +یہ بھی ظاہر کرتا ہے کہ قرآن پاک خدا کی طرف سے ہے۔ اسی طرح ، ہم اپنے خالق ، اللہ کو اس طرح تلاش کر سکتے ہیں۔ اس وقت ، میرے پاس کہنے کو کچھ نہیں ہے۔ -میں تحقیق کرتا رہوں گا۔ +ٹھیک ہے ، پھر۔ ان چیزوں کے بارے میں سوچیں جن پر ہم نے آج بحث کی ہے۔ +براہ کرم بلا جھجھک ہم سے رابطہ کریں اگر آپ اپنے آپ کو تحقیق کر رہے ہیں۔ +ہم مدد کے لیے تیار ہیں۔ +آپ سے مل کر خوشی ہوئی۔ -آپ سے مل کے بھی خوشی ہوئی.
انٹرویو کے لیے شکریہ۔ +یہ ایک اچھی گفتگو تھی۔ +خیال رکھنا۔ -شکریہ۔ -خیال رکھنا.
+ Here یہاں ، سیاہی ایک آلہ ہے۔ +ہم کہتے ہیں ، ایک مصنف ہے جو سیاہی سے لکھتا ہے اور مسلسل کتابیں شائع کرتا ہے۔ کیوں؟ +کیونکہ ، یہاں وصف غیر دعویٰ نہیں رہ سکتا۔ +نیز ، سیاہی وصف کی مالک نہیں ہو سکتی۔ +کیوں؟ ایک کتاب شائع کرنے کے لیے زندگی ، علم ، طاقت ، مرضی کے طور پر کچھ اوصاف کی ضرورت ہے۔ +قدرتی طور پر ، ہم کہتے ہیں if اگر سیاہی میں یہ صفات نہیں ہیں ، ایک مصنف ہونا چاہیے جو ان کے پاس ہو +کیا آپ اتفاق کرتے ہیں؟ -بلکل. اب ، اسی طرح ، جب ہم کائنات کو دیکھتے ہیں تو ہم آپس میں جڑی ہوئی کتابیں دیکھتے ہیں۔ ہم لوگوں ، جانوروں ، تمام جانداروں کے بارے میں سوچ سکتے ہیں۔ +جب میں کائنات کو دیکھتا ہوں ، کائنات کی کتاب ...
+میں دیکھتا ہوں کہ ایک تازہ کتاب مسلسل ، بار بار لکھی جا رہی ہے۔ +جب آپ کسی ماں کو دیکھتے ہیں تو آپ Comp ہمدردی the پر باب پڑھتے ہیں۔ +جب آپ زمین پر کھانے پینے کی چیزوں کو دیکھیں ، ہم باب read سخاوت.
کے بارے میں پڑھ سکتے ہیں۔ +یونیورسٹیوں میں مختلف شعبے یا ہسپتالوں میں مختلف شعبے۔ +اس کتاب کی جامعیت اور پیچیدگی دکھائیں۔ +مثال کے طور پر ، جب ہم کسی بیج کو دیکھتے ہیں ، ہم ایک چھوٹے سے بیج میں ایک بہت بڑے درخت کا خلاصہ دیکھ سکتے ہیں۔ +نیز ، زیادہ تر جانوروں کے انڈوں میں معلومات کا خلاصہ ہوتا ہے۔ +اس کے علاوہ ، جب ہم کسی ایک انسان کو دیکھتے ہیں ، ہم دیکھتے ہیں کہ انسانی ڈی این اے اپنے 3.5 بلین حروف میں انسان کا خلاصہ پیش کرتا ہے۔ +جب ہم غور کرتے ہیں کہ انسانوں میں ہزاروں خلیات ہیں ، +یہاں تک کہ ایک فرد۔ + دنیا کی امیر ترین لائبریری سے کہیں زیادہ علم رکھتا ہے۔ جیسا کہ ہم نے شروع میں کتابوں کی مسلسل تحریر کا ذکر کیا ہے۔ +ہم دیکھتے ہیں کہ کائنات کی کتابیں بار بار لکھی جا رہی ہیں۔ +مائیں روزانہ 350،000 بچوں کو جنم دیتی ہیں ، بالکل نئی 350،000 کتابیں۔ +نیز ، ہر روز ہزاروں جانور فراہم کیے جاتے ہیں۔ +ہم جانوروں کی بالکل نئی لکھی ہوئی کتابیں دیکھتے ہیں۔ +ہر سیکنڈ میں ، ہمارے پچاس ملین سیل لکھے جا رہے ہیں ، +تجدید شدہ ، اور بار بار تازہ دم۔ +اس کا مطلب ہے کہ ہم ایک ایسی کتاب کے بارے میں بات کر رہے ہیں جسے مسلسل تازہ کیا جا رہا ہے۔ +جیسا کہ ہم نے اس سے پہلے اتفاق کیا تھا کہ ہمیں کتاب لکھنے کے لیے مصنف کی ضرورت ہے نہ کہ سیاہی کی ، + کوئی زندہ ، +طاقت اور مرضی کا ہونا اور سب کچھ جاننا تاکہ وہ کتاب لکھ سکے۔ +اسی طرح ، کیا ہمیں کائنات کی یہ کتاب لکھنے کے لیے کسی مصنف کی ضرورت نہیں ہونی چاہیے ، +بار بار ایٹموں کو سیاہی کے طور پر استعمال کرتے ہوئے ، +ایک مصنف جو علم ، مرضی ، طاقت اور زندگی کی صفات رکھتا ہے؟ +میرا مطلب ہے ، کیا کوئی خالق نہیں ہونا چاہیے؟ +نہ سیاہی اور نہ ایٹم میں یہ صفات ہیں۔ +ہم نے سیاہی کے مصنف کی موجودگی کو قبول کیا۔ +کیا یہ مناسب نہیں ہوگا کہ ایٹم کے مصنف کو سیاہی کے طور پر استعمال کیا جائے۔ +ایک تخلیق کار؟ ٹھیک ہے ، چاہے معقول ہو یا نہیں ، یہ ایک ذاتی مسئلہ ہے۔ -مجھے نہیں لگتا کہ اسے وجہ تک محدود کیا جا سکتا ہے۔ یہ آزاد مرضی پر منحصر ہے۔ آئیے اس مصنف کے نظریہ پر نظر ڈالتے ہیں۔ سب سے پہلے ، ہم ایک مادی دنیا میں رہتے ہیں۔ ہم روحانی چیزوں سے زیادہ مادی چیزوں کو اہمیت دیتے ہیں۔ +کیا یہ ظاہر کرتا ہے کہ آپ کا نقطہ نظر درست ہے؟ -میں آپ کا سوال نہیں سمجھ سکا۔ +مصنف کو نہ دیکھنا اس کے عدم وجود کا ثبوت نہیں ہے۔ +اگر سیاہی میں صلاحیت کی کمی ہے ، ہم کہتے ہیں کہ ایک مصنف ہونا ضروری ہے یہاں تک کہ اگر میں اسے نہیں جانتا۔ +یہاں ، ہم ایک مادی دنیا میں رہتے ہیں۔ +چونکہ ایٹم میں اس صلاحیت کی کمی ہے ، +قدرتی طور پر ایک مصنف ہونا ضروری ہے جو یہ صفات رکھتا ہو۔ -میں اس کا جواب سوچ رہا ہوں۔ -برائے مہربانی تھوڑا سا انتظار کریں.
مجھے لگتا ہے کہ آپ کا نقطہ نظر غیر سیکولر ہے۔ یقینا ، ان کتابوں کو لکھنے کے لیے کوئی نہ کوئی ہونا چاہیے لیکن کیا یہ شخص ... -میں کیسے کہہ سکتا ہوں؟ -اس شخص کو خدائی ہونے کی ضرورت نہیں ہے۔ کیا آپ کو ذرا سی بھی امید نہیں ہے کہ یہ سب امکانات کی ایک سیریز کے بارے میں ہیں؟ چلو اسے امید نہیں کہتے. -کیا آپ کو تھوڑا سا امکان نظر نہیں آتا؟ + مجھے اس میں یہ کہنے کی صلاحیت دیکھنی چاہیے کہ ایک امکان ہے۔ +اس کی کوئی صلاحیت نہیں ہے ، کیونکہ تخلیق اور تخلیق نو جاری ہے ... +مجھے ایک مصنف کے وجود کو قبول کرنا چاہیے۔ +ہم نے اتفاق کیا کہ سیاہی نے کتاب نہیں لکھی۔ +ہم نے کسی بھی امکانات پر غور نہیں کیا ، ٹھیک ہے؟ -بلکل.
+یقینا ، کیوں؟ یہ واضح ہے۔ +کیونکہ سیاہی میں یہ صلاحیت نہیں ہے۔ +اس کے بارے میں بات کرنے کا کوئی امکان نہیں ہے۔ +یہ واضح ہے کہ ایک مصنف ہے۔ +تو پھر ، کیا کتاب زیادہ جامع ہے؟ +یا آپ کو دنیا کی امیر ترین لائبریری سے کہیں زیادہ علم ہے؟ میں آپ کی باتوں سے متفق نہیں ہوں۔ یہ امکانات میں ہونا چاہیے۔ -کچھ لوگ سمجھتے ہیں کہ یہ سب صرف ، امکانات ہیں۔ -یہ میرے لیے بھی معقول لگتا ہے۔ +آپ کو یہ کیسے معقول لگتا ہے؟ ہر سیکنڈ میں تین بچوں کی پیدائش کو ایٹم کنٹرول کرتے ہیں۔ +جس میں علم ، مرضی ، طاقت اور ہمدردی کی کمی ہے؟ +کیا آپ ہر سیکنڈ میں ناممکنات کو قبول کرتے ہوئے اپنے آپ سے متصادم نہیں ہوتے؟ مجھے لگتا ہے کہ آپ الفاظ سے کھیل رہے ہیں۔ آپ کہتے ہیں It یہ لکھا گیا تھا آپ غیر فعال استعمال کر رہے ہیں۔ مجھے لکھا جا رہا ہے اور کوئی باہر سے میری مدد کر رہا ہے۔ -شکریہ ، میں شکر گزار ہوں۔ -لیکن ، میں خود ہونے کے امکان کے بارے میں بات کر رہا ہوں۔ +یہ خود کو کیسے بنا سکتا ہے جبکہ اس میں صلاحیت نہیں ہے؟ +تصور کریں کہ آپ کے ہاتھ میں ٹوپی ہے۔ +آپ نے سفید کاغذ کا ایک ٹکڑا اس میں ڈالا کیا آپ کو توقع ہے کہ خرگوش اس سے باہر آئے گا؟ +ہم نہیں کرتے۔ یہ بات واضح ہے.
+کیوں؟ کیونکہ ، کاغذ میں خرگوش بنانے کی صلاحیت نہیں ہے ، ٹھیک ہے؟ +نہیں ، بالکل نہیں۔ کیا ٹوپی میں یہ صلاحیت ہے؟ +نہیں ، ایسا نہیں ہوتا ...
+پھر ہم کہیں گے it اس سب کے پیچھے کچھ ہے؛ +ہم تلاش کریں گے کہ اس سب کے پیچھے کون ہے۔ میں کہتا ہوں ، ایٹم بنانے کی صلاحیت نہیں رکھتا۔ +ایک انسان ، مور یا درخت۔ +یہ اندھا اور بہرا ہے ، دیکھنے یا سننے سے قاصر ہے۔ +اس کی کوئی مرضی ، طاقت یا زندگی نہیں ہے۔ یہ اپنی ضروریات سے بے خبر ہے۔ +تو ، میں کہوں گا ، جیسا کہ میں ٹوپی کے پیچھے کسی اور کتاب کے پیچھے ایک مصنف کی تلاش میں ہوں ، +میں ایک ایسے مصنف کی تلاش کروں گا جو ایٹم کو تخلیق کے لیے سیاہی کے طور پر استعمال کرے۔ +یہ زیادہ معقول ہے۔ ہم 13-14 ارب سال پرانی کائنات کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ اور میں ذرا بھی امکان تلاش کر رہا ہوں ، میں ریاضیاتی جہت سے دیکھ رہا ہوں۔ +آپ کہتے ہیں I میں ذرا بھی امکان تلاش کر رہا ہوں +سب سے پہلے ، جب ہم کائنات کے آغاز میں جاتے ہیں تو معاملہ موجود نہیں ہوتا۔ +ہم صفر حجم اور لامحدود کثافت کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ +جہاں کسی قسم کی کوئی چیز تخلیق کرنے کے لیے کچھ نہ ہونے میں مداخلت کرے گی۔ +امکانات کے بارے میں بات کرنے کے لیے ، ہمیں امکانات کے ایک گروپ کی ضرورت ہے۔ +لیکن ، کسی بھی چیز میں کوئی امکان موجود نہیں ہے۔ +تو ، حساب لگانا ناممکن ہو جاتا ہے۔ +اب بھی اگر وہ ایٹم ہیں جو تخلیق کو ارد گرد بناتے ہیں ، +مجھے مسلسل ناممکنات کو قبول کرنا پڑا۔ +کیونکہ وہ نہیں رکتے ، کچھ بھی نہیں رکتا۔ +ہزاروں جاندار ہر سیکنڈ میں وجود میں آتے ہیں ، +کچھ ہوتا ہے ، اور کوئی کچھ کرتا ہے۔ +عمل ایک کرنے والے کی موجودگی کو ظاہر کرتا ہے۔ +کرنے والے کے پاس اس عمل کو سمجھنے کی صلاحیت ہونی چاہیے۔ +اگر میں امکانات یا امکانات کے بارے میں بات کرتا ہوں ، +ہمیں ناقابل تسخیر ایٹموں کے ذریعے مسلسل تخلیق کو قبول کرنا چاہیے اور یہ ناممکن ہے۔ +اور ، یہ تخلیق صرف ایک وقت کے لیے نہیں ہے۔ -میں اس کا جواب سوچ رہا ہوں۔ -میں کیا کہہ سکتا؟ میں جانتا ہوں ، میں اپنے آپ کو دہرا رہا ہوں ...
-جاندار موجود ہیں ، ٹھیک ہے۔ وہ جامد نہیں رہ سکتے۔ وہ متحرک ہیں۔ یہ کون کر رہا ہے؟ کہ میں جو پوچھ رہا ہوں. اگر یہ ایٹم نہیں ہے تو کرنے والا کون ہے؟ -کرنے والا کون ہے؟ -اچھا سوال. -بالکل ، میں اس کے بارے میں اتنا نہیں جانتا ، میں آپ جیسا علم نہیں رکھتا۔ -میرا مطلب ہے...
-آپ خالق کی موجودگی کے امکان کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ لیکن ، میں تخلیق کار کی عدم موجودگی کے بارے میں بات کر رہا ہوں۔ +ایک بے وقوف ، اندھے اور بہرے کار ڈرائیور کے بارے میں سوچو۔ کیا اس کے لیے یہاں سے گیزیانٹپ تک گاڑی چلانا ممکن ہے؟ -نہیں ، یہ ممکن نہیں ہے۔ +یہ ممکن نہیں ہے۔ کیوں؟ کیونکہ اس کے پاس وہ مہارت نہیں ہے۔ +وہ دیکھتا یا سنتا نہیں ہے۔ +وہ بے ضمیر ہے۔ +وہ متعدد متبادل کے درمیان کار کو صحیح راستے پر نہیں رکھ سکتا۔ +میں جو کہتا ہوں وہ یہ ہے کہ ایٹم میں دیکھنے ، سننے یا مرضی کی کوئی خاصیت نہیں ہوتی۔ +اگر ایٹم گاڑی کو ہر جاندار میں ہمیشہ صحیح راستے پر رکھتا ہے ، +ایک بالائی مرضی ہونی چاہیے جو انہیں کنٹرول کرے۔ +میں قرآن پاک کی ایک آیت کے بارے میں بات کرنا چاہتا ہوں۔ +آپ کا نقطہ نظر ایک مختلف جہت تک پہنچ سکتا ہے۔ قرآن مجید کی ایک سورت المساد کہلاتی ہے۔ +یہ ابو لہب کے بارے میں ہے۔ وہ حضرت محمد صلی اللہ علیہ وسلم کے چچا تھے +سورت پیش گوئی کرتی ہے کہ ابو لہب کافر کی حیثیت سے مرے گا۔ +یہ کہتا ہے ، وہ یقین نہیں کرے گا۔ +یہاں ، ہمیں درج ذیل سوالات پوچھنے چاہئیں۔ +انسان مستقبل کی پیش گوئی کیسے کرسکتا ہے ، اور یہ سچ کیسے ہوسکتا ہے؟ +یہ سچ ہو جاتا ہے ، اور ابو لہب کافر کے طور پر مر جاتا ہے۔ +دوسرا نقطہ ہے جب یہ آیت نازل ہوئی تو ابو لہب ایک مضبوط اور صحت مند آدمی تھا۔ +وہ سات سال بعد مر گیا۔ ایک آدمی کیسے جان سکتا ہے کہ کوئی سات سال بعد مومن ہو کر مرے گا یا نہیں؟ تیسرا نکتہ ہے +مومن بننا اس وقت کافی مضبوط امکان ہے۔ یہاں تک کہ ، اسلام کے سب سے بڑے دشمن مسلمان ہو گئے۔ +ابو سفیان کو دیکھو ، +عظیم کمانڈر خالد ابن الولید کو دیکھو اور یہاں تک کہ حمزہ رضی اللہ عنہ کے قاتل وحشی ، وہ سب مومن ہو گئے۔ +یہ ظاہر کرتا ہے ، اس عمر میں مومن بننا معمول تھا۔ +لیکن ، آیت کہتی ہے کہ ابو لہب نہیں مانے گا۔ +سات سال بعد ، وہ کافر کی حیثیت سے مر گیا۔ +یہ تیسرا نکتہ تھا۔ +چوتھا نکتہ ہے +آیت کے نزول کے بعد ابو لہب کے خاتمے کی پیش گوئی ، +وہ اعلان کر سکتا تھا کہ وہ مومن بھی ہے۔ اگر وہ ایسا کرتا تو وہ آیت کا انکار کرتا ، وہ مقدس پیغام کی تردید کر سکتا تھا۔ +لیکن ، وہ نہیں کر سکا۔ وہ ایک لفظ بھی نہیں کہہ سکتا تھا اور کہہ سکتا تھا I میں ایک مومن ہوں +ایک آدمی ان واقعات کے بارے میں کیسے پیش گوئی کرسکتا ہے؟ +اس کا مطلب یہ ہے کہ جس نے اس کتاب کو نازل کیا وہی ہے جس کی ہم تلاش کر رہے ہیں ، +کائنات کا خالق۔ +وہ ہر وقت نامعلوم ، مستقبل اور ماضی کے بارے میں جانتا ہے۔ +وہ جانتا ہے کہ آپ کے دل میں کیا ہے۔ ایک انسان یہ مقدس کتاب نہیں لکھ سکتا۔ +یہ بھی ظاہر کرتا ہے کہ قرآن پاک خدا کی طرف سے ہے۔ اسی طرح ، ہم اپنے خالق ، اللہ کو اس طرح تلاش کر سکتے ہیں۔ اس وقت ، میرے پاس کہنے کو کچھ نہیں ہے۔ -میں تحقیق کرتا رہوں گا۔ +ٹھیک ہے ، پھر۔ ان چیزوں کے بارے میں سوچیں جن پر ہم نے آج بحث کی ہے۔ +براہ کرم بلا جھجھک ہم سے رابطہ کریں اگر آپ اپنے آپ کو تحقیق کر رہے ہیں۔ +ہم مدد کے لیے تیار ہیں۔ +آپ سے مل کر خوشی ہوئی۔ -آپ سے مل کے بھی خوشی ہوئی.
انٹرویو کے لیے شکریہ۔ +یہ ایک اچھی گفتگو تھی۔ +خیال رکھنا۔ -شکریہ۔ -خیال رکھنا.