Niemand kann nach dem Anschauen dieses Videos noch Agnostiker sein
Veröffentlicht am
Vielleicht hat dieses Video überhaupt niemand auf YouTube hochgeladen. Es klingt harmlos, nicht wahr? Die Tatsache, dass Sie dieses Video ansehen, beweist schon, dass es jemand hochgeladen haben muss. Es bleibt also kein Raum für Zweifel. Nur weil Sie den Uploader nicht sehen können, heißt das noch lange nicht, dass er nicht existiert. Oder bedeutet es, dass wir nicht wissen können, ob er existiert? Natürlich nicht. Dasselbe gilt für das Universum. Jetzt, da es bereits erschaffen ist, genau wie ein Video, wie kann jemand sagen, “Wir können nicht wissen, ob ein Schöpfer existiert oder nicht“? Das ergibt auch keinen Sinn. Bei der Existenz eines Schöpfers geht es nicht nur um Glauben.
Es ist etwas, das wir aufgrund von Beweisen, Vernunft und Logik akzeptieren müssen. Agnostiker sagen: “Wir können nicht wissen, ob Gott existiert.“ Aber hier ist das Merkwürdige. Sie sehen nicht nur das Video an, sie sind tatsächlich darin. Eine Sache existiert entweder oder sie existiert nicht. Wir wissen alle, dass es kein Dazwischen gibt. Wenn also jemand sagt: “Ich stehe irgendwo dazwischen“, dann tendiert er tatsächlich, vielleicht ohne es zu merken, zur Ablehnung, zum Atheismus. In der Logik nennt man das das Gesetz des ausgeschlossenen Dritten. Es bedeutet: Etwas ist entweder A oder nicht A. Etwas ist entweder schwarz oder nicht schwarz. Genauso existiert eine Sache – oder eben nicht.
Die agnostische Philosophie ist also in der grundlegenden Logik ungültig. Und zu wissen, dass Gott existiert, ist auch nicht wie das Lösen einer komplizierten Matheaufgabe. Es ist eine Wahrheit, die in uns eingebaut ist, in unsere Natur und in unsere Art zu sein. Eine aufschlussreiche Studie dazu führte Professor Justin L. Barrett an der Universität Oxford durch. Barrett und 57 weitere Wissenschaftler untersuchten 20 verschiedene Länder. Sie fanden heraus, dass Kinder im Alter von etwa drei Jahren natürlicherweise an eine übernatürliche Macht, an einen Schöpfer glauben.
Kinder behandeln also im Alter von etwa drei Jahren alle übernatürlichen Wesen in ihrem kulturellen Kontext als ungefähr gleich, selbst wenn Erwachsene denken, dass sie besonders klug sind. Die kleinen Kinder halten sie jedoch alle für sehr klug; sie wissen alles. Es gibt entwicklungspsychologische Hinweise dafür, dass es diesen Schöpfergott gibt, der allmächtig, allwissend und unsterblich ist. An einen Schöpfer zu glauben ist keine Idee, die wir erst später im Leben übernehmen. Es ist eine natürliche Neigung, die schon Teil unserer Fitra (angeborenen Natur) ist. Es gibt zudem weitere Forschungen zu diesem Thema.
Stellen Sie sich das einmal so vor: Wenn Sie am Strand spazieren gehen und ein Herz im Sand sehen, mit zwei Buchstaben darin und “Ich liebe dich“ darunter, würden Sie vermutlich sagen: “Hier macht jemand eine Liebeserklärung.“ Was wäre, wenn jemand käme und sagte: “Hat das überhaupt jemand gemalt? Vielleicht hat es gar niemand geschrieben.“? Wie würden Sie reagieren? Würden Sie diesen Menschen ernst nehmen? Oder stellen Sie sich vor, wir finden bei einer archäologischen Ausgrabung eine antike Gabel. Wir würden sofort annehmen, dass sie von einem bewussten, kundigen Wesen hergestellt wurde.
Wir würden die Herstellung einer einfachen Gabel nicht der Natur, den physikalischen Gesetzen oder dem Zufall zuschreiben. Wir würden sagen: Dahinter steckt Absicht. Und Absicht weist nun einmal auf einen bewussten Geist hin, ein Bewusstsein. Doch ist unsere Welt mit all ihren Menschen, Systemen und Lebewesen nicht weit komplexer als eine Gabel? Warum also zögern wir, sie einem wissenden Schöpfer zuzuschreiben? Oder stellen Sie sich vor, Sie hören das Ergebnis eines Fußballspiels. Es endete 1:0. Dann fragt jemand: “Wer hat das Tor geschossen?“ “Wir wissen nicht, ob überhaupt jemand traf, weil wir es nicht gesehen haben.“ Was würden Sie darauf sagen?
Wenn das Ergebnis 1:0 lautet, ergibt es keinen Sinn zu fragen, ob überhaupt jemand geschossen hat. Das Tor ist real; das Ergebnis liegt vor. Also muss jemand es geschossen haben, nicht wahr? Nun, mit dem Universum ist es ähnlich. Es ist da ganz offensichtlich existent. In gewisser Weise ist es wie der Sprung von 0 auf 1. Das “Tor“ ist gefallen. Das Universum ist ins Dasein getreten. Wie kann man dann noch sagen: Der Agnostizismus wird in Kategorien wie starker Glaube, schwacher Glaube und Ähnliches unterteilt. Doch mit diesen Details wollen wir uns jetzt gar nicht befassen. Konzentrieren wir uns nur auf die zentrale Frage.
In der Risale-i-Nur-Sammlung findet sich ein sehr starkes logisches Argument. Da Existenz real ist, muss sie auch eine Erklärung haben. Jeden einzelnen Tag entstehen hunderttausende Lebewesen vor unseren Augen neu. Dies lässt sich nur auf vier Arten erklären: Atome haben das Universum erschaffen und erschaffen es weiterhin. Alles ist aus sich selbst heraus entstanden und setzt dies fort. Die Naturgesetze haben all das hervorgebracht und tun es weiterhin. Oder ein Schöpfer ließ alles aus dem Nichts entstehen und schafft ununterbrochen weiter. Wenn wir beweisen, dass die ersten drei logisch unmöglich sind, wird die vierte Möglichkeit zur vernünftigen Notwendigkeit.
Sehen wir es uns genauer an: Atome können nicht die Ursache dieses Ordnungsgefüges sein, denn Atome sind erst später entstanden. Wie könnte Materie sich selbst hervorbringen, wenn sie zuvor nicht einmal existierte? Zudem sind Atome leblos, verstandlos, unwissend und ohne jeglichen Willen. Sie besitzen nicht das Wissen oder die Kraft, perfekte Systeme aufzubauen. Sie können kein Leben erschaffen, weil sie selbst keines besitzen, und sie können die Harmonie des Universums nicht steuern. Atome sind also keine plausible Erklärung. Zweitens ist es ebenso unmöglich, dass alles einfach von selbst entsteht, denn etwas kann sich nicht selbst hervorbringen.
Stellen Sie sich vor: Kann eine Mutter sich selbst gebären? Natürlich nicht. Wie gesagt: Um zu existieren, müsste es bereits vorher existiert haben. Aber Materie ist nicht ewig; sie verändert sich. Was sich verändert, ist nicht unendlich. Und ein Atom ist schwach, blind, ohne Bewusstsein, und es besitzt kein Leben. Es muss also ein ewiges Wesen geben, voller Willen und Macht, unveränderlich, jenseits der Zeit, voller Wissen, das es aus dem Nichts hervorgebracht hat und es lenkt. Auch die Naturgesetze können dies nicht aus eigener Kraft tun, denn ein Naturgesetz ist kein eigenständiges Ding. Es ist lediglich eine Bezeichnung dafür, wie Materie sich nach Mustern verhält.
An einer roten Ampel zu halten ist eine Regel, doch die Regel selbst hat keinerlei Kraft, ein Auto anzuhalten. Sie kann niemanden bestrafen oder von sich aus Ordnung gewährleisten. Regeln wirken nicht von selbst; sie werden durchgesetzt. Genauso können die Naturgesetze nichts bewirken, wenn nicht ein bewusster Wille hinter ihnen steht. Am Ende ist klar, dass die ersten drei Möglichkeiten unmöglich sind. Und die Existenz Allahs ist eine Wahrheit, die der Verstand nicht leugnen kann.
Interessanterweise sagen Agnostiker oft: “Wir können es nicht wissen.“ Doch merkwürdigerweise finden sie sich meist damit ab, eine der ersten drei Möglichkeiten zu akzeptieren, die wir erwähnt haben: Atome, Zufall oder Naturgesetze. Für diejenigen nun, die dieses Thema tiefer verstehen wollen, sehen wir uns die zentralen Behauptungen des Agnostizismus genauer an. Im agnostischen Denken gibt es drei grundlegende Annahmen. Die erste Behauptung der agnostischen Philosophie lautet: Der menschliche Verstand sei nicht fähig genug, einen Schöpfer zu erkennen, und daher könne Seine Existenz nicht erkannt werden. Doch weshalb? Und wer legt das fest?
Es besteht ein Unterschied zwischen dem Wissen, dass Gott existiert, und dem vollständigen Begreifen Seiner Eigenschaften, wie der Unendlichkeit. Natürlich kann ein begrenzter Verstand das Unendliche nicht vollkommen erfassen, aber das bedeutet nicht, dass wir Seine Existenz nicht erkennen können. Zum Beispiel verstehen wir die Elektrizität nicht vollständig, doch zweifeln wir nie daran, dass sie existiert, weil wir ihre Wirkungen sehen, ihr Licht und ihre Kraft, und sagen, dass es eine Quelle dahinter geben muss. Es gibt drei Stufen des Seins: Wajib (notwendiges Sein), Mumkin (mögliches Sein), und Mumtani' (unmögliches Sein).
Die Existenz Allahs ist logisch notwendig, und das nennen wir Wajib al-wujud, das notwendige Sein. Denken Sie mal darüber nach. Können wir ein Bild auf einem Fernseher sehen, wenn es keinen Strom gibt? Wenn die Hauptquelle verschwindet, verschwindet alles andere mit ihr. Es bricht nicht nur zusammen; es beginnt gar nicht erst. Gott ist die Urquelle von allem, und ohne Ihn könnten wir über gar nichts sprechen. Wenn es Rauch gibt, muss es auch Feuer geben. Wenn es einen Schatten gibt, gibt es Licht. Wenn es einen Brief gibt, muss es einen Verfasser geben. Wenn es Kunst gibt, muss es einen Künstler geben.
Der Akt, dieses Universum ins Dasein zu bringen, hat ebenfalls einen Urheber, und das ist Allah. In der Risale-i Nur gibt es eine bemerkenswerte Aussage: “Eine Eigenschaft kann nicht ohne den existieren, den sie beschreibt.“ Das heißt: Wenn es eine Eigenschaft gibt, muss sie jemandem gehören. Wenn Sie zum Beispiel Lichtreflexe auf der Oberfläche des Meeres sehen, müssen Sie diese erklären. Entweder sagen Sie, dass es eine Sonne über Ihnen gibt, die ihr Licht reflektiert, oder Sie akzeptieren, dass jeder Wassertropfen eine eigene Sonne enthält. Jemand, der damit beginnt zu sagen: “Wir können nicht wissen, ob Gott existiert,“ endet daher schließlich damit, alle Atome als Götter anzusehen.
Doch Eigenschaften, die sich im Universum widerspiegeln, wie Leben, Barmherzigkeit, Weisheit, Großzügigkeit und andere, müssen einem einzigen Gott gehören – nicht den Atomen. Die zweite grundlegende Behauptung der agnostischen Philosophie lautet: Nichts könne mit Sicherheit gewusst werden, es sei denn, es werde physisch beobachtet oder wissenschaftlich getestet. Aber warum? Wer hat diese Regel festgelegt? Warum sollte sich sicheres Wissen ausschließlich auf wissenschaftliche Beobachtung stützen? Wir können nicht behaupten, etwas existiere nicht, nur weil wir es nicht sehen können. Das bedeutet lediglich, die Wahrheit abzulehnen, indem wir uns auf unsere eigenen Grenzen beschränken.
Menschen in Europa glaubten einst, dass alle Schwäne weiß seien, bis in Australien schwarze Schwäne entdeckt wurden. Uns ausschließlich auf das zu beschränken, was wir mit unseren Augen sehen können, und dann eine universelle Behauptung aufzustellen, dass etwas nicht existiere, ist ein schwerwiegender Denkfehler. Nicht-Existenz kann nicht bewiesen werden, und daher ist eine Leugnung des Schöpfers von Anfang an eine Philosophie ohne Beweis – nur eine leere Behauptung. Zudem ist Gott kein materielles Wesen, warum sollten wir also erwarten, ihn in einem Experiment beobachten zu können? Außerdem glauben wir doch an viele Dinge, die wir nicht sehen können.
Zum Beispiel sieht niemand die Schwerkraft direkt, oder? Aber wir beobachten ihre Wirkungen, erleben ihre Folgen, und akzeptieren ihre Existenz ohne jeden Zweifel. Oder unsere Seele, unsere Gefühle, unser Charakter, unsere Gedanken, Gerechtigkeit, Recht, Moral, Brüderlichkeit, Liebe, Güte, Mitgefühl, Großzügigkeit, Eifersucht all das ist nicht materiell. Doch all dies wird von jedem anerkannt und im täglichen Leben erfahren. Wir erleben so viele unsichtbare Wahrheiten. Ist es da wirklich logisch, nur das Sichtbare anzuerkennen? Vor allem, wenn die Logik selbst unsichtbar ist. Es gibt zwei grundlegende Arten von Wissen: selbstevidentes Wissen und deduktives Wissen.
Brauchen Sie zum Beispiel äußere Beweise, um zu erkennen, dass Sie existieren, dass Sie hungrig, durstig, traurig oder glücklich sind? Natürlich nicht. Das sind Dinge, die wir innerlich wissen, ohne irgendeinen Beweis zu benötigen. Sie stellen sicheres Wissen dar. Mit anderen Worten: Nicht für alles benötigen wir wissenschaftliche Beweise. Intuitives Wissen ist eine angeborene Orientierungshilfe, und der Mensch weiß unbewusst um bestimmte Wahrheiten. Zum Beispiel moralische Grundsätze: Es ist falsch, einem anderen Menschen grundlos Schaden zuzufügen. Das wissen wir intuitiv. Oder: Menschenfleisch zu essen ist falsch und abstoßend, nicht wahr?
Diese Intuition ist uns von Geburt an eingepflanzt. Oder logisches Wissen: Etwas kann nicht zugleich wahr und falsch sein. Oder: Ein Ganzes ist immer größer als sein Teil. Das wissen wir direkt durch Intuition. Oder mathematisches Wissen: Zum Beispiel: 5 ist größer als 1. Oder historisches Wissen: Wir wissen, dass die Vergangenheit existierte und erlebt wurde, nicht wahr? Wir brauchen also keine wissenschaftlichen Beweise, oder? Wir könnten noch viele weitere Beispiele nennen. Der Mensch lernt nicht nur aus der äußeren Welt, sondern auch aus seiner inneren Welt. Auf die gleiche Weise können wir auch die Existenz des Schöpfers erkennen. Warum sollte das unmöglich sein?
Außerdem ist Wissenschaft wandelbar. Sie kann Fehler machen und bringt stets neue Ideen hervor. So sagte die Wissenschaft früher, Atome könnten nicht gespalten werden – doch sie wurden es. Sie behauptete, das Universum sei statisch, aber wir haben entdeckt, dass es einen Anfang hat und sich ausdehnt. Die Existenz Gottes aufgrund eines Systems zu leugnen, das sich ständig ändert, bedeutet, das ewige Leben nach dem Tod zu riskieren, was schlichtweg unlogisch ist. In Wahrheit ist Wissenschaft lediglich ein Versuch, zu verstehen, wie Allah das Universum lenkt. Ein Rezept zu finden bedeutet doch nicht, die Existenz des Kochs zu leugnen, richtig?
Zu verstehen, wie das Universum funktioniert, ist dasselbe. Die dritte Behauptung der agnostischen Philosophie lautet: Wir können nicht wissen, ob Gott existiert, also müssen wir uns nicht um Religion kümmern. Aber lassen Sie uns der Wahrheit ins Auge sehen: Der Tod ist real und unvermeidlich. Es ist eine Realität, die früher oder später an jede Tür klopfen wird. Wie kann jemand, der sich über selbst kleinen Stress bei der Arbeit Sorgen macht, das Risiko der ewigen Qual nach dem Tod ignorieren? Es liegt in der menschlichen Natur, sich Ewigkeit zu wünschen und nicht von geliebten Menschen getrennt sein zu wollen.
Wie kann der Gedanke, die Mutter, den Vater oder geliebte Menschen zu verlieren, unbedeutend sein? Wenn wir sagen: “Es ist nicht nötig, Antworten auf diese Fragen zu suchen oder den Islam zu studieren. Genießen wir einfach das Leben!“, dann täuschen wir nur uns selbst. Außerdem können Menschen in Wirklichkeit ihr tägliches Leben nicht führen, wenn sie in der Mitte feststecken und sich über nichts sicher sind.
Denken Sie darüber nach: Rauch steigt aus Ihrem Haus auf, und jemand sagt zu Ihnen: “Es könnte brennen,“ und die Antwort lautet: “Ich weiß nicht, vielleicht, vielleicht nicht.“ Oder es gießt in Strömen, und jemand sagt: “Ihr Haus könnte überflutet werden,“ und die Antwort lautet: “Ich weiß nicht, vielleicht, vielleicht nicht. Lass uns einfach weiterplaudern.“ Ergeben diese Antworten für Sie irgendeinen Sinn? Natürlich nicht, denn in solchen Situationen reagieren Menschen klar; sie handeln. Denken Sie nun darüber nach: Es gibt ein Universum, das aus dem Nichts erschaffen wurde. Es muss einen Schöpfer geben, und es gibt einen Propheten (FSMI), dessen Wahrheit die Zeit überdauert hat.
Und es gibt eine Warnung vor der Möglichkeit der ewigen Hölle. Doch dann hört man: “Ich weiß nicht, vielleicht, vielleicht nicht. Ich werde einfach mein Leben weiterleben.“ Im Verlauf dieses Videos haben wir viele rationale Beweise präsentiert. Schon ein einziges Beispiel wäre ausreichend gewesen, doch wir haben mehrere erklärt, um das Thema noch klarer zu machen. Tatsächlich reicht schon eine einzige rationale Antwort, um den Islam anzuerkennen. Warum? Stellen Sie sich zum Beispiel einen Palast mit hundert Türen vor, der als Zuflucht vor Gefahr dient. Draußen zu bleiben nützt nichts. Im Gegenteil, draußen gibt es Schmerz und Leid.
Wenn nur eine Tür des Palastes offen wäre, was würden Sie tun? Sie würden durch diese eine Tür eintreten, richtig? Denn sie bietet Ihnen Schutz und Sicherheit. Im Islam gibt es tausende offene Türen. Warum sollte der Mensch also nicht eintreten wollen? Zudem verkündet das gesamte Universum die Existenz Allahs. Alles, was es braucht, ist ein aufmerksamer und aufrichtiger Blick. Die Existenz unserer Seelen woher kommt sie? Von den Atomen, die keine Seelen besitzen? Oder von den Gesetzen, die alles im Universum regeln? Was genau sind diese Gesetze? Oder die Feinabstimmung des Universums weist sie nicht eindeutig auf die Existenz Allahs hin?
Zusätzlich erkennen wir durch den Beweis der Notwendigkeit, den Beweis der Möglichkeit und Begrenztheit, den Beweis der Zusammenarbeit, den Beweis des Zwecks, die wissenschaftlichen und literarischen Wunder im Koran, seine historischen Wunder und seine gesellschaftlichen Wunder, dass unser Prophet – trotz Ungelehrtheit – Lösungen brachte, die über Jahrhunderte hinweg wertvoll geblieben sind. Auch dies zeigt die Existenz Allahs. Es ist intellektuell unmöglich, unentschieden zu bleiben. Ist es also vernünftiger, sich mit imaginären Ungewissheiten aufzuhalten, oder ist es klüger, einen Schritt auf die Wahrheit zuzugehen, wo sich Verstand und Herz begegnen – hin zum Islam?
Das Leben ist eine Reise, die wie ein Augenblick vergeht. Eines Tages wird sie plötzlich enden. Wenn dieser Tag kommt, werden Sie nicht mehr den Luxus haben zu sagen: “Ich weiß es nicht.“ Jetzt, solange Sie noch atmen, ist es Zeit nachzudenken. Machen Sie einen Schritt. Wenn es um das ewige Leben geht, wie vernünftig ist es dann, blind gegenüber der größten Möglichkeit zu bleiben? Was, wenn es real ist? Was, wenn derjenige, der Sie erschaffen hat, auf Sie wartet? Was, wenn es einen Gott gibt, der Sie liebt, Sie kennt und bereit ist, Ihnen zu vergeben? Dann tun Sie sich den größten Gefallen: Fürchten Sie sich nicht, der Wahrheit ins Auge zu sehen.
Der Agnostizismus will Sie an der Schwelle dieser Tür festhalten. Doch wenn Sie diesen Schritt machen, könnten Sie zum ersten Mal wirklich die Bedeutung Ihrer Existenz spüren. Die Entscheidung liegt bei Ihnen.
Es ist etwas, das wir aufgrund von Beweisen, Vernunft und Logik akzeptieren müssen. Agnostiker sagen: “Wir können nicht wissen, ob Gott existiert.“ Aber hier ist das Merkwürdige. Sie sehen nicht nur das Video an, sie sind tatsächlich darin. Eine Sache existiert entweder oder sie existiert nicht. Wir wissen alle, dass es kein Dazwischen gibt. Wenn also jemand sagt: “Ich stehe irgendwo dazwischen“, dann tendiert er tatsächlich, vielleicht ohne es zu merken, zur Ablehnung, zum Atheismus. In der Logik nennt man das das Gesetz des ausgeschlossenen Dritten. Es bedeutet: Etwas ist entweder A oder nicht A. Etwas ist entweder schwarz oder nicht schwarz. Genauso existiert eine Sache – oder eben nicht.
Die agnostische Philosophie ist also in der grundlegenden Logik ungültig. Und zu wissen, dass Gott existiert, ist auch nicht wie das Lösen einer komplizierten Matheaufgabe. Es ist eine Wahrheit, die in uns eingebaut ist, in unsere Natur und in unsere Art zu sein. Eine aufschlussreiche Studie dazu führte Professor Justin L. Barrett an der Universität Oxford durch. Barrett und 57 weitere Wissenschaftler untersuchten 20 verschiedene Länder. Sie fanden heraus, dass Kinder im Alter von etwa drei Jahren natürlicherweise an eine übernatürliche Macht, an einen Schöpfer glauben.
Kinder behandeln also im Alter von etwa drei Jahren alle übernatürlichen Wesen in ihrem kulturellen Kontext als ungefähr gleich, selbst wenn Erwachsene denken, dass sie besonders klug sind. Die kleinen Kinder halten sie jedoch alle für sehr klug; sie wissen alles. Es gibt entwicklungspsychologische Hinweise dafür, dass es diesen Schöpfergott gibt, der allmächtig, allwissend und unsterblich ist. An einen Schöpfer zu glauben ist keine Idee, die wir erst später im Leben übernehmen. Es ist eine natürliche Neigung, die schon Teil unserer Fitra (angeborenen Natur) ist. Es gibt zudem weitere Forschungen zu diesem Thema.
Stellen Sie sich das einmal so vor: Wenn Sie am Strand spazieren gehen und ein Herz im Sand sehen, mit zwei Buchstaben darin und “Ich liebe dich“ darunter, würden Sie vermutlich sagen: “Hier macht jemand eine Liebeserklärung.“ Was wäre, wenn jemand käme und sagte: “Hat das überhaupt jemand gemalt? Vielleicht hat es gar niemand geschrieben.“? Wie würden Sie reagieren? Würden Sie diesen Menschen ernst nehmen? Oder stellen Sie sich vor, wir finden bei einer archäologischen Ausgrabung eine antike Gabel. Wir würden sofort annehmen, dass sie von einem bewussten, kundigen Wesen hergestellt wurde.
Wir würden die Herstellung einer einfachen Gabel nicht der Natur, den physikalischen Gesetzen oder dem Zufall zuschreiben. Wir würden sagen: Dahinter steckt Absicht. Und Absicht weist nun einmal auf einen bewussten Geist hin, ein Bewusstsein. Doch ist unsere Welt mit all ihren Menschen, Systemen und Lebewesen nicht weit komplexer als eine Gabel? Warum also zögern wir, sie einem wissenden Schöpfer zuzuschreiben? Oder stellen Sie sich vor, Sie hören das Ergebnis eines Fußballspiels. Es endete 1:0. Dann fragt jemand: “Wer hat das Tor geschossen?“ “Wir wissen nicht, ob überhaupt jemand traf, weil wir es nicht gesehen haben.“ Was würden Sie darauf sagen?
Wenn das Ergebnis 1:0 lautet, ergibt es keinen Sinn zu fragen, ob überhaupt jemand geschossen hat. Das Tor ist real; das Ergebnis liegt vor. Also muss jemand es geschossen haben, nicht wahr? Nun, mit dem Universum ist es ähnlich. Es ist da ganz offensichtlich existent. In gewisser Weise ist es wie der Sprung von 0 auf 1. Das “Tor“ ist gefallen. Das Universum ist ins Dasein getreten. Wie kann man dann noch sagen: Der Agnostizismus wird in Kategorien wie starker Glaube, schwacher Glaube und Ähnliches unterteilt. Doch mit diesen Details wollen wir uns jetzt gar nicht befassen. Konzentrieren wir uns nur auf die zentrale Frage.
In der Risale-i-Nur-Sammlung findet sich ein sehr starkes logisches Argument. Da Existenz real ist, muss sie auch eine Erklärung haben. Jeden einzelnen Tag entstehen hunderttausende Lebewesen vor unseren Augen neu. Dies lässt sich nur auf vier Arten erklären: Atome haben das Universum erschaffen und erschaffen es weiterhin. Alles ist aus sich selbst heraus entstanden und setzt dies fort. Die Naturgesetze haben all das hervorgebracht und tun es weiterhin. Oder ein Schöpfer ließ alles aus dem Nichts entstehen und schafft ununterbrochen weiter. Wenn wir beweisen, dass die ersten drei logisch unmöglich sind, wird die vierte Möglichkeit zur vernünftigen Notwendigkeit.
Sehen wir es uns genauer an: Atome können nicht die Ursache dieses Ordnungsgefüges sein, denn Atome sind erst später entstanden. Wie könnte Materie sich selbst hervorbringen, wenn sie zuvor nicht einmal existierte? Zudem sind Atome leblos, verstandlos, unwissend und ohne jeglichen Willen. Sie besitzen nicht das Wissen oder die Kraft, perfekte Systeme aufzubauen. Sie können kein Leben erschaffen, weil sie selbst keines besitzen, und sie können die Harmonie des Universums nicht steuern. Atome sind also keine plausible Erklärung. Zweitens ist es ebenso unmöglich, dass alles einfach von selbst entsteht, denn etwas kann sich nicht selbst hervorbringen.
Stellen Sie sich vor: Kann eine Mutter sich selbst gebären? Natürlich nicht. Wie gesagt: Um zu existieren, müsste es bereits vorher existiert haben. Aber Materie ist nicht ewig; sie verändert sich. Was sich verändert, ist nicht unendlich. Und ein Atom ist schwach, blind, ohne Bewusstsein, und es besitzt kein Leben. Es muss also ein ewiges Wesen geben, voller Willen und Macht, unveränderlich, jenseits der Zeit, voller Wissen, das es aus dem Nichts hervorgebracht hat und es lenkt. Auch die Naturgesetze können dies nicht aus eigener Kraft tun, denn ein Naturgesetz ist kein eigenständiges Ding. Es ist lediglich eine Bezeichnung dafür, wie Materie sich nach Mustern verhält.
An einer roten Ampel zu halten ist eine Regel, doch die Regel selbst hat keinerlei Kraft, ein Auto anzuhalten. Sie kann niemanden bestrafen oder von sich aus Ordnung gewährleisten. Regeln wirken nicht von selbst; sie werden durchgesetzt. Genauso können die Naturgesetze nichts bewirken, wenn nicht ein bewusster Wille hinter ihnen steht. Am Ende ist klar, dass die ersten drei Möglichkeiten unmöglich sind. Und die Existenz Allahs ist eine Wahrheit, die der Verstand nicht leugnen kann.
Interessanterweise sagen Agnostiker oft: “Wir können es nicht wissen.“ Doch merkwürdigerweise finden sie sich meist damit ab, eine der ersten drei Möglichkeiten zu akzeptieren, die wir erwähnt haben: Atome, Zufall oder Naturgesetze. Für diejenigen nun, die dieses Thema tiefer verstehen wollen, sehen wir uns die zentralen Behauptungen des Agnostizismus genauer an. Im agnostischen Denken gibt es drei grundlegende Annahmen. Die erste Behauptung der agnostischen Philosophie lautet: Der menschliche Verstand sei nicht fähig genug, einen Schöpfer zu erkennen, und daher könne Seine Existenz nicht erkannt werden. Doch weshalb? Und wer legt das fest?
Es besteht ein Unterschied zwischen dem Wissen, dass Gott existiert, und dem vollständigen Begreifen Seiner Eigenschaften, wie der Unendlichkeit. Natürlich kann ein begrenzter Verstand das Unendliche nicht vollkommen erfassen, aber das bedeutet nicht, dass wir Seine Existenz nicht erkennen können. Zum Beispiel verstehen wir die Elektrizität nicht vollständig, doch zweifeln wir nie daran, dass sie existiert, weil wir ihre Wirkungen sehen, ihr Licht und ihre Kraft, und sagen, dass es eine Quelle dahinter geben muss. Es gibt drei Stufen des Seins: Wajib (notwendiges Sein), Mumkin (mögliches Sein), und Mumtani' (unmögliches Sein).
Die Existenz Allahs ist logisch notwendig, und das nennen wir Wajib al-wujud, das notwendige Sein. Denken Sie mal darüber nach. Können wir ein Bild auf einem Fernseher sehen, wenn es keinen Strom gibt? Wenn die Hauptquelle verschwindet, verschwindet alles andere mit ihr. Es bricht nicht nur zusammen; es beginnt gar nicht erst. Gott ist die Urquelle von allem, und ohne Ihn könnten wir über gar nichts sprechen. Wenn es Rauch gibt, muss es auch Feuer geben. Wenn es einen Schatten gibt, gibt es Licht. Wenn es einen Brief gibt, muss es einen Verfasser geben. Wenn es Kunst gibt, muss es einen Künstler geben.
Der Akt, dieses Universum ins Dasein zu bringen, hat ebenfalls einen Urheber, und das ist Allah. In der Risale-i Nur gibt es eine bemerkenswerte Aussage: “Eine Eigenschaft kann nicht ohne den existieren, den sie beschreibt.“ Das heißt: Wenn es eine Eigenschaft gibt, muss sie jemandem gehören. Wenn Sie zum Beispiel Lichtreflexe auf der Oberfläche des Meeres sehen, müssen Sie diese erklären. Entweder sagen Sie, dass es eine Sonne über Ihnen gibt, die ihr Licht reflektiert, oder Sie akzeptieren, dass jeder Wassertropfen eine eigene Sonne enthält. Jemand, der damit beginnt zu sagen: “Wir können nicht wissen, ob Gott existiert,“ endet daher schließlich damit, alle Atome als Götter anzusehen.
Doch Eigenschaften, die sich im Universum widerspiegeln, wie Leben, Barmherzigkeit, Weisheit, Großzügigkeit und andere, müssen einem einzigen Gott gehören – nicht den Atomen. Die zweite grundlegende Behauptung der agnostischen Philosophie lautet: Nichts könne mit Sicherheit gewusst werden, es sei denn, es werde physisch beobachtet oder wissenschaftlich getestet. Aber warum? Wer hat diese Regel festgelegt? Warum sollte sich sicheres Wissen ausschließlich auf wissenschaftliche Beobachtung stützen? Wir können nicht behaupten, etwas existiere nicht, nur weil wir es nicht sehen können. Das bedeutet lediglich, die Wahrheit abzulehnen, indem wir uns auf unsere eigenen Grenzen beschränken.
Menschen in Europa glaubten einst, dass alle Schwäne weiß seien, bis in Australien schwarze Schwäne entdeckt wurden. Uns ausschließlich auf das zu beschränken, was wir mit unseren Augen sehen können, und dann eine universelle Behauptung aufzustellen, dass etwas nicht existiere, ist ein schwerwiegender Denkfehler. Nicht-Existenz kann nicht bewiesen werden, und daher ist eine Leugnung des Schöpfers von Anfang an eine Philosophie ohne Beweis – nur eine leere Behauptung. Zudem ist Gott kein materielles Wesen, warum sollten wir also erwarten, ihn in einem Experiment beobachten zu können? Außerdem glauben wir doch an viele Dinge, die wir nicht sehen können.
Zum Beispiel sieht niemand die Schwerkraft direkt, oder? Aber wir beobachten ihre Wirkungen, erleben ihre Folgen, und akzeptieren ihre Existenz ohne jeden Zweifel. Oder unsere Seele, unsere Gefühle, unser Charakter, unsere Gedanken, Gerechtigkeit, Recht, Moral, Brüderlichkeit, Liebe, Güte, Mitgefühl, Großzügigkeit, Eifersucht all das ist nicht materiell. Doch all dies wird von jedem anerkannt und im täglichen Leben erfahren. Wir erleben so viele unsichtbare Wahrheiten. Ist es da wirklich logisch, nur das Sichtbare anzuerkennen? Vor allem, wenn die Logik selbst unsichtbar ist. Es gibt zwei grundlegende Arten von Wissen: selbstevidentes Wissen und deduktives Wissen.
Brauchen Sie zum Beispiel äußere Beweise, um zu erkennen, dass Sie existieren, dass Sie hungrig, durstig, traurig oder glücklich sind? Natürlich nicht. Das sind Dinge, die wir innerlich wissen, ohne irgendeinen Beweis zu benötigen. Sie stellen sicheres Wissen dar. Mit anderen Worten: Nicht für alles benötigen wir wissenschaftliche Beweise. Intuitives Wissen ist eine angeborene Orientierungshilfe, und der Mensch weiß unbewusst um bestimmte Wahrheiten. Zum Beispiel moralische Grundsätze: Es ist falsch, einem anderen Menschen grundlos Schaden zuzufügen. Das wissen wir intuitiv. Oder: Menschenfleisch zu essen ist falsch und abstoßend, nicht wahr?
Diese Intuition ist uns von Geburt an eingepflanzt. Oder logisches Wissen: Etwas kann nicht zugleich wahr und falsch sein. Oder: Ein Ganzes ist immer größer als sein Teil. Das wissen wir direkt durch Intuition. Oder mathematisches Wissen: Zum Beispiel: 5 ist größer als 1. Oder historisches Wissen: Wir wissen, dass die Vergangenheit existierte und erlebt wurde, nicht wahr? Wir brauchen also keine wissenschaftlichen Beweise, oder? Wir könnten noch viele weitere Beispiele nennen. Der Mensch lernt nicht nur aus der äußeren Welt, sondern auch aus seiner inneren Welt. Auf die gleiche Weise können wir auch die Existenz des Schöpfers erkennen. Warum sollte das unmöglich sein?
Außerdem ist Wissenschaft wandelbar. Sie kann Fehler machen und bringt stets neue Ideen hervor. So sagte die Wissenschaft früher, Atome könnten nicht gespalten werden – doch sie wurden es. Sie behauptete, das Universum sei statisch, aber wir haben entdeckt, dass es einen Anfang hat und sich ausdehnt. Die Existenz Gottes aufgrund eines Systems zu leugnen, das sich ständig ändert, bedeutet, das ewige Leben nach dem Tod zu riskieren, was schlichtweg unlogisch ist. In Wahrheit ist Wissenschaft lediglich ein Versuch, zu verstehen, wie Allah das Universum lenkt. Ein Rezept zu finden bedeutet doch nicht, die Existenz des Kochs zu leugnen, richtig?
Zu verstehen, wie das Universum funktioniert, ist dasselbe. Die dritte Behauptung der agnostischen Philosophie lautet: Wir können nicht wissen, ob Gott existiert, also müssen wir uns nicht um Religion kümmern. Aber lassen Sie uns der Wahrheit ins Auge sehen: Der Tod ist real und unvermeidlich. Es ist eine Realität, die früher oder später an jede Tür klopfen wird. Wie kann jemand, der sich über selbst kleinen Stress bei der Arbeit Sorgen macht, das Risiko der ewigen Qual nach dem Tod ignorieren? Es liegt in der menschlichen Natur, sich Ewigkeit zu wünschen und nicht von geliebten Menschen getrennt sein zu wollen.
Wie kann der Gedanke, die Mutter, den Vater oder geliebte Menschen zu verlieren, unbedeutend sein? Wenn wir sagen: “Es ist nicht nötig, Antworten auf diese Fragen zu suchen oder den Islam zu studieren. Genießen wir einfach das Leben!“, dann täuschen wir nur uns selbst. Außerdem können Menschen in Wirklichkeit ihr tägliches Leben nicht führen, wenn sie in der Mitte feststecken und sich über nichts sicher sind.
Denken Sie darüber nach: Rauch steigt aus Ihrem Haus auf, und jemand sagt zu Ihnen: “Es könnte brennen,“ und die Antwort lautet: “Ich weiß nicht, vielleicht, vielleicht nicht.“ Oder es gießt in Strömen, und jemand sagt: “Ihr Haus könnte überflutet werden,“ und die Antwort lautet: “Ich weiß nicht, vielleicht, vielleicht nicht. Lass uns einfach weiterplaudern.“ Ergeben diese Antworten für Sie irgendeinen Sinn? Natürlich nicht, denn in solchen Situationen reagieren Menschen klar; sie handeln. Denken Sie nun darüber nach: Es gibt ein Universum, das aus dem Nichts erschaffen wurde. Es muss einen Schöpfer geben, und es gibt einen Propheten (FSMI), dessen Wahrheit die Zeit überdauert hat.
Und es gibt eine Warnung vor der Möglichkeit der ewigen Hölle. Doch dann hört man: “Ich weiß nicht, vielleicht, vielleicht nicht. Ich werde einfach mein Leben weiterleben.“ Im Verlauf dieses Videos haben wir viele rationale Beweise präsentiert. Schon ein einziges Beispiel wäre ausreichend gewesen, doch wir haben mehrere erklärt, um das Thema noch klarer zu machen. Tatsächlich reicht schon eine einzige rationale Antwort, um den Islam anzuerkennen. Warum? Stellen Sie sich zum Beispiel einen Palast mit hundert Türen vor, der als Zuflucht vor Gefahr dient. Draußen zu bleiben nützt nichts. Im Gegenteil, draußen gibt es Schmerz und Leid.
Wenn nur eine Tür des Palastes offen wäre, was würden Sie tun? Sie würden durch diese eine Tür eintreten, richtig? Denn sie bietet Ihnen Schutz und Sicherheit. Im Islam gibt es tausende offene Türen. Warum sollte der Mensch also nicht eintreten wollen? Zudem verkündet das gesamte Universum die Existenz Allahs. Alles, was es braucht, ist ein aufmerksamer und aufrichtiger Blick. Die Existenz unserer Seelen woher kommt sie? Von den Atomen, die keine Seelen besitzen? Oder von den Gesetzen, die alles im Universum regeln? Was genau sind diese Gesetze? Oder die Feinabstimmung des Universums weist sie nicht eindeutig auf die Existenz Allahs hin?
Zusätzlich erkennen wir durch den Beweis der Notwendigkeit, den Beweis der Möglichkeit und Begrenztheit, den Beweis der Zusammenarbeit, den Beweis des Zwecks, die wissenschaftlichen und literarischen Wunder im Koran, seine historischen Wunder und seine gesellschaftlichen Wunder, dass unser Prophet – trotz Ungelehrtheit – Lösungen brachte, die über Jahrhunderte hinweg wertvoll geblieben sind. Auch dies zeigt die Existenz Allahs. Es ist intellektuell unmöglich, unentschieden zu bleiben. Ist es also vernünftiger, sich mit imaginären Ungewissheiten aufzuhalten, oder ist es klüger, einen Schritt auf die Wahrheit zuzugehen, wo sich Verstand und Herz begegnen – hin zum Islam?
Das Leben ist eine Reise, die wie ein Augenblick vergeht. Eines Tages wird sie plötzlich enden. Wenn dieser Tag kommt, werden Sie nicht mehr den Luxus haben zu sagen: “Ich weiß es nicht.“ Jetzt, solange Sie noch atmen, ist es Zeit nachzudenken. Machen Sie einen Schritt. Wenn es um das ewige Leben geht, wie vernünftig ist es dann, blind gegenüber der größten Möglichkeit zu bleiben? Was, wenn es real ist? Was, wenn derjenige, der Sie erschaffen hat, auf Sie wartet? Was, wenn es einen Gott gibt, der Sie liebt, Sie kennt und bereit ist, Ihnen zu vergeben? Dann tun Sie sich den größten Gefallen: Fürchten Sie sich nicht, der Wahrheit ins Auge zu sehen.
Der Agnostizismus will Sie an der Schwelle dieser Tür festhalten. Doch wenn Sie diesen Schritt machen, könnten Sie zum ersten Mal wirklich die Bedeutung Ihrer Existenz spüren. Die Entscheidung liegt bei Ihnen.