Nadie Puede Seguir Siendo Agnóstico Después de Ver Esto
Publicado el
Quizá, nadie siquiera subió este vídeo a YouTube. Nunca podremos saberlo. Suena sin sentido, ¿verdad? El hecho de que estés viendo este vídeo ya demuestra que alguien tuvo que haberlo subido. Así que no queda lugar para la duda. Solo porque no puedas ver al que lo subió, ¿significa eso que no existe? ¿O significa que no podemos saber si existe? Por supuesto que no. Lo mismo ocurre con el universo. Ahora que ya está creado igual que un vídeo, ¿cómo alguien puede decir: "No podemos saber si existe un creador o no"? No tiene sentido. La existencia de un creador no se trata solo de creencia. Es algo que debemos aceptar basándonos en evidencias, razón y lógica.
Los agnósticos dicen: "Nunca podremos saber si Dios existe". Pero aquí viene lo extraño. No solo están viendo el vídeo; realmente están dentro de él. Algo o existe, o no existe. Todos sabemos que no hay un término medio. Así que cuando alguien dice, "Estoy en algún punto intermedio", en realidad se está inclinando, quizá sin darse cuenta, hacia la negación, hacia el ateísmo. En lógica, esto se llama la ley del tercero excluido. Significa que algo es A o no A. Algo es negro o no es negro. No hay una tercera opción. Del mismo modo, algo existe, o no existe. Así que la filosofía agnóstica es inválida en la lógica básica.
Y además, saber que Dios existe no es como resolver un problema matemático complicado. Es una verdad incorporada en nosotros, en nuestra naturaleza y en cómo estamos hechos. Hay un estudio revelador sobre esto del profesor Justin L. Barrett de la Universidad de Oxford. Barrett y otros 57 académicos realizaron investigaciones en 20 países distintos. Descubrieron que los niños alrededor de los tres años creen de forma natural en un poder sobrenatural, un creador. Así que los niños de unos tres años, en realidad, consideran a todos los agentes sobrenaturales de su contexto cultural como algo parecido, aunque los adultos no crean que todos sean muy inteligentes.
Pero los niños pequeños los ven a todos como súper inteligentes; lo saben todo. Hay evidencia del desarrollo infantil para la idea de que existe este Dios creador que es súper poderoso, súper sabio e inmortal. Creer en un creador no es una idea que adquirimos más tarde en la vida. Es una tendencia natural que ya forma parte de nuestra fitra (nuestra naturaleza innata). También hay más investigaciones sobre este tema. Piénsalo de este modo: si estuvieras caminando por la playa y vieras un corazón en la arena con dos iniciales dentro y "Te quiero" escrito debajo, probablemente dirías: "Alguien debe estar declarando su amor". ¿Qué pasaría si alguien viniera y dijera: "¿Alguien dibujó esto?
Quizá nadie lo escribió en absoluto"? ¿Cómo reaccionarías? ¿Lo tomarías en serio? O si encontráramos un tenedor de hace miles de años en una excavación, inmediatamente asumiríamos que fue hecho por un ser consciente y conocedor. No atribuiríamos la creación de un simple tenedor a la naturaleza, a leyes físicas o al azar. Diríamos que hubo intención detrás. Y la intención naturalmente apunta a una mente consciente. Pero ¿no es nuestro mundo, con todas sus personas, sistemas y seres vivos, mucho más complejo que un tenedor? ¿Por qué entonces dudamos en atribuirlo a un creador con conocimiento? Imagina que oyes el resultado de un partido de fútbol. Terminó 1-0.
Entonces alguien pregunta: "¿Quién metió el gol?" "No sabemos si alguien marcó porque no vimos quién lo hizo." ¿Qué dirías a eso? Si el resultado es 1-0, no tiene sentido preguntarse si alguien marcó o no. El gol es real; el resultado está ahí. Alguien tuvo que haberlo marcado, ¿no? Pues lo mismo ocurre con el universo. Ya está aquí, ya existe claramente. En cierto modo, es como pasar de 0 a 1. El gol ha ocurrido. El universo llegó a existir. Así que, ¿cómo todavía alguien puede decir: "No podemos saber si alguien lo creó"? El agnosticismo se divide en categorías como fe fuerte, fe débil, y así sucesivamente. Pero no entremos en esos detalles ahora. Concentrémonos en la cuestión principal.
En la colección del Risale-i Nur, hay una inferencia lógica muy sólida. Ya que la existencia es real, entonces debe tener una explicación. Cada día, cientos de miles de seres vivos llegan a existir ante nuestros ojos. Esto solo puede explicarse de una de cuatro maneras: Los átomos crearon el universo y de algún modo siguen creándolo. Todo llegó a existir por sí mismo y continúa haciéndolo. Las leyes de la naturaleza crearon todo esto y continúan haciéndolo. O un creador trajo todo a la existencia desde la nada y continúa creando. Si probamos que las tres primeras son lógicamente imposibles, el cuarto se convierte en una necesidad racional.
Desglosemos esto: los átomos no pueden estar detrás de este orden porque los átomos aparecieron después. ¿Cómo podría la materia traerse a sí misma a la existencia si ni siquiera existía aún? Y los átomos son inertes, sin mente, sin consciencia y sin voluntad. No tienen el conocimiento ni el poder para construir sistemas tan perfectos. No pueden crear vida porque no tienen vida, y no pueden controlar la armonía que vemos en el universo. Así que los átomos no pueden ser la respuesta. Segundo, también es imposible que todo simplemente suceda por sí mismo porque algo no puede crearse a sí mismo. Piénsalo así, ¿una madre puede darse a luz a sí misma? Por supuesto que no.
Como dijimos, para existir, tendría que existir ya en primer lugar. Pero la materia no es eterna; cambia. Algo que cambia no es infinito. Además, cuando miramos un átomo, es débil, es ciego, no tiene conciencia, y no tiene vida. Así que debe haber un ser eterno, lleno de voluntad y poder, inmutable, atemporal, lleno de conocimiento, que lo trajo a la existencia de la nada y lo controla. Las leyes de la naturaleza tampoco pueden hacer esto por sí solas, porque una ley de la naturaleza no es algo físico. Es solo un nombre que damos a cómo se comporta la materia siguiendo un patrón. Detenerse en un semáforo en rojo es una norma, pero la norma en sí misma no tiene poder para detener los coches.
La norma no puede castigar a nadie ni mantener el orden por sí sola. Las normas no actúan por sí mismas; son aplicadas. Del mismo modo, las leyes de la naturaleza no pueden hacer nada a menos que haya una voluntad consciente detrás de ellas. Al final, está claro que las tres primeras opciones son imposibles. Y la existencia de Alá es una verdad que la mente no puede negar. Curiosamente, los agnósticos suelen decir: “Simplemente no podemos saber.” Pero lo extraño es que normalmente no tienen problema en aceptar una de las tres primeras opciones que acabamos de mencionar: átomos, azar o leyes de la naturaleza.
Ahora, para quienes quieren comprender este asunto más profundamente, echemos un vistazo más detallado a las principales afirmaciones del agnosticismo. Hay tres afirmaciones principales en el pensamiento agnóstico. La primera afirmación de la filosofía agnóstica es esta: La mente humana no es lo suficientemente capaz como para conocer a un creador, así que Su existencia no puede conocerse. ¿Pero por qué? ¿Quién decide esto? Hay una diferencia entre saber que Dios existe y comprender completamente todos Sus atributos, como la infinitud. Por supuesto, una mente limitada no puede comprender totalmente lo infinito, pero eso no significa que no podamos saber que Él existe.
Por ejemplo, quizá no entendamos por completo la naturaleza de la electricidad, pero nunca dudamos de que existe porque vemos sus efectos, su luz y su energía, y decimos que debe haber una fuente detrás de ello. Hay tres niveles de existencia: wajib (ser necesario), mumkin (ser posible), y mumtani’ (ser imposible). La existencia de Alá es lógicamente necesaria, y a eso lo llamamos wajib al-wujud (el ser necesario). Piénsalo. ¿Podemos ver una imagen en una pantalla si no hay electricidad? Si la fuente principal desaparece, todo lo demás desaparece con ella. No solo colapsa; ni siquiera llega a empezar. Dios es la fuente principal de todo, y sin Él, no podemos hablar de nada.
Si hay humo, debe haber fuego. Si hay sombra, hay luz. Si hay una carta, debe haber un escritor. Si hay arte, debe haber un artista. El acto de hacer existir este universo también tiene un autor, y ese es Alá. Hay una afirmación notable en la Risale-i Nur: “Un atributo no puede existir sin aquel al que describe.” En otras palabras, si hay un atributo, debe pertenecer a alguien. Por ejemplo, si vieras la luz centellear en la superficie del mar, tendrías que explicarlo. O dices que hay un sol arriba que refleja su luz, o aceptas que cada gota de agua tiene su propio sol dentro. Por eso quien empieza diciendo: “No podemos saber si Dios existe”, termina aceptando a todos los átomos como dioses.
Pero las cualidades reflejadas en el universo, como la vida, la misericordia, la sabiduría, la generosidad, etc., deben pertenecer a un único Dios, más allá de los átomos. La segunda afirmación fundamental de la filosofía agnóstica es esta: Nada puede conocerse con certeza a menos que se observe físicamente o se pruebe científicamente. ¿Pero por qué? ¿Quién puso esta regla? ¿Por qué el conocimiento cierto debería venir solo de la observación científica? No podemos decir que algo no existe solo porque no lo vemos. Simplemente negamos la verdad al limitarnos a los límites que nosotros mismos fijamos.
En Europa se creía que todos los cisnes eran blancos hasta que se descubrieron cisnes negros en Australia. Limitarnos a lo que podemos ver con los ojos y luego hacer una afirmación universal de que algo no existe es un error grave de pensamiento. La inexistencia no puede demostrarse, y por eso negar la existencia del creador es, desde el principio, una filosofía sin pruebas, solo una afirmación vacía. Además, Dios no es un ser material, así que ¿por qué deberíamos esperar observarlo en un entorno experimental? También creemos en muchas cosas que no podemos ver. Por ejemplo, nadie ve la gravedad directamente, ¿verdad?
Pero observamos sus efectos, experimentamos sus resultados, y aceptamos su existencia sin dudar. O nuestra alma, nuestros sentimientos, nuestro carácter, nuestros pensamientos, la justicia, la ley, la moral, la hermandad, el amor, la bondad, la compasión, la generosidad, los celos, estas cosas no son materiales. Pero todos las aceptan y las viven. Mientras experimentamos tantas verdades invisibles, ¿es realmente lógico aceptar solo lo visible? Especialmente cuando la lógica misma es invisible. Hay dos tipos básicos de conocimiento: el evidente en sí mismo y el deductivo. Por ejemplo, ¿necesitas pruebas externas para saber que existes, que tienes hambre, sed, tristeza o alegría?
Por supuesto que no. Son cosas que sabemos internamente, sin necesitar ninguna prueba. Son conocimiento cierto. En otras palabras, no necesitamos pruebas científicas para todo. El conocimiento intuitivo es una guía innata con la que nacemos, y los seres humanos conocen ciertas verdades de manera inconsciente. Por ejemplo, principios morales: Es incorrecto dañar a otra persona sin motivo. Lo sabemos intuitivamente. O que comer carne humana es algo malo y repugnante, ¿verdad? Esta intuición está grabada en nosotros desde el nacimiento. O el conocimiento lógico: algo no puede ser verdadero y falso al mismo tiempo. O que un todo siempre es mayor que una parte.
Sabemos esto directamente por intuición. O el conocimiento matemático: Por ejemplo, que 5 es mayor que 1. O el conocimiento histórico: Sabemos que el pasado existió y fue experimentado, ¿cierto? Así que no necesitamos ninguna prueba científica, ¿verdad? Podríamos enumerar muchos más ejemplos así. El ser humano aprende no solo del mundo externo, sino también de su mundo interior. Del mismo modo, también podemos conocer la existencia del creador. ¿Por qué esto debería ser imposible? Además, la ciencia es cambiante. Puede cometer errores y siempre presenta nuevas ideas. Por ejemplo, la ciencia dijo una vez que los átomos no podían dividirse, y sí podían.
Dijo que el universo era estático, pero descubrimos que tiene un comienzo y está en expansión. Negar la existencia de Dios basándose en un sistema que siempre cambia es arriesgar la vida eterna tras la muerte, lo cual simplemente no es lógico. De hecho, la ciencia no es más que un intento de comprender cómo Alá gobierna el universo. Encontrar una receta no significa negar la existencia del cocinero, ¿verdad? Pues igual es el caso de comprender cómo funciona el universo. La tercera afirmación de la filosofía agnóstica es esta: No podemos saber si Dios existe, así que no hay necesidad de preocuparse por la religión. Pero enfrentemos la verdad: la muerte es real e inevitable.
Es una realidad que llamará a la puerta de todos tarde o temprano. ¿Cómo alguien que se preocupa por un pequeño estrés en el trabajo, puede ignorar el riesgo de un tormento eterno tras la muerte? Es naturaleza humana desear la eternidad y no querer separarse de los seres queridos. ¿Cómo puede ser insignificante la idea de perder a tu madre, padre o seres queridos? Si decimos: "No hay necesidad de buscar respuestas a estas preguntas ni estudiar el Islam. Disfrutemos simplemente de la vida", solo nos estamos engañando. Además, en realidad, la gente no puede vivir su vida diaria en un punto intermedio, sin estar segura de nada.
Piensa en esto: sale humo de tu casa y alguien te dice: "Podría estar ardiendo", y tú respondes: "No lo sé, quizá sí, quizá no". O está lloviendo a cántaros y alguien dice: "Tu casa podría estarse inundando", y tú respondes: "No lo sé, quizá sí, quizá no. Sigamos charlando". ¿Te parecen respuestas lógicas? Claro que no, porque en situaciones así, la gente reacciona claramente; actúa. Ahora piensa en esto: existe un universo que fue creado de la nada. Tiene que haber un creador, y hay un profeta ﷺ cuya verdad ha resistido la prueba del tiempo. Y existe una advertencia sobre la posibilidad de un infierno eterno. Y aun así escuchas: "No lo sé, quizá sí, quizá no. Seguiré con mi vida".
A lo largo del vídeo, presentamos muchas pruebas racionales. Incluso un solo ejemplo bastaría, pero explicamos más para aclarar el tema. De hecho, solo una respuesta racional es suficiente para aceptar el Islam. ¿Por qué? Por ejemplo, imagina un palacio con cien puertas que sirve como refugio del peligro. No hay beneficio en quedarse fuera. Al contrario, fuera hay dolor y sufrimiento. Si solo una puerta del palacio estuviera abierta, ¿qué harías? Entrarías por esa única puerta, ¿verdad? Porque te ofrece seguridad y protección. En el Islam hay miles de puertas abiertas. Entonces, ¿por qué alguien no querría entrar? Además, todo el universo grita la existencia de Alá.
Solo hace falta mirar de cerca y con sinceridad. La existencia de nuestras almas, ¿de dónde vinieron? ¿De los átomos, que no tienen alma? ¿O de las leyes que gobiernan el universo? ¿Qué son exactamente esas leyes? O la evidencia del ajuste fino, ¿no señalan claramente la existencia de Alá? Además, mediante la evidencia de la necesidad, la evidencia de posibilidad y limitación, la evidencia de cooperación, la evidencia de propósito, los milagros científicos y literarios del Corán, sus milagros históricos y sus milagros sociales, a pesar de ser iletrado, nuestro profeta aportó soluciones que siguen siendo valiosas siglos después. Esto demuestra aún más la existencia de Alá.
Es intelectualmente imposible quedarse indeciso. Entonces, ¿es más razonable preocuparse por incertidumbres imaginarias, o es más sabio avanzar hacia la verdad, donde la mente y el corazón se encuentran, hacia el Islam? La vida es un viaje que pasa en un abrir y cerrar de ojos. Un día terminará de repente. Cuando llegue ese día, ya no tendrás el lujo de decir: "No lo sé". Ahora, mientras sigues respirando, es momento de pensar. Da un paso. Si la vida eterna está en juego, ¿qué tan racional es permanecer ciego ante la mayor posibilidad? ¿Y si es real? ¿Y si quien te creó está esperando por ti? ¿Y si existe un Dios que te ama, te conoce y está listo para perdonarte?
Entonces hazte el mayor favor: no tengas miedo de enfrentar la verdad. El agnosticismo quiere mantenerte de pie en el umbral de esa puerta. Pero si das ese paso, podrías sentir realmente el sentido de tu existencia por primera vez. La elección es tuya.
Los agnósticos dicen: "Nunca podremos saber si Dios existe". Pero aquí viene lo extraño. No solo están viendo el vídeo; realmente están dentro de él. Algo o existe, o no existe. Todos sabemos que no hay un término medio. Así que cuando alguien dice, "Estoy en algún punto intermedio", en realidad se está inclinando, quizá sin darse cuenta, hacia la negación, hacia el ateísmo. En lógica, esto se llama la ley del tercero excluido. Significa que algo es A o no A. Algo es negro o no es negro. No hay una tercera opción. Del mismo modo, algo existe, o no existe. Así que la filosofía agnóstica es inválida en la lógica básica.
Y además, saber que Dios existe no es como resolver un problema matemático complicado. Es una verdad incorporada en nosotros, en nuestra naturaleza y en cómo estamos hechos. Hay un estudio revelador sobre esto del profesor Justin L. Barrett de la Universidad de Oxford. Barrett y otros 57 académicos realizaron investigaciones en 20 países distintos. Descubrieron que los niños alrededor de los tres años creen de forma natural en un poder sobrenatural, un creador. Así que los niños de unos tres años, en realidad, consideran a todos los agentes sobrenaturales de su contexto cultural como algo parecido, aunque los adultos no crean que todos sean muy inteligentes.
Pero los niños pequeños los ven a todos como súper inteligentes; lo saben todo. Hay evidencia del desarrollo infantil para la idea de que existe este Dios creador que es súper poderoso, súper sabio e inmortal. Creer en un creador no es una idea que adquirimos más tarde en la vida. Es una tendencia natural que ya forma parte de nuestra fitra (nuestra naturaleza innata). También hay más investigaciones sobre este tema. Piénsalo de este modo: si estuvieras caminando por la playa y vieras un corazón en la arena con dos iniciales dentro y "Te quiero" escrito debajo, probablemente dirías: "Alguien debe estar declarando su amor". ¿Qué pasaría si alguien viniera y dijera: "¿Alguien dibujó esto?
Quizá nadie lo escribió en absoluto"? ¿Cómo reaccionarías? ¿Lo tomarías en serio? O si encontráramos un tenedor de hace miles de años en una excavación, inmediatamente asumiríamos que fue hecho por un ser consciente y conocedor. No atribuiríamos la creación de un simple tenedor a la naturaleza, a leyes físicas o al azar. Diríamos que hubo intención detrás. Y la intención naturalmente apunta a una mente consciente. Pero ¿no es nuestro mundo, con todas sus personas, sistemas y seres vivos, mucho más complejo que un tenedor? ¿Por qué entonces dudamos en atribuirlo a un creador con conocimiento? Imagina que oyes el resultado de un partido de fútbol. Terminó 1-0.
Entonces alguien pregunta: "¿Quién metió el gol?" "No sabemos si alguien marcó porque no vimos quién lo hizo." ¿Qué dirías a eso? Si el resultado es 1-0, no tiene sentido preguntarse si alguien marcó o no. El gol es real; el resultado está ahí. Alguien tuvo que haberlo marcado, ¿no? Pues lo mismo ocurre con el universo. Ya está aquí, ya existe claramente. En cierto modo, es como pasar de 0 a 1. El gol ha ocurrido. El universo llegó a existir. Así que, ¿cómo todavía alguien puede decir: "No podemos saber si alguien lo creó"? El agnosticismo se divide en categorías como fe fuerte, fe débil, y así sucesivamente. Pero no entremos en esos detalles ahora. Concentrémonos en la cuestión principal.
En la colección del Risale-i Nur, hay una inferencia lógica muy sólida. Ya que la existencia es real, entonces debe tener una explicación. Cada día, cientos de miles de seres vivos llegan a existir ante nuestros ojos. Esto solo puede explicarse de una de cuatro maneras: Los átomos crearon el universo y de algún modo siguen creándolo. Todo llegó a existir por sí mismo y continúa haciéndolo. Las leyes de la naturaleza crearon todo esto y continúan haciéndolo. O un creador trajo todo a la existencia desde la nada y continúa creando. Si probamos que las tres primeras son lógicamente imposibles, el cuarto se convierte en una necesidad racional.
Desglosemos esto: los átomos no pueden estar detrás de este orden porque los átomos aparecieron después. ¿Cómo podría la materia traerse a sí misma a la existencia si ni siquiera existía aún? Y los átomos son inertes, sin mente, sin consciencia y sin voluntad. No tienen el conocimiento ni el poder para construir sistemas tan perfectos. No pueden crear vida porque no tienen vida, y no pueden controlar la armonía que vemos en el universo. Así que los átomos no pueden ser la respuesta. Segundo, también es imposible que todo simplemente suceda por sí mismo porque algo no puede crearse a sí mismo. Piénsalo así, ¿una madre puede darse a luz a sí misma? Por supuesto que no.
Como dijimos, para existir, tendría que existir ya en primer lugar. Pero la materia no es eterna; cambia. Algo que cambia no es infinito. Además, cuando miramos un átomo, es débil, es ciego, no tiene conciencia, y no tiene vida. Así que debe haber un ser eterno, lleno de voluntad y poder, inmutable, atemporal, lleno de conocimiento, que lo trajo a la existencia de la nada y lo controla. Las leyes de la naturaleza tampoco pueden hacer esto por sí solas, porque una ley de la naturaleza no es algo físico. Es solo un nombre que damos a cómo se comporta la materia siguiendo un patrón. Detenerse en un semáforo en rojo es una norma, pero la norma en sí misma no tiene poder para detener los coches.
La norma no puede castigar a nadie ni mantener el orden por sí sola. Las normas no actúan por sí mismas; son aplicadas. Del mismo modo, las leyes de la naturaleza no pueden hacer nada a menos que haya una voluntad consciente detrás de ellas. Al final, está claro que las tres primeras opciones son imposibles. Y la existencia de Alá es una verdad que la mente no puede negar. Curiosamente, los agnósticos suelen decir: “Simplemente no podemos saber.” Pero lo extraño es que normalmente no tienen problema en aceptar una de las tres primeras opciones que acabamos de mencionar: átomos, azar o leyes de la naturaleza.
Ahora, para quienes quieren comprender este asunto más profundamente, echemos un vistazo más detallado a las principales afirmaciones del agnosticismo. Hay tres afirmaciones principales en el pensamiento agnóstico. La primera afirmación de la filosofía agnóstica es esta: La mente humana no es lo suficientemente capaz como para conocer a un creador, así que Su existencia no puede conocerse. ¿Pero por qué? ¿Quién decide esto? Hay una diferencia entre saber que Dios existe y comprender completamente todos Sus atributos, como la infinitud. Por supuesto, una mente limitada no puede comprender totalmente lo infinito, pero eso no significa que no podamos saber que Él existe.
Por ejemplo, quizá no entendamos por completo la naturaleza de la electricidad, pero nunca dudamos de que existe porque vemos sus efectos, su luz y su energía, y decimos que debe haber una fuente detrás de ello. Hay tres niveles de existencia: wajib (ser necesario), mumkin (ser posible), y mumtani’ (ser imposible). La existencia de Alá es lógicamente necesaria, y a eso lo llamamos wajib al-wujud (el ser necesario). Piénsalo. ¿Podemos ver una imagen en una pantalla si no hay electricidad? Si la fuente principal desaparece, todo lo demás desaparece con ella. No solo colapsa; ni siquiera llega a empezar. Dios es la fuente principal de todo, y sin Él, no podemos hablar de nada.
Si hay humo, debe haber fuego. Si hay sombra, hay luz. Si hay una carta, debe haber un escritor. Si hay arte, debe haber un artista. El acto de hacer existir este universo también tiene un autor, y ese es Alá. Hay una afirmación notable en la Risale-i Nur: “Un atributo no puede existir sin aquel al que describe.” En otras palabras, si hay un atributo, debe pertenecer a alguien. Por ejemplo, si vieras la luz centellear en la superficie del mar, tendrías que explicarlo. O dices que hay un sol arriba que refleja su luz, o aceptas que cada gota de agua tiene su propio sol dentro. Por eso quien empieza diciendo: “No podemos saber si Dios existe”, termina aceptando a todos los átomos como dioses.
Pero las cualidades reflejadas en el universo, como la vida, la misericordia, la sabiduría, la generosidad, etc., deben pertenecer a un único Dios, más allá de los átomos. La segunda afirmación fundamental de la filosofía agnóstica es esta: Nada puede conocerse con certeza a menos que se observe físicamente o se pruebe científicamente. ¿Pero por qué? ¿Quién puso esta regla? ¿Por qué el conocimiento cierto debería venir solo de la observación científica? No podemos decir que algo no existe solo porque no lo vemos. Simplemente negamos la verdad al limitarnos a los límites que nosotros mismos fijamos.
En Europa se creía que todos los cisnes eran blancos hasta que se descubrieron cisnes negros en Australia. Limitarnos a lo que podemos ver con los ojos y luego hacer una afirmación universal de que algo no existe es un error grave de pensamiento. La inexistencia no puede demostrarse, y por eso negar la existencia del creador es, desde el principio, una filosofía sin pruebas, solo una afirmación vacía. Además, Dios no es un ser material, así que ¿por qué deberíamos esperar observarlo en un entorno experimental? También creemos en muchas cosas que no podemos ver. Por ejemplo, nadie ve la gravedad directamente, ¿verdad?
Pero observamos sus efectos, experimentamos sus resultados, y aceptamos su existencia sin dudar. O nuestra alma, nuestros sentimientos, nuestro carácter, nuestros pensamientos, la justicia, la ley, la moral, la hermandad, el amor, la bondad, la compasión, la generosidad, los celos, estas cosas no son materiales. Pero todos las aceptan y las viven. Mientras experimentamos tantas verdades invisibles, ¿es realmente lógico aceptar solo lo visible? Especialmente cuando la lógica misma es invisible. Hay dos tipos básicos de conocimiento: el evidente en sí mismo y el deductivo. Por ejemplo, ¿necesitas pruebas externas para saber que existes, que tienes hambre, sed, tristeza o alegría?
Por supuesto que no. Son cosas que sabemos internamente, sin necesitar ninguna prueba. Son conocimiento cierto. En otras palabras, no necesitamos pruebas científicas para todo. El conocimiento intuitivo es una guía innata con la que nacemos, y los seres humanos conocen ciertas verdades de manera inconsciente. Por ejemplo, principios morales: Es incorrecto dañar a otra persona sin motivo. Lo sabemos intuitivamente. O que comer carne humana es algo malo y repugnante, ¿verdad? Esta intuición está grabada en nosotros desde el nacimiento. O el conocimiento lógico: algo no puede ser verdadero y falso al mismo tiempo. O que un todo siempre es mayor que una parte.
Sabemos esto directamente por intuición. O el conocimiento matemático: Por ejemplo, que 5 es mayor que 1. O el conocimiento histórico: Sabemos que el pasado existió y fue experimentado, ¿cierto? Así que no necesitamos ninguna prueba científica, ¿verdad? Podríamos enumerar muchos más ejemplos así. El ser humano aprende no solo del mundo externo, sino también de su mundo interior. Del mismo modo, también podemos conocer la existencia del creador. ¿Por qué esto debería ser imposible? Además, la ciencia es cambiante. Puede cometer errores y siempre presenta nuevas ideas. Por ejemplo, la ciencia dijo una vez que los átomos no podían dividirse, y sí podían.
Dijo que el universo era estático, pero descubrimos que tiene un comienzo y está en expansión. Negar la existencia de Dios basándose en un sistema que siempre cambia es arriesgar la vida eterna tras la muerte, lo cual simplemente no es lógico. De hecho, la ciencia no es más que un intento de comprender cómo Alá gobierna el universo. Encontrar una receta no significa negar la existencia del cocinero, ¿verdad? Pues igual es el caso de comprender cómo funciona el universo. La tercera afirmación de la filosofía agnóstica es esta: No podemos saber si Dios existe, así que no hay necesidad de preocuparse por la religión. Pero enfrentemos la verdad: la muerte es real e inevitable.
Es una realidad que llamará a la puerta de todos tarde o temprano. ¿Cómo alguien que se preocupa por un pequeño estrés en el trabajo, puede ignorar el riesgo de un tormento eterno tras la muerte? Es naturaleza humana desear la eternidad y no querer separarse de los seres queridos. ¿Cómo puede ser insignificante la idea de perder a tu madre, padre o seres queridos? Si decimos: "No hay necesidad de buscar respuestas a estas preguntas ni estudiar el Islam. Disfrutemos simplemente de la vida", solo nos estamos engañando. Además, en realidad, la gente no puede vivir su vida diaria en un punto intermedio, sin estar segura de nada.
Piensa en esto: sale humo de tu casa y alguien te dice: "Podría estar ardiendo", y tú respondes: "No lo sé, quizá sí, quizá no". O está lloviendo a cántaros y alguien dice: "Tu casa podría estarse inundando", y tú respondes: "No lo sé, quizá sí, quizá no. Sigamos charlando". ¿Te parecen respuestas lógicas? Claro que no, porque en situaciones así, la gente reacciona claramente; actúa. Ahora piensa en esto: existe un universo que fue creado de la nada. Tiene que haber un creador, y hay un profeta ﷺ cuya verdad ha resistido la prueba del tiempo. Y existe una advertencia sobre la posibilidad de un infierno eterno. Y aun así escuchas: "No lo sé, quizá sí, quizá no. Seguiré con mi vida".
A lo largo del vídeo, presentamos muchas pruebas racionales. Incluso un solo ejemplo bastaría, pero explicamos más para aclarar el tema. De hecho, solo una respuesta racional es suficiente para aceptar el Islam. ¿Por qué? Por ejemplo, imagina un palacio con cien puertas que sirve como refugio del peligro. No hay beneficio en quedarse fuera. Al contrario, fuera hay dolor y sufrimiento. Si solo una puerta del palacio estuviera abierta, ¿qué harías? Entrarías por esa única puerta, ¿verdad? Porque te ofrece seguridad y protección. En el Islam hay miles de puertas abiertas. Entonces, ¿por qué alguien no querría entrar? Además, todo el universo grita la existencia de Alá.
Solo hace falta mirar de cerca y con sinceridad. La existencia de nuestras almas, ¿de dónde vinieron? ¿De los átomos, que no tienen alma? ¿O de las leyes que gobiernan el universo? ¿Qué son exactamente esas leyes? O la evidencia del ajuste fino, ¿no señalan claramente la existencia de Alá? Además, mediante la evidencia de la necesidad, la evidencia de posibilidad y limitación, la evidencia de cooperación, la evidencia de propósito, los milagros científicos y literarios del Corán, sus milagros históricos y sus milagros sociales, a pesar de ser iletrado, nuestro profeta aportó soluciones que siguen siendo valiosas siglos después. Esto demuestra aún más la existencia de Alá.
Es intelectualmente imposible quedarse indeciso. Entonces, ¿es más razonable preocuparse por incertidumbres imaginarias, o es más sabio avanzar hacia la verdad, donde la mente y el corazón se encuentran, hacia el Islam? La vida es un viaje que pasa en un abrir y cerrar de ojos. Un día terminará de repente. Cuando llegue ese día, ya no tendrás el lujo de decir: "No lo sé". Ahora, mientras sigues respirando, es momento de pensar. Da un paso. Si la vida eterna está en juego, ¿qué tan racional es permanecer ciego ante la mayor posibilidad? ¿Y si es real? ¿Y si quien te creó está esperando por ti? ¿Y si existe un Dios que te ama, te conoce y está listo para perdonarte?
Entonces hazte el mayor favor: no tengas miedo de enfrentar la verdad. El agnosticismo quiere mantenerte de pie en el umbral de esa puerta. Pero si das ese paso, podrías sentir realmente el sentido de tu existencia por primera vez. La elección es tuya.