مَن كتب الكتاب المقدس حقًا؟ علماء مسيحيون يعترفون بالحقيقة! – المسيح المنسي | الحلقة الثانية
نُشر في
تخيّل أنك تحمل كتابًا. يأتمنه أكثر من ملياري إنسان على حياتهم الأبدية. تفتحه، فترى أسماء متى ومرقس ولوقا ويوحنا. ثم تكتشف أمرًا صادمًا. لم يكتب أيًّا منهم هذه الأناجيل التي سميت بأسمائهم. اليوم، نكتشف حقيقة يقرّ بها علماء الكتاب المقدس علنًا، لكن المسيحي العادي لا يُخبَر بها. الأناجيل مجهولة المؤلف تمامًا. كتبها أشخاص لم يروا المسيح ولم يلتقوا به، بل و حتى بلغة غير لغته الأم: اليونانية الكوينية. ماذا لو قلت لك إن أقدم إنجيل لم يُكتب إلا بعد زمن المسيح بأربعين عامًا؟ أما البقية، فبعد خمسين وستين، بل وسبعين عامًا.
فكيف ظهرت هذه الكتب؟ ومن كتبها فعلًا؟ نحن، كمسلمين، نؤمن بأن المسيح جاء برسالة إلهية لكن حين ننظر إلى الأدلة التاريخية، من مخطوطات مجهولة المؤلف، وفجوة تمتد عقودًا، وآلاف الاختلافات النصية، يتضح أن الأيدي البشرية غيّرت الرواية. لذلك، هدفنا بسيط: كشف الرسالة الأصلية التي جاء بها المسيح إلى البشرية. في الحلقة الأولى، تناولنا العقائد الأساسية للكنيسة: الثالوث، وتجسد الإله ، والصلب. واليوم، نكشف الحقيقة وراء كيفية كتابة الأناجيل. لو تحدثت معك أيامًا في مواضيع مختلفة، ثم طلبت منك بعد عام واحد فقط أن تكرر كلماتي حرفيًا، ألن يكون ذلك شبه مستحيل؟ فتخيّل لو طلبت منك أن تدوّن بدقة تلك الأحاديث بعد أربعين أو خمسين أو ستين عامًا. هذه هي المشكلة الكبرى التي نواجهها مع الأناجيل.
يرى معظم علماء الكتاب المقدس أن أقدم الأناجيل، إنجيل مرقس، كُتب بعد زمن المسيح بنحو أربعين عامًا. وكُتب متى ولوقا بعد خمسين عامًا على الأقل، أما إنجيل يوحنا، فبعد نحو ستين إلى سبعين عامًا من بعده هنا، لا بد من توضيح أمر ما كتابة إنجيل بعد أربعين عامًا من زمن المسيح، لا تعني أننا نملك ذلك النص الأصلي اليوم. حين نبحث عن أقدم مخطوطة مادية باقية بين أيدينا، تختلف الصورة تمامًا. أقدم قصاصة باقية من الأناجيل هي البردية «بي اثنان وخمسون»، وهي قصاصة صغيرة من إنجيل يوحنا، يُقدّ َر تاريخها بين ١٢٥ و١٧٥ ميلادياً أي بعد رحيل المسيح عن الدنيا بنحو قرن أو أكثر. ومع ذلك، لا تحوي هذه القصاصة إلا جزءًا ضئيلًا جدًا من إنجيل يوحنا. مجرد بضعة أسطر ناقصة.
بل إن تسعين بالمئة من برديات القرنين الثاني والثالث قصاصات صغيرة، لا تتجاوز بطاقة ائتمان حجمًا، ولا تحمل إلا بضعة أعداد. وكثيرًا ما تُذكر البردية «بي خمسة وأربعون» لاحتوائها على الأناجيل الأربعة، ويُقدَّر تاريخها بنحو عام ٢٥٠ للميلاد، لكن لم يبقَ من أوراقها الـ١١٢ إلا ثلاثون. اضطر العالم إلى الانتظار نحو ثلاثة قرون كاملة بعد المسيح، حتى تظهر أولى المخطوطات الكاملة للأناجيل الأربعة: المخطوطة السينائية والمخطوطة الفاتيكانية، ويُقدَّر تاريخهما عمومًا بنحو منتصف القرن الرابع الميلادي. والمفارقة أنه بحلول الوقت الذي جُمعت فيه هذه المخطوطات الكاملة، كان مجمع نيقية، الحدث المحوري الذي ذكرناه في الحلقة الأولى، قد انعقد بالفعل. «اجتمعنا هنا لحسم هذا الخلاف والسعي إلى الوحدة».
هنا، قد تتساءل: ألا يمكن تتبّع الكتب عبر كتابات آباء الكنيسة الأوائل؟ خلال أول مئة وخمسين عامًا، لم تتضمن كتابات شخصيات مسيحية مبكرة، مثل إكليمندس وإغناطيوس وبوليكاربوس ويوستينوس الشهيد، ولا نصوص مبكرة مثل «الديداخي»، إلا اقتباسات قليلة من الأناجيل. بل في الواقع لا تكاد تغطي مجتمعةً عشرة بالمئة من نصوص الأناجيل الحالية. وقد شاع قديمًا ادعاء بإمكان إعادة كتابة العهد الجديد كله تقريبًا من كتابات آباء الكنيسة وحدها. لكن علماء مسيحيين أنفسهم فنّدوا هذا الادعاء لاحقًا، وبيّنوا بطلانه. «الأناجيل الأربعة مجهولة المصدر كما قلت بشكل صحيح. هناك إنجيل متى على سبيل المثال الكتاب الأول في العهد الجديد لم يتم. الحديث أبداً عن الكاتب. المسيحيون الذين أتحدث إليهم لا يتفقون معي في ذلك.
لذا أخبرهم بأنني سأنتظر. و أطلب منهم أعطائي مقطعًا في أي الإناجيل يذكر فيه اسم الشخص الذي كتبها يردون علي و يأكدون وجود مقطع وان ذلك قد ورد في إنجيل يوحنا. فأخبرهم بأنني سأنتظر وأعطيهم الكتاب المقدس و أطلب منهم ان يروني المقطع الذي يوضح ذلك وأعلم دائمًا، لانها كلعبة شطرنج، أنهم سيعودون ويغيّرون الموضوع متهربين منه يغيرون الموضوع لانه لم يذكر في إنجيل يوحنا اسم الشخص الذي كتب ذلك الإنجيل لكنهم يؤمنون بذلك، لأن هذا ما قيل لهم». في بداية كل إنجيل بالعهد الجديد، نرى عناوين، مثل «الإنجيل بحسب متى»، أو «الإنجيل بحسب مرقس». هل تساءلت يومًا: لماذا يكتبون «بحسب»؟ الحقيقة أن من أضاف هذه العناوين لاحقًا أراد نسبة النصوص إلى تلك الأسماء المعروفة.
لو كانوا هم المؤلفين فعلًا، لما كُتب على المخطوطات «بحسب متى»، بل سيقول ببساطة «الإنجيل الذي كتبه متى». ولو كانوا شهود عيان على الأحداث التي يصفونها، لوضعوا أسماءهم على النص بالتأكيد، لإكسابه المصداقية. لكنهم لم يفعلوا. فلم يدّعوا أنهم الأشخاص الذين يُنسب إليهم التأليف. قد يبدو هذا مفهومًا في مرقس ولوقا؛ فلم يكونا من الرسل أو شهود العيان أصلًا. لكن ماذا عن متى ويوحنا، اللذين يُعتقد أنهما من رسل المسيح الأوائل؟ خذ متى، الإصحاح التاسع، العدد التاسع مثلًا. يقول النص: «وفيما يسوع مجتاز من هناك، رأى إنسانًا جالسًا عند مكان الجباية اسمه متى. فقال له: اتبعني. فقام وتبعه».
هلا تأملت غرابة هذه الصيغة لو كنت تروي قصتك عن اليوم الذي تغيّرت فيه حياتك بالكامل هل ستقول: رأى المسيح رجلًا اسمه متى، ودعاه لاتباعه؟ لا. بل ستقول ببساطة: رآني المسيح، ودعاني لاتباعه، فقمت وتبعته. ويتفق باحثو الكتاب المقدس المعاصرون على حقيقة أخرى صادمة: أن كاتب إنجيل متى اعتمد على إنجيل مرقس كمصدر أساسي، ونقل أكثر من تسعين بالمئة من نص إنجيل مرقس. تأمل هذا التناقض الجوهري. يُفترض أن متى كان رسولًا بالفعل، وشاهد عيان رافق المسيح، بينما لم يكن مرقس كذلك. فلماذا يحتاج رسول إلى نسخ الرواية وبنيتها وألفاظها نفسها من شخص لم يكن هناك أصلًا؟ ولماذا يحتاج متى إلى نص شخص آخر ليتذكر حياته هو؟ لو كان الكاتب رسولًا فعلًا، لما نسخ رواية منقولة عن غيره، كُتبت بعد الأحداث بأربعين عامًا.
فمن كان مرقس بالضبط؟ كتب القديس إيريناوس، أحد قادة المسيحيين الأوائل، عن مرقس قائلًا: «ومرقس، تلميذ الرسول بطرس ومترجمه، نقل إلينا كتابةً ما بشّر به بطرس، بعد رحيل بطرس وبولس». تأمل معنى ذلك. بما أن الرسول بطرس لم يعد حيًا، فلم يكن بوسعه مراجعة نص مرقس بحثًا عن أخطاء أو زيادات إذن، سلسلة النقل هي: إنجيل متى ينقل عن مرقس، ومرقس يدوّن كلام بطرس من الذاكرة ، وبطرس قد مات. وهكذا ، لا يبقى إلا نسخة عن نسخة من ذكريات لم تُراجَع. «وكانت دراستي ستتركز علي نقد النصوص، أي دراسة أقدم الوثاق التي لدينا عن الكتاب المقدس وما إلى ذلك فالتعمق في الكتاب المقدس دفعني إلى انه، حتى من المنظور الأكاديمي، انه ليس كتاباً كاملاً.
وهذا ما اخبرت به أحد الأساتذة في جامعة بوب جونز في ذلك الوقت أجريت معه محادثة ، وسألته سؤالًا، هل الله كامل؟ قال: نعم. قلت: حسنًا. إذا كان الله كاملًا، فإن كل ما يصدر عن الله يجب ان يكون كاملًا بطبيعته، إليس كذلك ؟ فقال: نعم. فقلت له هل الكتاب المقدس كامل؟ قال: لا. إن كان الله كاملًا وله كتاب، فهذا الكتاب يجب ان يكون أيضاً كاملًا ثم نأتي إلى إنجيل يوحنا، الإنجيل الوحيد الذي ينسب نصُّه تدوينه إلى أحد تلاميذ المسيح. لكن إن فتحته ونظرت إلى خاتمته، ستجد أمرًا لافتًا. فعن هذا التلميذ، الذي يُعتقد على نطاق واسع أنه الرسول يوحنا، يقول النص: «هذا هو التلميذ الذي يشهد بهذا ، وكتب هذا. ونعلم أن شهادته حق». اقرأ الجملة الأخيرة جيدًا. «ونعلم أن شهادته حق». لحظة!
من هم هؤلاء الذين يقولون «نعلم»؟ لو كان الرسول يوحنا هو من يمسك القلم، فلماذا لم يقل: أنا التلميذ، وأنتم تعلمون أن شهادتي حق؟ أذن إن لم يكن يوحنا، فمن كتب النص فعلًا؟ لا نعرف. وإن كنا لا نعرف حتى هوية الكاتب، فكيف نثق بهذه الشهادة؟ وفي مواضع أخرى من يوحنا، نرى أسلوب السرد بضمير الغائب نفسه. فعلى امتداد إنجيل يوحنا، يُشار إلى هذا الشخص مرارًا بـ«التلميذ الذي كان يسوع يحبه». انظر يوحنا ١٣:٢٣: «وكان أحد تلاميذه، الذي كان يسوع يحبه، متكئًا إلى جانبه». لو كان الكاتب يوحنا نفسه، ألم يكن ليقول: كنت متكئًا إلى جانبه وبجانب السرد بضمير الغائب، ثمة فارق كبير آخر يميّز إنجيل يوحنا بشكل كبير عن الأناجيل الثلاثة الأخرى.
«إنجيل يوحنا هو الأقل موثوقية تاريخياً بين الأناجيل الأربعة ذكر في إنجيل واحد فقط، ان السيد المسيح تجول قائلاً انه نور العالم، أو انه جاء قبل إبراهيم عليه السلام، أو أنه قيامة الحياة، أو أنه نور العالم، كل هذه العبارات التي تتضمن التعظيم الشخصي للسيد المسيح موجودة في إنجيل واحد فقط إن نظرنا إلى الأناجيل الأولى فسنجد أن السيد المسيح لم يتحدث بهذه الطريقة أبداً تركّز الأناجيل الثلاثة الأولى، المعروفة بالأناجيل الإزائية، بشكل كبير على بشرية المسيح، وتصوّره نبيًا يعظ بالأمثال، والقصص الأخلاقية القصيرة التي يرويها لعامة الناس وبسطائهم أما إنجيل يوحنا، فهو يختلف تمامًا في الأسلوب والمضمون. فهو يصوّر المسيح كفيلسوف يوناني يعظ بخطب طويلة ومعقدة.
ولو قرأتها وحدها، لما خطر لك أن الأمثال كانت وسيلة أساسية في تعليم المسيح. فإنجيل يوحنا لا يحوي أيًا من الأمثال القصصية التقليدية. بل على العكس يستبدل هذه القصص البسيطة بصور رمزية واستعارات معقدة. ويحوي النص مفاهيم لاهوتية وفلسفية كثيرة عن المسيح، والأهم، أنه بخلاف الأناجيل الأخرى التي تبرز بشرية المسيح، يهدف إنجيل يوحنا إلى تصوير المسيح على أنه إله. « أصبح الأمر أكثر صعوبة وتعقيداً في إنجيل يوحنا . يظهرالسيد المسيح كشخصية إلهية إلى حد ما. حيث يبدأ إنجيل يوحنا بالعبارات التالية «في البدء كان الكلمة، والكلمة كان عند الله، وكان الكلمة الله»، و«الكلمة صار جسدًا وحلّ بيننا»، إلى آخره. كل هذه الأفكار جائت في فترة متأخرة للغاية.
وإن كان السيد المسيح تجول بالفعل قائلاً هذه الأشياء المدهشة كما أدعى يوحنا، فلماذا لم يوجد شخص أخر أخبر بذلك؟ لدينا إنجيل سابق .. إنجيل لوقا على سبيل المثال في إنجيل لوقا بأكمله لم يتحدث السيد المسيح أبداً بهذه الطريقة. لم يتحدث عن نفسه كثيراً». دفعت هذه العوامل كثيرًا من الباحثين إلى ترجيح أن كاتب يوحنا كان، على الأرجح، يهوديًا مثقفًا نشأ في بيئة يونانية، لا صيادًا بسيطًا كالرسول يوحنا. بل في الواقع في القرن الثاني، رأى بعض المسيحيين أن هذا الإنجيل لم يكتبه يوحنا، وعُرفوا لاحقًا بالألوجيين. «لا يمكن أن يكون يوحنا من كتب هذا إذن من كتبه؟ لا أعلم». لكنه اعتُمد لاحقًا ضمن الأسفار القانونية.
«السيء هو أن المسيحيين يستخدمون إنجيل يوحنا أكثر من أي إنجيل آخر للتبشير به على سبيل المثال المبشّر الأمريكي الذي رأيته في لندن قبل عدة سنوات، أخبرني بأن السيد المسيح يقول أنه نور العالم. ويقول علماؤه غالباً لم يقل ذلك. فهذا ليس تاريخيًا. وهذا هي الفضيحة. لا يعرف المسيحيون عموماً أراء علمائهم حول هذا الموضوع وهذا مقلق، فكيف يمكن أن تثق بهم الآن إن كانت الأناجيل تحتوي على قصصًا مختلقة؟ وهذا يزعزع الإيمان. اذن لماذا يقول الباحثون ذلك؟ الجواب بسيط جداً لم يكن حول المسيح كتبة يدوّنون مواعظه كلمةً بكلمة، ولا جهة تتولى التحقق من دقة الروايات.
ولم تُطرح أسئلة نقدية للتحقق من صحتها، مثل: ما مدى قوة حفظ الرواة؟ وهل كانوا أهل ثقة؟ وهل من الممكن أن يخطئوا في النقل؟ بل على العكس ساد الصمت التام حول ذلك الأمر طوال عقود. تُنسب الأسفار السبعة والعشرون في العهد الجديد إلى شخصيات معروفة. لكن الباحثين يتفقون على أن سبعة منها فقط كتبها فعلًا من تُنسب إليهم، وهي سبع رسائل لبولس. أما من كان بولس حقًا، فقد تحدثنا عنه مطولًا في الحلقة الأولى.
هناك مؤلفون للكتاب المقدس لا يزالون مجهولين وبينما كنت أتعلم تاريخ الكتاب المقدس، لأتمكن من إثبات صحته بدأت تراودني بعض الشكوك بدأت أتعلم أشياء لم أكن على دراية بها وبدلاً من أن يزداد يقيني أصبحت أكثر تشككاً كلما تعلمت المزيد واستمر ذلك حتى وصلت إلى نقطة شعرت فيها بالأحباط إذ أن الأمور لم تتحسن بل ازدادت سوءً كلما تقدمت في الدراسة والآن، تزداد الأمور تعقيدًا. كان عيسى عليه السلام يتحدث الآرامية، وبهذه اللغة بلّغ رسالته. لكن الأناجيل التي بين أيدينا كُتبت أصلًا باليونانية الكوينية، لا حتى بالعبرية، اللغة التقليدية للكتب الدينية اليهودية. وهذا يعني أنه، باستثناء كلمات قليلة، ليس لدينا خطاب كامل مدوّن للمسيح باللغة التي كان يتحدثها.
وحين نجمع هذه المعطيات، نفهم كيف دُسّت العقائد المنافية للعقل، التي ناقشناها في الحلقة الأولى ، في تعاليم المسيح الحقيقية. فنبي كريم مثله لا يدعو أبدًا إلى ما يناقض العقل بهذا الشكل. وكل هذه الأمور تدفعنا إلى سؤال حاسم: هل يمكن لنص شكّلته سلسلة ذكريات لم تُراجَع، وكُتب بلغة مختلفة، بعد عقود من زمن المسيح، أن تأتمنه حقًا على مصيرك في الآخرة؟ لا بد أن ذلك بدا غير موثوق، ليس لنا اليوم فحسب، بل أيضًا لمن أرادوا تقديم هذه النصوص كمرجعية مقدسة. فكان عليهم أن يضعوا رواية. «نحتاج إلى رواية تمنح هذه الكتابات سلطة إلهية». فقالوا إن هذه الكتب كُتبت بإلهام إلهي. لكن لا دليل على هذا الادعاء. والأهم أن الكتّاب الأصليين لم يدّعوا ذلك عن أنفسهم أصلًا. ضع الأناجيل الأربعة جنبًا إلى جنب.
تذكّر أنها جميعًا يُفترض أن تروي قصة المسيح نفسها. ومع ذلك، ستراها تتناقض باستمرار، فتغيّر ترتيب الأحداث والوقائع، وتقدّم تفاصيل مختلفة تمامًا للأحداث نفسها. خذ لحظات المسيح الأخيرة، مثلًا. في مرقس، يصرخ المسيح في يأس: «إلهي، إلهي، لماذا تركتني؟» أما لوقا، فيرسم صورة مختلفة تمامًا، ويصوّره في تسليم وطمأنينة، قائلًا: «يا أبتاه، في يديك أستودع روحي». هذه الروايات المتناقضة ينبغي ألا تفاجئنا. لانه لم يكن أيّ ممن نقلوا هذه الأقوال حاضرًا عند حادثة الصلب المزعومة. لنواصل. يقول مرقس إن المسيح صُلب في الساعة الثالثة، بينما يقول يوحنا إنه كان ما يزال يُحاكَم أمام بيلاطس، الحاكم الروماني، في الساعة السادسة. وأنظر للعشاء الأخير.
الأناجيل الثلاثة الأولى تقول إنه كان عشاء الفصح، لكن يوحنا يذكر أن المسيح مات قبل بدء عيد الفصح أصلًا. وحتى مصير يهوذا مُختلف فيه يقول متى إنه شنق نفسه من الشعور بالذنب، بينما يذكر سفر أعمال الرسل في العهد الجديد أنه مات إثر سقوطه على رأسه في حقل. ويقول متى إن ضابطًا رومانيًا جاء بنفسه إلى المسيح يطلب مساعدته، لكن لوقا يقول إن الضابط لم يأتِ بنفسه، بل أرسل رسلًا ينوبون عنه. وحتى أبسط التعليمات تتناقض. فعند إرسال التلاميذ، يقول مرقس إن المسيح أمرهم أن يأخذوا عصًا ويلبسوا نعالًا، بينما يقول متى إنه أمرهم ألا يأخذوا عصًا ولا نعالًا. لو كان هؤلاء الكتّاب يكتبون بإلهام من الله حقًا، لما وُجد مجال لأبسط اختلاف. وقد رصد الباحثون بالفعل أكثر من ثلاثمئة تناقض في العهدين القديم والجديد.
ولم نتناول اليوم إلا جزءًا يسيرًا منها. ولمن يريد الاطلاع على أمثلة أخرى، سنذكر مصدرًا لاحقًا في الحلقة. «كنت أقرأ الكتاب المقدس. الآية الأولى التي قرأتها لا يستطيع أحد رؤية الله و يبقي حياً بعد ذلك. وبدأت أفكر لكن الناس يدعون المسيح إلهاً وجميعهم رأوا المسيح، ولم يمت أحد عند رؤيته. لكن لا يستطيع أحد رؤية الله ويبقى حياً بعد ذلك قلبت الصفحة إلى آية أخرى قصة أخرى عن يعقوب. ليس فقط أن يعقوب يرى الله بل يصارع الله ويقول لله لن أتركك حتى تباركني.
حسنًا، مهلاً لقد قلتم للتو انه لا يمكن لأحد أن يبقى حيًا بعد رؤية الله فلماذا يعيش يعقوب بعد ذلك؟ فماذا فعلت؟ رفعت يدي، وأنا في سن الرابعة عشر فجاء القس وقال: كيف يمكنني مساعدتك ؟ أريته الآيتين فكان ردّه: همم، لم أكن أعلم حتى أن هذا موجود في الكتاب المقدس. فقلت ماذا؟ لكنك قس تعلّم الكتاب المقدس!» ولا تقف التناقضات عند تسلسل الأحداث، أو التفاصيل التاريخية، أو التعارضات المنطقية بل انها تمس جوهر العدل الإلهي. فقط تأمل كيف وصف الله في العهد القديم، في سفر الخروج ٣٤:٧: «لكنه لا يترك المذنب بلا عقاب، بل يعاقب الأبناء وأبناءهم بذنوب الآباء، حتى الجيل الثالث والرابع». لكن في حزقيال، الإصحاح ١٨، العدد ٢٠، تجد حكمًا مناقضًا تمامًا: «الابن لا يحمل من إثم الأب، والأب لا يحمل من إثم الابن.
برّ البار عليه يكون، وشرّ الشرير عليه يكون». فأيّهما شريعة الله الحقة؟ لا يمكن الجمع بين النقيضين. وأيضاً تعتمد المسيحية الحديثة على مفهوم الخطيئة الأصلية، وهو الاعتقاد بأن كل مولود يحمل ذنبًا بسبب خطأ النبي آدم. فكيف تُوفَّق هذه العقيدة الأساسية مع كلام حزقيال الصريح؟ «كيف نأتي إلى الدنيا حاملين خطيئة؟ لم نفعل شيئًا سوى أننا وُلدنا». «اما الإسلام فلا يؤمن بالخطيئة الأصلية، بل يتحدث عن الفطرة الأصلية فكل طفل وكل رضيع وكل إنسان، يولد بقلب نقي، وصحيفة بيضاء نقية، بريئ طاهر، بلا خطيئة حتى يبلغ سن التكليف فإن أحسن فله الأجر وإن أساء فعليه العقاب فبحسب العقيدة الإسلامية، بعد ان اقترف آدم وحواء، ذلك الذنب حين ارتكبا تلك المعصية تابا إلى الله معاً وقالا: ربنا، اغفر لنا. فغفر الله لهما.
وانتهى الأمر. وكل طفل يولد على فطرة الخير و الطهارة وقد أجبت عن هذا السؤال مرات كثيرة خلال لقائات مع أصحاب ديانات أخرى في المسجد حين يأتي المسيحيون في كل مرة يقولون لي ما ذكرته عن مفهوم الخلاص في الإسلام، منطقي ويقنع العقل». وانظر إلى سفر التكوين وقصة سفينة نوح. في التكوين ٦:١٩، الأمر واضح: «يُؤمر نوح أن يدخل السفينة زوجًا من كل حي، ذكرًا وأنثى. لكن في الإصحاح التالي، التكوين ٧، العددين ٢ و٣، تختلف التعليمات كثيرًا». فجأةً، يُؤمر نوح بأخذ سبعة أزواج من كل حيوان طاهر، وزوج من كل حيوان غير طاهر، وسبعة أزواج من كل طير أيضًا. لا نقارن بين كتابين، مختلفين، بمؤلفين مختلفين و بينهما قرون هذه التناقضات تقع في السفر نفسه، بفارق إصحاح واحد فقط.
في الأناجيل وبقية الكتاب المقدس، يسهل العثور على تناقضات كثيرة كهذه. لكن هذه الأمثلة توضح الفكرة جيدًا. ولمن يريد المزيد، يمكنه الرجوع إلى كتاب «إظهار الحق » للعلامة رحمة الله الكيرانوي... وكتابه يوثّق فيه ٣٣٥ تناقضًا وخطأ، أي أكثر من ثلاثة وثلاثين ضعفًا لما ناقشناه هنا اليوم. «هذا الكتاب المقدس اشتريته من متجر للتحف. يرجع تاريخه تقريباً إلى ١٨٢٥ أو ١٨٣٦، في تلك الفترة. وأيضاً ماهو مثير للأهتمام أنني تصفحت الآيات وبعض الآيات كانت مفقودة. لم تعد موجودة بحثت عنها، ولم أجدها».
أتذكر السؤال الذي طرحناه سابقًا؟ إلى أي حد تتطابق تلك القصاصات المكتشفة مع الكتاب المقدس الذي بين أيدينا اليوم؟ حسناً إليك الجواب الصادم لدينا نحو خمسة آلاف وسبعمئة مخطوطة يونانية قديمة للعهد الجديد، تتراوح بين قصاصات بردي صغيرة وكتب كاملة. لكن بينها جميعاً لا تتطابق نسختان تمامًا. فكل نص في هذه المخطوطات يختلف عن الآخر، ولا يوجد عدد واحد في العهد الجديد كله تتطابق جميع مخطوطاته تطابقًا تامًا. بل يقدّر الباحثون وجود أكثر من أربعمئة ألف اختلاف نصي بين كل هذه المخطوطات. الآن تأمل ذلك للحظة. نص العهد الجديد اليوناني كله لا يتجاوز نحو مئة وثمانية وثلاثين ألف كلمة. ما يعني أن الاختلافات حرفياً تتجاوز عدد كلمات النص نفسه.
بعد كل هذا، ألا يكون من الواضح جداً استحالة تحديد ما قاله النص الأصلي فعلًا؟ فهل امتلاك خمسة آلاف وسبعمئة مخطوطة أمر إيجابي حقًا، أم يزيد المشكلة أمام المسيحية السائدة؟ لا تدع هذا العدد الكبير يخدعك، فستون أو سبعون مخطوطة فقط تعود إلى القرون الثلاثة الأولى بعد المسيح. أما أكثر من تسعين بالمئة، فتعود إلى ما بين القرنين الثامن والسادس عشر. هل لمخطوطة كُتبت بعد ألف عام من الأحداث، أي قيمة تاريخية؟ سأترك لك الحكم. يرى الباحثون أن تسعة وتسعين بالمئة من هذه الاختلافات لا تمس المعنى ولا مشكلة فيها فهم يعدّونها فروقًا إملائية، أو في ترتيب الكلمات، أو فروقًا بسيطة في النسخ. لكن في نص يُقال إنه من عند الله، ينبغي ألا يُستهان بأي اختلاف أو تغيير.
وحتى لو قبلنا منطقهم، فإن الواحد بالمئة المتبقي يعني نحو أربعة آلاف اختلاف جوهري، اختلافات نصية قد تؤثر في المعنى والتفسير، بل وحتى وفي العقيدة نفسها. فكيف يمكن تبرير ذلك؟ لو كان هذا الكتاب محفوظًا من الله حقًا، ألم يكن ليصلنا نص واحد؟ للأسف، يبدو أنه على مر القرون، كان ناسخو هذه المخطوطات يغيّرون نصوصهم المقدسة لتوافق معتقداتهم الدينية. ففي رسالة يوحنا الأولى، الإصحاح الخامس، العددين ٧ و٨، نجد عبارة تشير إلى الثالوث، وثبت أنها إضافة متأخرة. وتظهر هذه الإضافة في ترجمة الملك جيمس الشهيرة: «فإن الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة: الآب، والكلمة، والروح القدس، وهؤلاء الثلاثة هم واحد».
لكن ترجمات حديثة، مثل الترجمة الدولية الجديدة، حذفت هذه الإشارة الصريحة إلى الثالوث، إذ تبيّن أنها لا توجد في أي مخطوطة يونانية قبل القرن الرابع عشر. والآن، انظر كيف صححوا النص: «فإن الذين يشهدون هم ثلاثة: الروح، والماء، والدم، والثلاثة متفقون». كما ترى، لم تعد الإشارة إلى الثالوث موجودة في المقطع نفسه. «مثال آخر في إنجيل يوحنا، الإنجيل الرابع الإصحاح ٧:٥٣ ، تتحدث عن الزانية وكيف اجتمع الناس حولها ليرجموها. ثم جاء عيسى وقال: مَنْ كَانَ مِنْكُمْ بِلَا خَطِيَّةٍ فَلْيَرْمِهَا أَوَّلاً بِحَجَرٍ! لعلك سمعت بهذه القصة هذا القصة غير موجودة في أقدم المخطوطات. نسخة الملك جيمس تحتوي عليها لكن نسخة ار اس في تقول ان هذه القصة أضيفت لاحقا ، وأنها غير موجودة في المخطوطات القديمة فأضافها شخص ما لاحقاً ».
لنذكر مثالًا آخر. مرقس ١٦، من العدد ٩ إلى ٢٠، من أشهر الإضافات التي أقرّ بها الباحثون. بل انها واضحة جداً في بعض ترجمات الكتاب المقدس. تقول الترجمة الدولية الجديدة: «أقدم المخطوطات وبعض الشواهد القديمة الأخرى لا تتضمن الأعداد من ٩ إلى ٢٠». ينتهي إنجيل مرقس، في أقدم مخطوطاته، عند العدد الثامن، حيث تهرب النساء خائفات من القبر الفارغ. بلا ظهور للمسيح بعد القيامة، ولا وصية أخيرة منه. كذلك، في مرقس ١:١، لا ترد عبارة «ابن الله» في بعض أقدم المخطوطات. كما ترى، هذه إضافات جوهرية، تهدف إلى تغيير التصورات الدينية تغييرًا جذريًا. «لأنني جامع لنسخ الكتاب المقدس.
أملك مجموعة فيها ثلاثمئة نسخة من الكتاب المقدس من فترات زمنية مختلفة ولغات متعددة ونسخ متعددة على سبيل المثال هناك نسخة الملك جيمس للكتاب المقدس التي ظهرت عام ١٦١١، بأشراف الملك جيمس، ملك إنجلترا. ثم تم تنقيحها في عام ١٨٨١ إلى ١٨٨٥، لانها كانت تحتوي على أخطاء ولم تكن منسوخة عن مخطوطات قديمة فقاموا بتنقيحها في إنجلترا في عام ١٨٨١، ولان بها أخطاء. تم تنقيحها مجدداً عام ١٩٠١.
وسميت بالنسخة القياسية الأمريكية وكان أيضاً بها أخطاء لان الناس بدأوا في أكتشاف المزيد من المخطوطات لذا استمروا في تعديل الكتاب المقدس وسأعطيك بعض الأمثلة، في نسخة عام ١٩٠١ كان بها أخطاء لذا نقحت مجدداً عام ١٩٥٢ و في عام ١٩٧١ نقحت مرة أخرى وكان بها أخطاء فنقحت في عام ١٩٨٩، ثم ٢٠٢٠، ثم أيضًا في عام ٢٠٢١ وقد يسأل أحدهم ما الذي يحدث هنا أخي سبيل ؟ الواقع هو نعم .. لديهم كتاب مقدس لكن حين تكتشف مخطوطات جديدة، عليهم تحديثه وفقها وليست الترجمة ، بل النص الأصلي . فيعتمدون علي اجتهاداتهم ويقرون وفق تصويت الأغلبية ماذا نضع هنا، وماذا نضع هناك. وهكذا كتب الكتاب المقدس.
كمسلمين حين نقول إن الكتاب المقدس حُرف وإن القرآن محفوظ فنحن نملك أدلة كثيرة وموثوقة على ذلك ولم نتحدث حتى عن الموثوقية التاريخية للعهد القديم. أليست مفارقة عجيبة، أن معظم المعلومات التي عرضناها اليوم كشفها علماء مسيحيون أنفسهم؟ كلما تعمّق الناس في دراسة الإسلام، وجدوا أسبابًا أكثر لقبول القرآن. وكلما تعمّقوا في الكتاب المقدس، كانت النتيجة نفسها: يجدون أيضًا أسبابًا لقبول القرآن. أيًا كان طريق البحث اللاهوتي والنصي الذي تسلكه، فإنه يقودك إلى الغاية نفسها: الوحي الأخير. لعل من تدبير الله أن يتعمّق علماء مسيحيون إلى هذا الحد في دراسة الكتاب المقدس، حتى يتعرّف الناس في النهاية على رسالة المسيح الحقيقية، ويعرفوا أنها هي الرسالة نفسها الموجودة في القرآن.
والباحثون الذين خاضوا هذه الدراسات بشجاعة طلبًا للحقيقة، يستحقون التقدير. وأؤمن بأن جهودهم المخلصة ستقودهم يومًا إلى الطريق الصحيح، إن شاء الله. في الإسلام، لكل سؤال جواب، ما دمت تبحث عن الجواب بإخلاص. «الأستاذ الذي كان يدرّسنا، وكان أيضًا قسًا، وقائدًا لكنيسة، نظر إليّ وقال: لماذا تطرحين هذه الأسئلة؟ قلت: أريد أن أفهم ما حدث بين النص المكتوب باليونانية، وما نقرؤه اليوم في نسخنا الإنجليزية. قال: اسمعي، هذا كلام الله المعصوم، أي إنه حق مطلق، ومنزّه عن الخطأ. قلت: كيف يكون ذلك؟ لقد ترجمناه، وشيء ما ضاع في الترجمة. قال: سأتحدث معك بعد الدرس في مكتبي. حسنًا، أنا على استعداد. وبعد الدرس ذهبت إليه، فقال: إن لم تؤمني بهذا، فمصيرك النار. عليك أن تؤمني. قلت: أعتذر، لكن هذا الكلام لا يمكن أن يقنعني.
لا يستقيم عقلًا. ليس منطقيًا. وكنت آنذاك قد قرأت عن الإسلام والقرآن ما يكفي، وكان كل ما قرأته منطقيًا ومترابطًا، بخلاف ما قاله لي». «إن كانوا يملكون الحق، ويحتكرون هذا الحق فلماذا يضطرون لتغييره ؟ لماذا تغيّرونه باستمرار؟ حينما أسألك سؤال وأنت قس، لماذا تقوم بالمراوغة بدل من أن تجيب عن سؤالي هذا ؟ كنت كثيرًا ما أسأل، الأسئلة و كانت أجاباتهم هي يا أخي، ما عليك إلا أن تؤمن. لأن الأمر لا يستقيم عقلًا، وليس منطقيًا». «تقولون إن التوراة والإنجيل أُنزلا أصلًا من عند الله، ثم تقولون إنهما تغيّرا. فلماذا سمح الله بذلك؟ السبب وراء لماذا سمح الله بهذا لأن هذه الكتب نزلت لأقوام محددين وفي أزمنة محددة. فنحن لا نعتقد أن التوراة نزلت للبشرية كلها.
وكذلك، لا نعتقد أن الإنجيل الذي أُنزل على عيسى المسيح كان لكل الناس وفي كل زمان. بل نؤمن بأن القرآن وحده كتاب للناس جميعًا في كل زمان، ومعه سنّة النبي صلى الله عليه وسلم. فلم تكن هناك حاجة تلزم البشرية كلها ببقاء تلك الكتب السابقة محفوظة. وهذا ما يشير إليه معنى قوله تعالى: ﴿بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ وَكَانُوا عَلَيْهِ شُهَدَاءَ﴾. والمقصود هنا إن حفظ هذه الكتب كان أمانةً عندهم، وهم الأحبار ورجال الدين السابقون، لكنهم قصّروا، مع أنهم كانوا عليه شهداء. بمعنى آخر، حين نقارن ذلك بقوله سبحانه وتعالى عن القرآن: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾، أي إنه سيتولى حفظه بنفسه، يتضح الفرق.
وسبب هذا الفرق أن تلك الكتب خُصّت بأقوامها وأزمنتها، أما القرآن فللناس جميعًا في كل زمان». «حتى لو ان الله حفظ الإنجيل، أو الوحي الذي أنزل على عيسى فهذا لن يكفينا اليوم لمواجهة مشكلاتنا الحالية لانه كان محدودًا من حيث النطاق وموجه لأقوام بعينهم و في زمان محدد ولهذا السبب ،الله في حكمته لم يتعهد بحفظ تلك الكتب. أما القرآن فقد انزله الله للعالمين ولكل زمان، لكل مشكلة، ولكل ثقافة ولكل عرق، ولكل إنسان وهو أخر الكتب، ولذلك تعهد الله بحفظه». وبالنور الذي جاء به رسول الله صلى الله عليه وسلم، اتضح للمسيحيين سبيل العودة إلى جوهر رسالة المسيح الخالص. فبين رسول الله حقيقة المسيح وحقيقة ما دعا إليه. أرسل الله رسوله الخاتم ليردّ أتباع المسيح، وأتباع الأنبياء السابقين جميعًا، إلى الطريق الصحيح.
فالإسلام ليس دينًا جديدًا. إنه الرسالة الواحدة للبشرية، التي دعا إليها آلاف الأنبياء، الذين أُرسلوا في أرجاء الأرض، منذ آدم عليه السلام. وبهذا الوحي الخاتم المحفوظ من الله تُنقّى رسالة المسيح الحقة من التحريفات البشرية وتستعيد صورتها الحقيقية النقية. وهكذا نصل إلى نهاية الجزء الثاني، لكن القصة لم تنتهِ بعد. إن كان أربعمئة ألف اختلاف بين المخطوطات صادم بالنسبة لك ، فانتظر حتى ترى كيف يمكن للتحريف النصي أن يعيد تشكيل جوهر العقيدة. في الحلقة القادمة ، سنقارن بين تصور الإله في المسيحية وفي الإسلام، لنستكشف الفوارق الكبيرة بينهما. وسنتناول الإشكالات المنطقية الواضحة في صفات الله المسمّى «الآب» في الكتاب المقدس. ومن خلال ذلك، سنبيّن كيف يقدّم القرآن التعريف الوحيد المنزّه عن كل نقص بالله للبشرية.
وسنكشف أيضًا كيف أن تحريف المخطوطات لم يغيّر النص وحده، بل أضاف افتراءات مروّعة على أنبياء الله الكرام. حافظوا على فضولكم وعلى حماسكم. ويا من تبحثون عن الحقيقة، نلقاكم في الحلقة الثالثة. هل اعتنقتَ الإسلام حديثاً لكن لا تعرف من أين تبدأ؟ أو ربما كنتَ مسلماً طوال حياتك لكنّ تريد أن تبدأ من جديد وتتعلّم الإسلام من الصفر؟ لهذا بالضبط أنشأنا تطبيق Step Islam تطبيق مجاني تماماً وخالٍ من الإعلانات يُعرّفك بالإسلام بطريقة واضحة ومنظّمة. ستتعلّم بسهولة أصول الإيمان الأساسية والمصطلحات القرآنية وتُنجز مهاماً عملية تبني عادات تدوم مدى الحياة، وبالوتيرة التي تناسبك. لا تدع الشيطان يأخرك أكثر. اضغط على الرابط ، وحمّل تطبيق Step Islam وابدأ اليوم خطوتك الأولى نحو السعادة الأبدية.
فكيف ظهرت هذه الكتب؟ ومن كتبها فعلًا؟ نحن، كمسلمين، نؤمن بأن المسيح جاء برسالة إلهية لكن حين ننظر إلى الأدلة التاريخية، من مخطوطات مجهولة المؤلف، وفجوة تمتد عقودًا، وآلاف الاختلافات النصية، يتضح أن الأيدي البشرية غيّرت الرواية. لذلك، هدفنا بسيط: كشف الرسالة الأصلية التي جاء بها المسيح إلى البشرية. في الحلقة الأولى، تناولنا العقائد الأساسية للكنيسة: الثالوث، وتجسد الإله ، والصلب. واليوم، نكشف الحقيقة وراء كيفية كتابة الأناجيل. لو تحدثت معك أيامًا في مواضيع مختلفة، ثم طلبت منك بعد عام واحد فقط أن تكرر كلماتي حرفيًا، ألن يكون ذلك شبه مستحيل؟ فتخيّل لو طلبت منك أن تدوّن بدقة تلك الأحاديث بعد أربعين أو خمسين أو ستين عامًا. هذه هي المشكلة الكبرى التي نواجهها مع الأناجيل.
يرى معظم علماء الكتاب المقدس أن أقدم الأناجيل، إنجيل مرقس، كُتب بعد زمن المسيح بنحو أربعين عامًا. وكُتب متى ولوقا بعد خمسين عامًا على الأقل، أما إنجيل يوحنا، فبعد نحو ستين إلى سبعين عامًا من بعده هنا، لا بد من توضيح أمر ما كتابة إنجيل بعد أربعين عامًا من زمن المسيح، لا تعني أننا نملك ذلك النص الأصلي اليوم. حين نبحث عن أقدم مخطوطة مادية باقية بين أيدينا، تختلف الصورة تمامًا. أقدم قصاصة باقية من الأناجيل هي البردية «بي اثنان وخمسون»، وهي قصاصة صغيرة من إنجيل يوحنا، يُقدّ َر تاريخها بين ١٢٥ و١٧٥ ميلادياً أي بعد رحيل المسيح عن الدنيا بنحو قرن أو أكثر. ومع ذلك، لا تحوي هذه القصاصة إلا جزءًا ضئيلًا جدًا من إنجيل يوحنا. مجرد بضعة أسطر ناقصة.
بل إن تسعين بالمئة من برديات القرنين الثاني والثالث قصاصات صغيرة، لا تتجاوز بطاقة ائتمان حجمًا، ولا تحمل إلا بضعة أعداد. وكثيرًا ما تُذكر البردية «بي خمسة وأربعون» لاحتوائها على الأناجيل الأربعة، ويُقدَّر تاريخها بنحو عام ٢٥٠ للميلاد، لكن لم يبقَ من أوراقها الـ١١٢ إلا ثلاثون. اضطر العالم إلى الانتظار نحو ثلاثة قرون كاملة بعد المسيح، حتى تظهر أولى المخطوطات الكاملة للأناجيل الأربعة: المخطوطة السينائية والمخطوطة الفاتيكانية، ويُقدَّر تاريخهما عمومًا بنحو منتصف القرن الرابع الميلادي. والمفارقة أنه بحلول الوقت الذي جُمعت فيه هذه المخطوطات الكاملة، كان مجمع نيقية، الحدث المحوري الذي ذكرناه في الحلقة الأولى، قد انعقد بالفعل. «اجتمعنا هنا لحسم هذا الخلاف والسعي إلى الوحدة».
هنا، قد تتساءل: ألا يمكن تتبّع الكتب عبر كتابات آباء الكنيسة الأوائل؟ خلال أول مئة وخمسين عامًا، لم تتضمن كتابات شخصيات مسيحية مبكرة، مثل إكليمندس وإغناطيوس وبوليكاربوس ويوستينوس الشهيد، ولا نصوص مبكرة مثل «الديداخي»، إلا اقتباسات قليلة من الأناجيل. بل في الواقع لا تكاد تغطي مجتمعةً عشرة بالمئة من نصوص الأناجيل الحالية. وقد شاع قديمًا ادعاء بإمكان إعادة كتابة العهد الجديد كله تقريبًا من كتابات آباء الكنيسة وحدها. لكن علماء مسيحيين أنفسهم فنّدوا هذا الادعاء لاحقًا، وبيّنوا بطلانه. «الأناجيل الأربعة مجهولة المصدر كما قلت بشكل صحيح. هناك إنجيل متى على سبيل المثال الكتاب الأول في العهد الجديد لم يتم. الحديث أبداً عن الكاتب. المسيحيون الذين أتحدث إليهم لا يتفقون معي في ذلك.
لذا أخبرهم بأنني سأنتظر. و أطلب منهم أعطائي مقطعًا في أي الإناجيل يذكر فيه اسم الشخص الذي كتبها يردون علي و يأكدون وجود مقطع وان ذلك قد ورد في إنجيل يوحنا. فأخبرهم بأنني سأنتظر وأعطيهم الكتاب المقدس و أطلب منهم ان يروني المقطع الذي يوضح ذلك وأعلم دائمًا، لانها كلعبة شطرنج، أنهم سيعودون ويغيّرون الموضوع متهربين منه يغيرون الموضوع لانه لم يذكر في إنجيل يوحنا اسم الشخص الذي كتب ذلك الإنجيل لكنهم يؤمنون بذلك، لأن هذا ما قيل لهم». في بداية كل إنجيل بالعهد الجديد، نرى عناوين، مثل «الإنجيل بحسب متى»، أو «الإنجيل بحسب مرقس». هل تساءلت يومًا: لماذا يكتبون «بحسب»؟ الحقيقة أن من أضاف هذه العناوين لاحقًا أراد نسبة النصوص إلى تلك الأسماء المعروفة.
لو كانوا هم المؤلفين فعلًا، لما كُتب على المخطوطات «بحسب متى»، بل سيقول ببساطة «الإنجيل الذي كتبه متى». ولو كانوا شهود عيان على الأحداث التي يصفونها، لوضعوا أسماءهم على النص بالتأكيد، لإكسابه المصداقية. لكنهم لم يفعلوا. فلم يدّعوا أنهم الأشخاص الذين يُنسب إليهم التأليف. قد يبدو هذا مفهومًا في مرقس ولوقا؛ فلم يكونا من الرسل أو شهود العيان أصلًا. لكن ماذا عن متى ويوحنا، اللذين يُعتقد أنهما من رسل المسيح الأوائل؟ خذ متى، الإصحاح التاسع، العدد التاسع مثلًا. يقول النص: «وفيما يسوع مجتاز من هناك، رأى إنسانًا جالسًا عند مكان الجباية اسمه متى. فقال له: اتبعني. فقام وتبعه».
هلا تأملت غرابة هذه الصيغة لو كنت تروي قصتك عن اليوم الذي تغيّرت فيه حياتك بالكامل هل ستقول: رأى المسيح رجلًا اسمه متى، ودعاه لاتباعه؟ لا. بل ستقول ببساطة: رآني المسيح، ودعاني لاتباعه، فقمت وتبعته. ويتفق باحثو الكتاب المقدس المعاصرون على حقيقة أخرى صادمة: أن كاتب إنجيل متى اعتمد على إنجيل مرقس كمصدر أساسي، ونقل أكثر من تسعين بالمئة من نص إنجيل مرقس. تأمل هذا التناقض الجوهري. يُفترض أن متى كان رسولًا بالفعل، وشاهد عيان رافق المسيح، بينما لم يكن مرقس كذلك. فلماذا يحتاج رسول إلى نسخ الرواية وبنيتها وألفاظها نفسها من شخص لم يكن هناك أصلًا؟ ولماذا يحتاج متى إلى نص شخص آخر ليتذكر حياته هو؟ لو كان الكاتب رسولًا فعلًا، لما نسخ رواية منقولة عن غيره، كُتبت بعد الأحداث بأربعين عامًا.
فمن كان مرقس بالضبط؟ كتب القديس إيريناوس، أحد قادة المسيحيين الأوائل، عن مرقس قائلًا: «ومرقس، تلميذ الرسول بطرس ومترجمه، نقل إلينا كتابةً ما بشّر به بطرس، بعد رحيل بطرس وبولس». تأمل معنى ذلك. بما أن الرسول بطرس لم يعد حيًا، فلم يكن بوسعه مراجعة نص مرقس بحثًا عن أخطاء أو زيادات إذن، سلسلة النقل هي: إنجيل متى ينقل عن مرقس، ومرقس يدوّن كلام بطرس من الذاكرة ، وبطرس قد مات. وهكذا ، لا يبقى إلا نسخة عن نسخة من ذكريات لم تُراجَع. «وكانت دراستي ستتركز علي نقد النصوص، أي دراسة أقدم الوثاق التي لدينا عن الكتاب المقدس وما إلى ذلك فالتعمق في الكتاب المقدس دفعني إلى انه، حتى من المنظور الأكاديمي، انه ليس كتاباً كاملاً.
وهذا ما اخبرت به أحد الأساتذة في جامعة بوب جونز في ذلك الوقت أجريت معه محادثة ، وسألته سؤالًا، هل الله كامل؟ قال: نعم. قلت: حسنًا. إذا كان الله كاملًا، فإن كل ما يصدر عن الله يجب ان يكون كاملًا بطبيعته، إليس كذلك ؟ فقال: نعم. فقلت له هل الكتاب المقدس كامل؟ قال: لا. إن كان الله كاملًا وله كتاب، فهذا الكتاب يجب ان يكون أيضاً كاملًا ثم نأتي إلى إنجيل يوحنا، الإنجيل الوحيد الذي ينسب نصُّه تدوينه إلى أحد تلاميذ المسيح. لكن إن فتحته ونظرت إلى خاتمته، ستجد أمرًا لافتًا. فعن هذا التلميذ، الذي يُعتقد على نطاق واسع أنه الرسول يوحنا، يقول النص: «هذا هو التلميذ الذي يشهد بهذا ، وكتب هذا. ونعلم أن شهادته حق». اقرأ الجملة الأخيرة جيدًا. «ونعلم أن شهادته حق». لحظة!
من هم هؤلاء الذين يقولون «نعلم»؟ لو كان الرسول يوحنا هو من يمسك القلم، فلماذا لم يقل: أنا التلميذ، وأنتم تعلمون أن شهادتي حق؟ أذن إن لم يكن يوحنا، فمن كتب النص فعلًا؟ لا نعرف. وإن كنا لا نعرف حتى هوية الكاتب، فكيف نثق بهذه الشهادة؟ وفي مواضع أخرى من يوحنا، نرى أسلوب السرد بضمير الغائب نفسه. فعلى امتداد إنجيل يوحنا، يُشار إلى هذا الشخص مرارًا بـ«التلميذ الذي كان يسوع يحبه». انظر يوحنا ١٣:٢٣: «وكان أحد تلاميذه، الذي كان يسوع يحبه، متكئًا إلى جانبه». لو كان الكاتب يوحنا نفسه، ألم يكن ليقول: كنت متكئًا إلى جانبه وبجانب السرد بضمير الغائب، ثمة فارق كبير آخر يميّز إنجيل يوحنا بشكل كبير عن الأناجيل الثلاثة الأخرى.
«إنجيل يوحنا هو الأقل موثوقية تاريخياً بين الأناجيل الأربعة ذكر في إنجيل واحد فقط، ان السيد المسيح تجول قائلاً انه نور العالم، أو انه جاء قبل إبراهيم عليه السلام، أو أنه قيامة الحياة، أو أنه نور العالم، كل هذه العبارات التي تتضمن التعظيم الشخصي للسيد المسيح موجودة في إنجيل واحد فقط إن نظرنا إلى الأناجيل الأولى فسنجد أن السيد المسيح لم يتحدث بهذه الطريقة أبداً تركّز الأناجيل الثلاثة الأولى، المعروفة بالأناجيل الإزائية، بشكل كبير على بشرية المسيح، وتصوّره نبيًا يعظ بالأمثال، والقصص الأخلاقية القصيرة التي يرويها لعامة الناس وبسطائهم أما إنجيل يوحنا، فهو يختلف تمامًا في الأسلوب والمضمون. فهو يصوّر المسيح كفيلسوف يوناني يعظ بخطب طويلة ومعقدة.
ولو قرأتها وحدها، لما خطر لك أن الأمثال كانت وسيلة أساسية في تعليم المسيح. فإنجيل يوحنا لا يحوي أيًا من الأمثال القصصية التقليدية. بل على العكس يستبدل هذه القصص البسيطة بصور رمزية واستعارات معقدة. ويحوي النص مفاهيم لاهوتية وفلسفية كثيرة عن المسيح، والأهم، أنه بخلاف الأناجيل الأخرى التي تبرز بشرية المسيح، يهدف إنجيل يوحنا إلى تصوير المسيح على أنه إله. « أصبح الأمر أكثر صعوبة وتعقيداً في إنجيل يوحنا . يظهرالسيد المسيح كشخصية إلهية إلى حد ما. حيث يبدأ إنجيل يوحنا بالعبارات التالية «في البدء كان الكلمة، والكلمة كان عند الله، وكان الكلمة الله»، و«الكلمة صار جسدًا وحلّ بيننا»، إلى آخره. كل هذه الأفكار جائت في فترة متأخرة للغاية.
وإن كان السيد المسيح تجول بالفعل قائلاً هذه الأشياء المدهشة كما أدعى يوحنا، فلماذا لم يوجد شخص أخر أخبر بذلك؟ لدينا إنجيل سابق .. إنجيل لوقا على سبيل المثال في إنجيل لوقا بأكمله لم يتحدث السيد المسيح أبداً بهذه الطريقة. لم يتحدث عن نفسه كثيراً». دفعت هذه العوامل كثيرًا من الباحثين إلى ترجيح أن كاتب يوحنا كان، على الأرجح، يهوديًا مثقفًا نشأ في بيئة يونانية، لا صيادًا بسيطًا كالرسول يوحنا. بل في الواقع في القرن الثاني، رأى بعض المسيحيين أن هذا الإنجيل لم يكتبه يوحنا، وعُرفوا لاحقًا بالألوجيين. «لا يمكن أن يكون يوحنا من كتب هذا إذن من كتبه؟ لا أعلم». لكنه اعتُمد لاحقًا ضمن الأسفار القانونية.
«السيء هو أن المسيحيين يستخدمون إنجيل يوحنا أكثر من أي إنجيل آخر للتبشير به على سبيل المثال المبشّر الأمريكي الذي رأيته في لندن قبل عدة سنوات، أخبرني بأن السيد المسيح يقول أنه نور العالم. ويقول علماؤه غالباً لم يقل ذلك. فهذا ليس تاريخيًا. وهذا هي الفضيحة. لا يعرف المسيحيون عموماً أراء علمائهم حول هذا الموضوع وهذا مقلق، فكيف يمكن أن تثق بهم الآن إن كانت الأناجيل تحتوي على قصصًا مختلقة؟ وهذا يزعزع الإيمان. اذن لماذا يقول الباحثون ذلك؟ الجواب بسيط جداً لم يكن حول المسيح كتبة يدوّنون مواعظه كلمةً بكلمة، ولا جهة تتولى التحقق من دقة الروايات.
ولم تُطرح أسئلة نقدية للتحقق من صحتها، مثل: ما مدى قوة حفظ الرواة؟ وهل كانوا أهل ثقة؟ وهل من الممكن أن يخطئوا في النقل؟ بل على العكس ساد الصمت التام حول ذلك الأمر طوال عقود. تُنسب الأسفار السبعة والعشرون في العهد الجديد إلى شخصيات معروفة. لكن الباحثين يتفقون على أن سبعة منها فقط كتبها فعلًا من تُنسب إليهم، وهي سبع رسائل لبولس. أما من كان بولس حقًا، فقد تحدثنا عنه مطولًا في الحلقة الأولى.
هناك مؤلفون للكتاب المقدس لا يزالون مجهولين وبينما كنت أتعلم تاريخ الكتاب المقدس، لأتمكن من إثبات صحته بدأت تراودني بعض الشكوك بدأت أتعلم أشياء لم أكن على دراية بها وبدلاً من أن يزداد يقيني أصبحت أكثر تشككاً كلما تعلمت المزيد واستمر ذلك حتى وصلت إلى نقطة شعرت فيها بالأحباط إذ أن الأمور لم تتحسن بل ازدادت سوءً كلما تقدمت في الدراسة والآن، تزداد الأمور تعقيدًا. كان عيسى عليه السلام يتحدث الآرامية، وبهذه اللغة بلّغ رسالته. لكن الأناجيل التي بين أيدينا كُتبت أصلًا باليونانية الكوينية، لا حتى بالعبرية، اللغة التقليدية للكتب الدينية اليهودية. وهذا يعني أنه، باستثناء كلمات قليلة، ليس لدينا خطاب كامل مدوّن للمسيح باللغة التي كان يتحدثها.
وحين نجمع هذه المعطيات، نفهم كيف دُسّت العقائد المنافية للعقل، التي ناقشناها في الحلقة الأولى ، في تعاليم المسيح الحقيقية. فنبي كريم مثله لا يدعو أبدًا إلى ما يناقض العقل بهذا الشكل. وكل هذه الأمور تدفعنا إلى سؤال حاسم: هل يمكن لنص شكّلته سلسلة ذكريات لم تُراجَع، وكُتب بلغة مختلفة، بعد عقود من زمن المسيح، أن تأتمنه حقًا على مصيرك في الآخرة؟ لا بد أن ذلك بدا غير موثوق، ليس لنا اليوم فحسب، بل أيضًا لمن أرادوا تقديم هذه النصوص كمرجعية مقدسة. فكان عليهم أن يضعوا رواية. «نحتاج إلى رواية تمنح هذه الكتابات سلطة إلهية». فقالوا إن هذه الكتب كُتبت بإلهام إلهي. لكن لا دليل على هذا الادعاء. والأهم أن الكتّاب الأصليين لم يدّعوا ذلك عن أنفسهم أصلًا. ضع الأناجيل الأربعة جنبًا إلى جنب.
تذكّر أنها جميعًا يُفترض أن تروي قصة المسيح نفسها. ومع ذلك، ستراها تتناقض باستمرار، فتغيّر ترتيب الأحداث والوقائع، وتقدّم تفاصيل مختلفة تمامًا للأحداث نفسها. خذ لحظات المسيح الأخيرة، مثلًا. في مرقس، يصرخ المسيح في يأس: «إلهي، إلهي، لماذا تركتني؟» أما لوقا، فيرسم صورة مختلفة تمامًا، ويصوّره في تسليم وطمأنينة، قائلًا: «يا أبتاه، في يديك أستودع روحي». هذه الروايات المتناقضة ينبغي ألا تفاجئنا. لانه لم يكن أيّ ممن نقلوا هذه الأقوال حاضرًا عند حادثة الصلب المزعومة. لنواصل. يقول مرقس إن المسيح صُلب في الساعة الثالثة، بينما يقول يوحنا إنه كان ما يزال يُحاكَم أمام بيلاطس، الحاكم الروماني، في الساعة السادسة. وأنظر للعشاء الأخير.
الأناجيل الثلاثة الأولى تقول إنه كان عشاء الفصح، لكن يوحنا يذكر أن المسيح مات قبل بدء عيد الفصح أصلًا. وحتى مصير يهوذا مُختلف فيه يقول متى إنه شنق نفسه من الشعور بالذنب، بينما يذكر سفر أعمال الرسل في العهد الجديد أنه مات إثر سقوطه على رأسه في حقل. ويقول متى إن ضابطًا رومانيًا جاء بنفسه إلى المسيح يطلب مساعدته، لكن لوقا يقول إن الضابط لم يأتِ بنفسه، بل أرسل رسلًا ينوبون عنه. وحتى أبسط التعليمات تتناقض. فعند إرسال التلاميذ، يقول مرقس إن المسيح أمرهم أن يأخذوا عصًا ويلبسوا نعالًا، بينما يقول متى إنه أمرهم ألا يأخذوا عصًا ولا نعالًا. لو كان هؤلاء الكتّاب يكتبون بإلهام من الله حقًا، لما وُجد مجال لأبسط اختلاف. وقد رصد الباحثون بالفعل أكثر من ثلاثمئة تناقض في العهدين القديم والجديد.
ولم نتناول اليوم إلا جزءًا يسيرًا منها. ولمن يريد الاطلاع على أمثلة أخرى، سنذكر مصدرًا لاحقًا في الحلقة. «كنت أقرأ الكتاب المقدس. الآية الأولى التي قرأتها لا يستطيع أحد رؤية الله و يبقي حياً بعد ذلك. وبدأت أفكر لكن الناس يدعون المسيح إلهاً وجميعهم رأوا المسيح، ولم يمت أحد عند رؤيته. لكن لا يستطيع أحد رؤية الله ويبقى حياً بعد ذلك قلبت الصفحة إلى آية أخرى قصة أخرى عن يعقوب. ليس فقط أن يعقوب يرى الله بل يصارع الله ويقول لله لن أتركك حتى تباركني.
حسنًا، مهلاً لقد قلتم للتو انه لا يمكن لأحد أن يبقى حيًا بعد رؤية الله فلماذا يعيش يعقوب بعد ذلك؟ فماذا فعلت؟ رفعت يدي، وأنا في سن الرابعة عشر فجاء القس وقال: كيف يمكنني مساعدتك ؟ أريته الآيتين فكان ردّه: همم، لم أكن أعلم حتى أن هذا موجود في الكتاب المقدس. فقلت ماذا؟ لكنك قس تعلّم الكتاب المقدس!» ولا تقف التناقضات عند تسلسل الأحداث، أو التفاصيل التاريخية، أو التعارضات المنطقية بل انها تمس جوهر العدل الإلهي. فقط تأمل كيف وصف الله في العهد القديم، في سفر الخروج ٣٤:٧: «لكنه لا يترك المذنب بلا عقاب، بل يعاقب الأبناء وأبناءهم بذنوب الآباء، حتى الجيل الثالث والرابع». لكن في حزقيال، الإصحاح ١٨، العدد ٢٠، تجد حكمًا مناقضًا تمامًا: «الابن لا يحمل من إثم الأب، والأب لا يحمل من إثم الابن.
برّ البار عليه يكون، وشرّ الشرير عليه يكون». فأيّهما شريعة الله الحقة؟ لا يمكن الجمع بين النقيضين. وأيضاً تعتمد المسيحية الحديثة على مفهوم الخطيئة الأصلية، وهو الاعتقاد بأن كل مولود يحمل ذنبًا بسبب خطأ النبي آدم. فكيف تُوفَّق هذه العقيدة الأساسية مع كلام حزقيال الصريح؟ «كيف نأتي إلى الدنيا حاملين خطيئة؟ لم نفعل شيئًا سوى أننا وُلدنا». «اما الإسلام فلا يؤمن بالخطيئة الأصلية، بل يتحدث عن الفطرة الأصلية فكل طفل وكل رضيع وكل إنسان، يولد بقلب نقي، وصحيفة بيضاء نقية، بريئ طاهر، بلا خطيئة حتى يبلغ سن التكليف فإن أحسن فله الأجر وإن أساء فعليه العقاب فبحسب العقيدة الإسلامية، بعد ان اقترف آدم وحواء، ذلك الذنب حين ارتكبا تلك المعصية تابا إلى الله معاً وقالا: ربنا، اغفر لنا. فغفر الله لهما.
وانتهى الأمر. وكل طفل يولد على فطرة الخير و الطهارة وقد أجبت عن هذا السؤال مرات كثيرة خلال لقائات مع أصحاب ديانات أخرى في المسجد حين يأتي المسيحيون في كل مرة يقولون لي ما ذكرته عن مفهوم الخلاص في الإسلام، منطقي ويقنع العقل». وانظر إلى سفر التكوين وقصة سفينة نوح. في التكوين ٦:١٩، الأمر واضح: «يُؤمر نوح أن يدخل السفينة زوجًا من كل حي، ذكرًا وأنثى. لكن في الإصحاح التالي، التكوين ٧، العددين ٢ و٣، تختلف التعليمات كثيرًا». فجأةً، يُؤمر نوح بأخذ سبعة أزواج من كل حيوان طاهر، وزوج من كل حيوان غير طاهر، وسبعة أزواج من كل طير أيضًا. لا نقارن بين كتابين، مختلفين، بمؤلفين مختلفين و بينهما قرون هذه التناقضات تقع في السفر نفسه، بفارق إصحاح واحد فقط.
في الأناجيل وبقية الكتاب المقدس، يسهل العثور على تناقضات كثيرة كهذه. لكن هذه الأمثلة توضح الفكرة جيدًا. ولمن يريد المزيد، يمكنه الرجوع إلى كتاب «إظهار الحق » للعلامة رحمة الله الكيرانوي... وكتابه يوثّق فيه ٣٣٥ تناقضًا وخطأ، أي أكثر من ثلاثة وثلاثين ضعفًا لما ناقشناه هنا اليوم. «هذا الكتاب المقدس اشتريته من متجر للتحف. يرجع تاريخه تقريباً إلى ١٨٢٥ أو ١٨٣٦، في تلك الفترة. وأيضاً ماهو مثير للأهتمام أنني تصفحت الآيات وبعض الآيات كانت مفقودة. لم تعد موجودة بحثت عنها، ولم أجدها».
أتذكر السؤال الذي طرحناه سابقًا؟ إلى أي حد تتطابق تلك القصاصات المكتشفة مع الكتاب المقدس الذي بين أيدينا اليوم؟ حسناً إليك الجواب الصادم لدينا نحو خمسة آلاف وسبعمئة مخطوطة يونانية قديمة للعهد الجديد، تتراوح بين قصاصات بردي صغيرة وكتب كاملة. لكن بينها جميعاً لا تتطابق نسختان تمامًا. فكل نص في هذه المخطوطات يختلف عن الآخر، ولا يوجد عدد واحد في العهد الجديد كله تتطابق جميع مخطوطاته تطابقًا تامًا. بل يقدّر الباحثون وجود أكثر من أربعمئة ألف اختلاف نصي بين كل هذه المخطوطات. الآن تأمل ذلك للحظة. نص العهد الجديد اليوناني كله لا يتجاوز نحو مئة وثمانية وثلاثين ألف كلمة. ما يعني أن الاختلافات حرفياً تتجاوز عدد كلمات النص نفسه.
بعد كل هذا، ألا يكون من الواضح جداً استحالة تحديد ما قاله النص الأصلي فعلًا؟ فهل امتلاك خمسة آلاف وسبعمئة مخطوطة أمر إيجابي حقًا، أم يزيد المشكلة أمام المسيحية السائدة؟ لا تدع هذا العدد الكبير يخدعك، فستون أو سبعون مخطوطة فقط تعود إلى القرون الثلاثة الأولى بعد المسيح. أما أكثر من تسعين بالمئة، فتعود إلى ما بين القرنين الثامن والسادس عشر. هل لمخطوطة كُتبت بعد ألف عام من الأحداث، أي قيمة تاريخية؟ سأترك لك الحكم. يرى الباحثون أن تسعة وتسعين بالمئة من هذه الاختلافات لا تمس المعنى ولا مشكلة فيها فهم يعدّونها فروقًا إملائية، أو في ترتيب الكلمات، أو فروقًا بسيطة في النسخ. لكن في نص يُقال إنه من عند الله، ينبغي ألا يُستهان بأي اختلاف أو تغيير.
وحتى لو قبلنا منطقهم، فإن الواحد بالمئة المتبقي يعني نحو أربعة آلاف اختلاف جوهري، اختلافات نصية قد تؤثر في المعنى والتفسير، بل وحتى وفي العقيدة نفسها. فكيف يمكن تبرير ذلك؟ لو كان هذا الكتاب محفوظًا من الله حقًا، ألم يكن ليصلنا نص واحد؟ للأسف، يبدو أنه على مر القرون، كان ناسخو هذه المخطوطات يغيّرون نصوصهم المقدسة لتوافق معتقداتهم الدينية. ففي رسالة يوحنا الأولى، الإصحاح الخامس، العددين ٧ و٨، نجد عبارة تشير إلى الثالوث، وثبت أنها إضافة متأخرة. وتظهر هذه الإضافة في ترجمة الملك جيمس الشهيرة: «فإن الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة: الآب، والكلمة، والروح القدس، وهؤلاء الثلاثة هم واحد».
لكن ترجمات حديثة، مثل الترجمة الدولية الجديدة، حذفت هذه الإشارة الصريحة إلى الثالوث، إذ تبيّن أنها لا توجد في أي مخطوطة يونانية قبل القرن الرابع عشر. والآن، انظر كيف صححوا النص: «فإن الذين يشهدون هم ثلاثة: الروح، والماء، والدم، والثلاثة متفقون». كما ترى، لم تعد الإشارة إلى الثالوث موجودة في المقطع نفسه. «مثال آخر في إنجيل يوحنا، الإنجيل الرابع الإصحاح ٧:٥٣ ، تتحدث عن الزانية وكيف اجتمع الناس حولها ليرجموها. ثم جاء عيسى وقال: مَنْ كَانَ مِنْكُمْ بِلَا خَطِيَّةٍ فَلْيَرْمِهَا أَوَّلاً بِحَجَرٍ! لعلك سمعت بهذه القصة هذا القصة غير موجودة في أقدم المخطوطات. نسخة الملك جيمس تحتوي عليها لكن نسخة ار اس في تقول ان هذه القصة أضيفت لاحقا ، وأنها غير موجودة في المخطوطات القديمة فأضافها شخص ما لاحقاً ».
لنذكر مثالًا آخر. مرقس ١٦، من العدد ٩ إلى ٢٠، من أشهر الإضافات التي أقرّ بها الباحثون. بل انها واضحة جداً في بعض ترجمات الكتاب المقدس. تقول الترجمة الدولية الجديدة: «أقدم المخطوطات وبعض الشواهد القديمة الأخرى لا تتضمن الأعداد من ٩ إلى ٢٠». ينتهي إنجيل مرقس، في أقدم مخطوطاته، عند العدد الثامن، حيث تهرب النساء خائفات من القبر الفارغ. بلا ظهور للمسيح بعد القيامة، ولا وصية أخيرة منه. كذلك، في مرقس ١:١، لا ترد عبارة «ابن الله» في بعض أقدم المخطوطات. كما ترى، هذه إضافات جوهرية، تهدف إلى تغيير التصورات الدينية تغييرًا جذريًا. «لأنني جامع لنسخ الكتاب المقدس.
أملك مجموعة فيها ثلاثمئة نسخة من الكتاب المقدس من فترات زمنية مختلفة ولغات متعددة ونسخ متعددة على سبيل المثال هناك نسخة الملك جيمس للكتاب المقدس التي ظهرت عام ١٦١١، بأشراف الملك جيمس، ملك إنجلترا. ثم تم تنقيحها في عام ١٨٨١ إلى ١٨٨٥، لانها كانت تحتوي على أخطاء ولم تكن منسوخة عن مخطوطات قديمة فقاموا بتنقيحها في إنجلترا في عام ١٨٨١، ولان بها أخطاء. تم تنقيحها مجدداً عام ١٩٠١.
وسميت بالنسخة القياسية الأمريكية وكان أيضاً بها أخطاء لان الناس بدأوا في أكتشاف المزيد من المخطوطات لذا استمروا في تعديل الكتاب المقدس وسأعطيك بعض الأمثلة، في نسخة عام ١٩٠١ كان بها أخطاء لذا نقحت مجدداً عام ١٩٥٢ و في عام ١٩٧١ نقحت مرة أخرى وكان بها أخطاء فنقحت في عام ١٩٨٩، ثم ٢٠٢٠، ثم أيضًا في عام ٢٠٢١ وقد يسأل أحدهم ما الذي يحدث هنا أخي سبيل ؟ الواقع هو نعم .. لديهم كتاب مقدس لكن حين تكتشف مخطوطات جديدة، عليهم تحديثه وفقها وليست الترجمة ، بل النص الأصلي . فيعتمدون علي اجتهاداتهم ويقرون وفق تصويت الأغلبية ماذا نضع هنا، وماذا نضع هناك. وهكذا كتب الكتاب المقدس.
كمسلمين حين نقول إن الكتاب المقدس حُرف وإن القرآن محفوظ فنحن نملك أدلة كثيرة وموثوقة على ذلك ولم نتحدث حتى عن الموثوقية التاريخية للعهد القديم. أليست مفارقة عجيبة، أن معظم المعلومات التي عرضناها اليوم كشفها علماء مسيحيون أنفسهم؟ كلما تعمّق الناس في دراسة الإسلام، وجدوا أسبابًا أكثر لقبول القرآن. وكلما تعمّقوا في الكتاب المقدس، كانت النتيجة نفسها: يجدون أيضًا أسبابًا لقبول القرآن. أيًا كان طريق البحث اللاهوتي والنصي الذي تسلكه، فإنه يقودك إلى الغاية نفسها: الوحي الأخير. لعل من تدبير الله أن يتعمّق علماء مسيحيون إلى هذا الحد في دراسة الكتاب المقدس، حتى يتعرّف الناس في النهاية على رسالة المسيح الحقيقية، ويعرفوا أنها هي الرسالة نفسها الموجودة في القرآن.
والباحثون الذين خاضوا هذه الدراسات بشجاعة طلبًا للحقيقة، يستحقون التقدير. وأؤمن بأن جهودهم المخلصة ستقودهم يومًا إلى الطريق الصحيح، إن شاء الله. في الإسلام، لكل سؤال جواب، ما دمت تبحث عن الجواب بإخلاص. «الأستاذ الذي كان يدرّسنا، وكان أيضًا قسًا، وقائدًا لكنيسة، نظر إليّ وقال: لماذا تطرحين هذه الأسئلة؟ قلت: أريد أن أفهم ما حدث بين النص المكتوب باليونانية، وما نقرؤه اليوم في نسخنا الإنجليزية. قال: اسمعي، هذا كلام الله المعصوم، أي إنه حق مطلق، ومنزّه عن الخطأ. قلت: كيف يكون ذلك؟ لقد ترجمناه، وشيء ما ضاع في الترجمة. قال: سأتحدث معك بعد الدرس في مكتبي. حسنًا، أنا على استعداد. وبعد الدرس ذهبت إليه، فقال: إن لم تؤمني بهذا، فمصيرك النار. عليك أن تؤمني. قلت: أعتذر، لكن هذا الكلام لا يمكن أن يقنعني.
لا يستقيم عقلًا. ليس منطقيًا. وكنت آنذاك قد قرأت عن الإسلام والقرآن ما يكفي، وكان كل ما قرأته منطقيًا ومترابطًا، بخلاف ما قاله لي». «إن كانوا يملكون الحق، ويحتكرون هذا الحق فلماذا يضطرون لتغييره ؟ لماذا تغيّرونه باستمرار؟ حينما أسألك سؤال وأنت قس، لماذا تقوم بالمراوغة بدل من أن تجيب عن سؤالي هذا ؟ كنت كثيرًا ما أسأل، الأسئلة و كانت أجاباتهم هي يا أخي، ما عليك إلا أن تؤمن. لأن الأمر لا يستقيم عقلًا، وليس منطقيًا». «تقولون إن التوراة والإنجيل أُنزلا أصلًا من عند الله، ثم تقولون إنهما تغيّرا. فلماذا سمح الله بذلك؟ السبب وراء لماذا سمح الله بهذا لأن هذه الكتب نزلت لأقوام محددين وفي أزمنة محددة. فنحن لا نعتقد أن التوراة نزلت للبشرية كلها.
وكذلك، لا نعتقد أن الإنجيل الذي أُنزل على عيسى المسيح كان لكل الناس وفي كل زمان. بل نؤمن بأن القرآن وحده كتاب للناس جميعًا في كل زمان، ومعه سنّة النبي صلى الله عليه وسلم. فلم تكن هناك حاجة تلزم البشرية كلها ببقاء تلك الكتب السابقة محفوظة. وهذا ما يشير إليه معنى قوله تعالى: ﴿بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ وَكَانُوا عَلَيْهِ شُهَدَاءَ﴾. والمقصود هنا إن حفظ هذه الكتب كان أمانةً عندهم، وهم الأحبار ورجال الدين السابقون، لكنهم قصّروا، مع أنهم كانوا عليه شهداء. بمعنى آخر، حين نقارن ذلك بقوله سبحانه وتعالى عن القرآن: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾، أي إنه سيتولى حفظه بنفسه، يتضح الفرق.
وسبب هذا الفرق أن تلك الكتب خُصّت بأقوامها وأزمنتها، أما القرآن فللناس جميعًا في كل زمان». «حتى لو ان الله حفظ الإنجيل، أو الوحي الذي أنزل على عيسى فهذا لن يكفينا اليوم لمواجهة مشكلاتنا الحالية لانه كان محدودًا من حيث النطاق وموجه لأقوام بعينهم و في زمان محدد ولهذا السبب ،الله في حكمته لم يتعهد بحفظ تلك الكتب. أما القرآن فقد انزله الله للعالمين ولكل زمان، لكل مشكلة، ولكل ثقافة ولكل عرق، ولكل إنسان وهو أخر الكتب، ولذلك تعهد الله بحفظه». وبالنور الذي جاء به رسول الله صلى الله عليه وسلم، اتضح للمسيحيين سبيل العودة إلى جوهر رسالة المسيح الخالص. فبين رسول الله حقيقة المسيح وحقيقة ما دعا إليه. أرسل الله رسوله الخاتم ليردّ أتباع المسيح، وأتباع الأنبياء السابقين جميعًا، إلى الطريق الصحيح.
فالإسلام ليس دينًا جديدًا. إنه الرسالة الواحدة للبشرية، التي دعا إليها آلاف الأنبياء، الذين أُرسلوا في أرجاء الأرض، منذ آدم عليه السلام. وبهذا الوحي الخاتم المحفوظ من الله تُنقّى رسالة المسيح الحقة من التحريفات البشرية وتستعيد صورتها الحقيقية النقية. وهكذا نصل إلى نهاية الجزء الثاني، لكن القصة لم تنتهِ بعد. إن كان أربعمئة ألف اختلاف بين المخطوطات صادم بالنسبة لك ، فانتظر حتى ترى كيف يمكن للتحريف النصي أن يعيد تشكيل جوهر العقيدة. في الحلقة القادمة ، سنقارن بين تصور الإله في المسيحية وفي الإسلام، لنستكشف الفوارق الكبيرة بينهما. وسنتناول الإشكالات المنطقية الواضحة في صفات الله المسمّى «الآب» في الكتاب المقدس. ومن خلال ذلك، سنبيّن كيف يقدّم القرآن التعريف الوحيد المنزّه عن كل نقص بالله للبشرية.
وسنكشف أيضًا كيف أن تحريف المخطوطات لم يغيّر النص وحده، بل أضاف افتراءات مروّعة على أنبياء الله الكرام. حافظوا على فضولكم وعلى حماسكم. ويا من تبحثون عن الحقيقة، نلقاكم في الحلقة الثالثة. هل اعتنقتَ الإسلام حديثاً لكن لا تعرف من أين تبدأ؟ أو ربما كنتَ مسلماً طوال حياتك لكنّ تريد أن تبدأ من جديد وتتعلّم الإسلام من الصفر؟ لهذا بالضبط أنشأنا تطبيق Step Islam تطبيق مجاني تماماً وخالٍ من الإعلانات يُعرّفك بالإسلام بطريقة واضحة ومنظّمة. ستتعلّم بسهولة أصول الإيمان الأساسية والمصطلحات القرآنية وتُنجز مهاماً عملية تبني عادات تدوم مدى الحياة، وبالوتيرة التي تناسبك. لا تدع الشيطان يأخرك أكثر. اضغط على الرابط ، وحمّل تطبيق Step Islam وابدأ اليوم خطوتك الأولى نحو السعادة الأبدية.