बाइबल असल में किसने लिखी? खुद ईसाई विद्वान भी इसे स्वीकार करते हैं! - विस्मृत यीशु | एपिसोड 2
प्रकाशन तिथि
सोचिए, आपके हाथ में एक किताब है। एक ऐसी किताब, जिस पर दो अरब से ज़्यादा लोग अपनी हमेशा की ज़िंदगी का भरोसा रखते हैं। आप उसे खोलते हैं, तो ये नाम देखते हैं: मैथ्यू, मार्क, ल्यूक और जॉन। लेकिन फिर आपको एक चौंकाने वाली बात पता चलती है। असल में इनमें से एक भी किताब उन लोगों ने नहीं लिखी, जिनके नाम पर वो हैं। आज हम एक ऐसी सच्चाई सामने ला रहे हैं, जिसे बाइबल के विद्वान खुलकर मानते हैं, लेकिन आम ईसाई को कभी बताई नहीं जाती। गॉस्पल्स पूरी तरह गुमनाम हैं। इन्हें ऐसे लेखकों ने लिखा, जो न कभी ईसा से मिले, न कभी उन्हें देख पाए, और ये उस भाषा में लिखी गईं, जो ईसा ने कभी बोली ही नहीं। कोइन ग्रीक। क्या हो अगर मैं कहूँ कि सबसे पहली गॉस्पेल भी ईसा के चालीस साल बाद जाकर लिखी गई? और बाक़ी?
पचास, साठ, यहाँ तक कि सत्तर साल बाद। तो ये किताबें वजूद में कैसे आईं? इन्हें असल में किसने लिखा?
मुसलमान होने के नाते हम मानते हैं कि ईसा एक शुद्ध ईश्वरीय संदेश लेकर आए। लेकिन जब आप ऐतिहासिक सबूतों को देखते हैं, गुमनाम पाण्डुलिपियाँ, कई दशकों का फ़ासला, और हज़ारों तरह के पाठ-भेद, तो साफ़ हो जाता है कि इंसानी हाथों ने कहानी बदल दी। इसलिए हमारा मक़सद सीधा-सा है। ईसा इंसानियत के लिए असल में जो संदेश लाए थे, उसे सामने लाना। पहले एपिसोड में हमने चर्च की बुनियादी मान्यताओं को परखा था। ट्रिनिटी, ख़ुदा का मानव रूप में आना, और सलीब। और आज हम ये राज़ खोलने जा रहे हैं, कि गॉस्पल्स असल में कैसे लिखी गईं। अगर मैं आपसे कई दिनों तक अलग-अलग विषयों पर बात करूँ, और एक साल बाद आपसे कहूँ कि मेरी बातें हूबहू दोहरा दीजिए, तो क्या ये लगभग नामुमकिन नहीं होगा?
अब सोचिए, अगर मैं आपसे कहूँ कि चालीस, पचास या साठ साल बाद उन बातों को सही-सही दर्ज कीजिए। गॉस्पल्स के साथ यही सबसे बड़ी समस्या है। बाइबल के ज़्यादातर विद्वानों के मुताबिक़, सबसे पहली गॉस्पेल, यानी मार्क की गॉस्पेल, ईसा के क़रीब चालीस साल बाद लिखी गई। मैथ्यू और ल्यूक की गॉस्पेल कम से कम पचास साल बाद लिखी गईं, और जॉन की गॉस्पेल लगभग साठ से सत्तर साल बाद। यहाँ हमें एक बात साफ़ समझ लेनी चाहिए। अगर कोई गॉस्पेल ईसा के चालीस साल बाद लिखी गई, तो इसका मतलब ये नहीं कि उसका मूल पाठ आज हमारे पास मौजूद है। जब आप हमारे हाथ में मौजूद सबसे पहली पाण्डुलिपि तलाशते हैं, तो तस्वीर बिल्कुल अलग दिखती है। किसी भी गॉस्पेल का सबसे पुराना बचा हुआ टुकड़ा पी-52 है, जो जॉन की गॉस्पेल का एक छोटा सा टुकड़ा है, और क़रीब 125 से 175 ईस्वी का है, यानी ईसा के इस दुनिया से जाने के लगभग एक सदी या उससे भी ज़्यादा बाद का। फिर भी, इस टुकड़े में जॉन की गॉस्पेल का 0.1 प्रतिशत हिस्सा भी नहीं है। ये बस कुछ टूटी-फूटी पंक्तियाँ हैं। दरअसल, दूसरी और तीसरी सदी के हमारे 90 प्रतिशत पापिरस छोटे-छोटे टुकड़े हैं, जो क्रेडिट कार्ड से बड़े नहीं, और जिन पर मुश्किल से कुछ वचन लिखे हैं। हालाँकि पी-45 को अक्सर इसलिए गिनाया जाता है कि उसमें चारों गॉस्पेल हैं, और ये क़रीब 250 ईस्वी का है, फिर भी उसके असल 112 पन्नों में से सिर्फ़ 30 ही बचे हैं। दुनिया को ईसा के बाद लगभग तीन पूरी सदियों तक इंतज़ार करना पड़ा, तब जाकर चारों गॉस्पेल की पहली पूरी पाण्डुलिपियाँ सामने आईं: कोडेक्स साइनाइटिकस और कोडेक्स वैटिकनस, जिन्हें आम तौर पर क़रीब 325 और 350 ईस्वी का माना जाता है। और विडंबना देखिए, जब तक ये पूरी पाण्डुलिपियाँ आख़िरकार संकलित हुईं, तब तक नीसिया की काउंसिल, वो निर्णायक घटना जिसका हमने पहले एपिसोड में ज़िक्र किया था, पहले ही हो चुकी थी। “हम यहाँ इस विवाद को सुलझाने और एकता बनाने के लिए इकट्ठा हुए हैं।” यहाँ आप पूछ सकते हैं, कि क्या हम शुरुआती चर्च फ़ादर्स के ज़रिए इन किताबों का सुराग़ लगा सकते हैं?
पहले 150 सालों में, शुरुआती ईसाई हस्तियों जैसे क्लेमेंट, इग्नेशियस, पॉलिकार्प और जस्टिन मार्टर के लेखों, और डिडाके जैसे शुरुआती ग्रंथों में भी गॉस्पेल के बहुत कम उद्धरण हैं। दरअसल, ये सब मिलाकर भी आज की गॉस्पेल के पाठ का मुश्किल से 10 प्रतिशत हिस्सा ही सहेजते हैं। पहले ये दावा भी किया जाता था कि सिर्फ़ शुरुआती चर्च फ़ादर्स के लेखन से लगभग पूरा न्यू टेस्टामेंट दोबारा लिखा जा सकता है। लेकिन बाद में ख़ुद ईसाई विद्वानों ने इस दावे को ख़ारिज कर दिया और साबित किया कि ये ग़लत है। “चारों गॉस्पेल गुमनाम हैं, जैसा आप सही कह रहे हैं। मिसाल के तौर पर मैथ्यू की गॉस्पेल लीजिए, न्यू टेस्टामेंट की पहली, न्यू टेस्टामेंट की पहली किताब। उसमें कहीं नहीं लिखा कि ये आख़िर किसने लिखी। जिन ईसाइयों से मैं बात करता हूँ, वो इस पर मुझसे सहमत नहीं। तो मैं कहता हूँ, ठीक है, मैं रुकता हूँ। किसी भी गॉस्पेल में मुझे ऐसा कोई अंश दिखाओ जहाँ उसके लेखक का नाम लिखा हो। ओह हाँ, हाँ, है। जॉन की गॉस्पेल में लिखा है। ठीक है, मैं इंतज़ार करता हूँ। ये रही आपकी बाइबल। दिखाइए, कहाँ लिखा है। मैं रुकता हूँ। और आम तौर पर मैं उन्हें दो मिनट देता हूँ, क्योंकि मुझे ज़िंदगी में और भी काम हैं। और मुझे हमेशा पता होता है, क्योंकि ये शतरंज का खेल है, कि वो पलटकर आएँगे और कहेंगे…
और वो बात बदल देते हैं। वो बस बात बदल देते हैं, क्योंकि जॉन में कहीं भी उसे लिखने वाले किसी शख़्स का नाम नहीं है। वो वहाँ है ही नहीं। लेकिन वो मानते हैं कि लिखा है, क्योंकि उन्हें यही बताया गया है।” न्यू टेस्टामेंट में हर गॉस्पेल की शुरुआत में हमें ऐसे शीर्षक दिखते हैं, जैसे "गॉस्पेल - मैथ्यू के अनुसार” या “गॉस्पेल - मार्क के अनुसार।” क्या आपने कभी सोचा कि “के अनुसार” क्यों लिखा है?
सच्चाई ये है कि जिसने भी बाद में ये शीर्षक जोड़े, वो इन पाठों को उन मशहूर नामों से जोड़ना चाहता था। अगर ये लोग असल लेखक होते, तो पाण्डुलिपियों में “मैथ्यू के अनुसार” नहीं लिखा होता। बल्कि सीधे लिखा होता, “मैथ्यू की लिखी गॉस्पेल।” अगर वो सच में अपनी बयान की हुई घटनाओं के चश्मदीद होते, तो भरोसा जमाने के लिए वो पाठ पर अपना नाम ज़रूर लिखते। पर उन्होंने नहीं लिखा। क्योंकि उन्होंने कभी दावा ही नहीं किया कि वो वही हैं, जो उन्हें समझा गया है। मार्क और ल्यूक के मामले में ये बात समझ में आती है, क्योंकि वो न शिष्य थे, न चश्मदीद। लेकिन मैथ्यू और जॉन का क्या, जिन्हें ईसा के असली शिष्य माना जाता है?
मिसाल के तौर पर मैथ्यू, अध्याय नौ, वचन नौ को लीजिए। उसमें लिखा है, जब ईसा वहाँ से आगे बढ़े, तो उन्होंने मैथ्यू नाम के एक आदमी को चुंगी की चौकी पर बैठे देखा। “मेरे पीछे हो ले,” उन्होंने उससे कहा। और मैथ्यू उठकर उनके पीछे हो लिया। सोचिए, ये भाषा कितनी अजीब है। अगर आप उस दिन की अपनी कहानी लिख रहे होते, जिस दिन आपकी ज़िंदगी बदल गई, तो क्या आप ये कहते, ईसा ने मैथ्यू नाम के एक आदमी को देखा और उससे कहा, मेरे पीछे हो ले?
नहीं। आप बस इतना कहते, ईसा ने मुझे देखा, उन्होंने मुझसे कहा मेरे पीछे हो ले, और मैं उठकर उनके पीछे हो लिया। इसके अलावा, आधुनिक बाइबल विद्वान एक और चौंकाने वाली बात पर सहमत हैं। मैथ्यू की गॉस्पेल के लेखक ने मार्क की गॉस्पेल को अपना मुख्य स्रोत बनाया और उसका 90 प्रतिशत से ज़्यादा पाठ नक़ल कर लिया। सोचिए, यहाँ कितना गहरा विरोधाभास है। मैथ्यू को तो असल शिष्य माना जाता है, एक चश्मदीद, जो ईसा के साथ चले, जबकि मार्क ऐसे नहीं थे। एक शिष्य को किसी ऐसे शख़्स की कहानी, ढाँचा और हूबहू शब्द नक़ल करने की ज़रूरत क्यों पड़ती, जो वहाँ मौजूद तक नहीं था? मैथ्यू को अपनी ही ज़िंदगी याद करने के लिए किसी और का लिखा क्यों देखना पड़ता?
अगर लेखक सच में शिष्य होता, तो वो घटनाओं के चालीस साल बाद लिखे किसी सुने-सुनाए बयान की नक़ल नहीं करता। तो मार्क असल में कौन थे?
शुरुआती दौर के ईसाई अगुआ, संत इरेनियस, मार्क के बारे में लिखते हैं: “मार्क, जो शिष्य पीटर के शागिर्द और दुभाषिए थे, उन्होंने पीटर और पॉल की मौत के बाद अपने उस्ताद के उपदेश लिखे।” सोचिए, इसका मतलब क्या है। चूँकि शिष्य पीटर अब ज़िंदा नहीं थे, इसलिए वो मार्क के पाठ में ग़लतियों, जोड़ या कमी की जाँच नहीं कर सकते थे। तो कड़ी कुछ यूँ बनती है। मैथ्यू की गॉस्पेल मार्क से नक़ल करती है। मार्क अपनी याददाश्त से पीटर की बातें लिखते हैं, और पीटर पहले ही गुज़र चुके हैं। यानी आपके पास जो बचता है, वो अप्रमाणिक याददाश्त वाली प्रति की प्रति है। “मेरी पढ़ाई का फ़ोकस टेक्स्चुअल क्रिटिसिज़्म होने वाला था, यानी बाइबल के सबसे पुराने दस्तावेज़ों का अध्ययन आदि। तो बाइबल को गहराई से पढ़ने पर मुझे समझ आया कि ये, विद्वानों के नज़रिए से भी, एक परिपूर्ण किताब नहीं है। और यही बात मैंने उस वक़्त बॉब जोन्स यूनिवर्सिटी के एक प्रोफ़ेसर से कही। मैंने उनसे बात की, और एक सवाल पूछा। ये एक तार्किक सवाल था। मैंने पूछा, क्या ख़ुदा परिपूर्ण है?
वो बोले, हाँ। मैंने कहा, ठीक। अगर ख़ुदा परिपूर्ण है, तो ज़ाहिर है जो कुछ भी ख़ुदा से आए, वो अपने स्वभाव से परिपूर्ण होना चाहिए, है न? वो बोले, हाँ। मैंने पूछा, क्या बाइबल परिपूर्ण है?
वो बोले, नहीं। अगर ख़ुदा परिपूर्ण है और उसके पास किताब है, तो वो किताब भी परिपूर्ण होनी चाहिए।” और फिर आती है जॉन की गॉस्पेल। ये अकेली गॉस्पेल है जो अपने ही पाठ में ईसा के किसी शिष्य के हाथों लिखे जाने का दावा करती है। लेकिन अगर आप इसे खोलकर किताब का आख़िरी हिस्सा देखें, तो आपको एक हैरान करने वाली बात मिलती है। इस शिष्य के बारे में, जिसे आम तौर पर शिष्य जॉन माना जाता है, पाठ कहता है, “ये वही शिष्य है जो इन बातों की गवाही देता है और जिसने इन्हें लिखा। हम जानते हैं कि उसकी गवाही सच्ची है।” आख़िरी वाक्य ध्यान से पढ़िए। हम जानते हैं कि उसकी गवाही सच्ची है। एक मिनट रुकिए। ये रहस्यमय “हम” कौन है?
अगर शिष्य जॉन ख़ुद लिख रहे होते, तो वो ये क्यों नहीं कहते, मैं वो शिष्य हूँ और तुम जानते हो कि मेरी गवाही सच्ची है? तो अगर ये जॉन ने नहीं लिखा, तो असल में किसने लिखा? हमें नहीं पता। और जब हमें लेखक तक नहीं पता, तो हम इस गवाही पर कैसे भरोसा करें? जॉन के दूसरे अंशों में भी बयान का यही अंदाज़ दिखता है, जैसे कोई तीसरा शख़्स बता रहा हो। जॉन की पूरी गॉस्पेल में, इस हस्ती को लगातार “वो शिष्य जिससे ईसा मोहब्बत करते थे” कहा गया है। जॉन, अध्याय तेरह, वचन तेईस देखिए। “उनमें से एक, वो शिष्य जिससे ईसा मोहब्बत करते थे, उनके बग़ल में टेक लगाए बैठा था।” अगर लेखक ख़ुद जॉन होते, तो क्या वो बस इतना न कहते, मैं उनके बग़ल में टेक लगाए बैठा था?
बयान के इस अंदाज़ के अलावा, एक और बड़ा फ़र्क़ है, जो जॉन की गॉस्पेल को बाक़ी तीनों से पूरी तरह अलग कर देता है। “और सबसे कम ऐतिहासिक गॉस्पेल, वो है जॉन की गॉस्पेल। गॉस्पेल में बस एक ही जगह है, जहाँ ईसा घूम-घूमकर कहते हैं, मैं दुनिया की रोशनी हूँ, या इब्राहीम से पहले मैं हूँ, या मैं ही पुनरुत्थान और जीवन हूँ, या मैं दुनिया की रोशनी हूँ। ये सारे ‘मैं हूँ’ वाले बयान सिर्फ़ एक गॉस्पेल में मिलते हैं, आख़िरी गॉस्पेल, जॉन में। अगर आप शुरुआती गॉस्पेल देखें, तो ईसा कभी इस तरह नहीं बोलते।” पहली तीन गॉस्पेल, जिन्हें सिनॉप्टिक गॉस्पेल भी कहा जाता है, ईसा की इंसानियत पर ज़ोर देती हैं, और उन्हें एक ऐसे नबी के रूप में दिखाती हैं जो दृष्टांतों, यानी छोटी नैतिक कहानियों से आम लोगों और गाँव वालों को उपदेश देते हैं। हालाँकि, जॉन की गॉस्पेल शैली और सामग्री दोनों में पूरी तरह अलग है। ये ईसा को एक यूनानी दार्शनिक की तरह पेश करती है जो लंबे और जटिल भाषण देते हैं। अगर इसे अकेले पढ़ा जाए, तो किसी को अंदाज़ा भी नहीं होगा कि दृष्टांत ईसा के उपदेश का मुख्य तरीक़ा थे। क्योंकि जॉन की गॉस्पेल में एक भी पारंपरिक दृष्टांत नहीं है। बल्कि ये उन सादी कहानियों की जगह पेचीदा रूपक और प्रतीक रख देती है। इसमें ईसा के बारे में कई धार्मिक और दार्शनिक अवधारणाएँ हैं, लेकिन सबसे अहम बात, बाक़ी गॉस्पेल जहाँ ईसा की इंसानियत को उभारती हैं, वहीं जॉन की गॉस्पेल का मक़सद ईसा को एक ख़ुदाई हस्ती के रूप में पेश करना है। “जॉन में बात थोड़ी और जटिल हो जाती है। ईसा एक तरह की ख़ुदाई हस्ती के रूप में सामने आते हैं। ‘शुरुआत में शब्द था,’ गॉस्पेल यूँ शुरू होती है, ‘और शब्द ख़ुदा के साथ था, और शब्द ख़ुदा था, और शब्द देह बना और हमारे बीच रहा,’ इत्यादि। अब, ये सब बहुत बाद का है। और अगर ईसा सच में घूम-घूमकर ये सारी हैरतअंगेज़ बातें कहते, जैसा जॉन का दावा है, तो किसी और ने इनका ज़िक्र क्यों नहीं किया?
हमारे पास एक पहले की गॉस्पेल है, मिसाल के तौर पर ल्यूक की गॉस्पेल। पूरी ल्यूक की गॉस्पेल में ईसा कभी ऐसे नहीं बोलते। वो अपने बारे में इतना कभी नहीं बोलते।” इन सब बातों से कई विद्वान इस नतीजे पर पहुँचे कि जॉन की गॉस्पेल का लेखक शायद यूनानी संस्कृति में पला-बढ़ा एक पढ़ा-लिखा यहूदी था, न कि शिष्य जॉन जैसा कोई सीधा-सादा मछुआरा। दरअसल, दूसरी सदी में कुछ ईसाइयों का कहना था कि ये गॉस्पेल जॉन ने नहीं लिखी, और बाद में उन्हें अलोगी कहा जाने लगा। “ये गॉस्पेल जॉन की लिखी हुई नहीं हो सकती। तो किसने लिखी?
मुझे नहीं पता।” लेकिन बाद में इसे बाइबल का प्रामाणिक हिस्सा मान लिया गया। “तो बुरी ख़बर ये है कि ईसाई प्रचार के लिए किसी भी दूसरी गॉस्पेल से ज़्यादा जॉन की गॉस्पेल का इस्तेमाल करते हैं। मिसाल के तौर पर, एक अमेरिकी इवेंजेलिस्ट, जिन्हें मैंने कुछ साल पहले लंदन में देखा था, वो कहते थे, ईसा कहते हैं, मैं दुनिया की रोशनी हूँ। और, पता है, उनके अपने विद्वान कहेंगे, नहीं, शायद उन्होंने ऐसा नहीं कहा। ये ऐतिहासिक नहीं है। और यही असली स्कैंडल है। ईसाई आम तौर पर नहीं जानते कि इस बारे में उनके अपने विद्वान क्या कह रहे हैं। ये चिंता की बात है, क्योंकि अगर इनमें गढ़ी हुई कहानियाँ हैं, तो अब आप इन पर भरोसा कैसे करेंगे? गॉस्पेल में गढ़ी हुई कहानियाँ हैं।” तो विद्वान ऐसा क्यों कहते हैं?
जवाब सीधा है। क्योंकि ईसा के आसपास ऐसे लिखने वाले नहीं थे, जो उनके उपदेश लफ़्ज़-ब-लफ़्ज़ लिख रहे हों। न ही बयानों की सच्चाई जाँचने का कोई बाक़ायदा इंतज़ाम था। प्रामाणिकता पक्की करने के लिए ऐसे अहम सवाल पूछे ही नहीं गए, जैसे, बयान करने वालों की याददाश्त कितनी पक्की थी? क्या वो भरोसेमंद लोग थे? कहीं उन्होंने कुछ ग़लत तो बयान नहीं कर दिया?
इसके उलट, दशकों तक इस बारे में पूरी ख़ामोशी रही। न्यू टेस्टामेंट की सभी 27 किताबें मशहूर हस्तियों के नाम से जोड़ी गई हैं। लेकिन विद्वान बड़े पैमाने पर मानते हैं कि इनमें से सिर्फ़ सात सच में उन्हीं लेखकों ने लिखीं, जिनके नाम उन पर वो हैं। और वो हैं पॉल के सात ख़त। और पॉल असल में कौन था, इस पर हमने पहले एपिसोड में विस्तार से बात की थी। “बाइबल में ऐसे लेखक हैं जो अभी भी अज्ञात हैं। और जैसे-जैसे मैं बाइबल की ऐतिहासिकता पढ़ रहा हूँ, ताकि दूसरों को उसकी प्रामाणिकता का यक़ीन दिला सकूँ, मेरे मन में शंकाएँ उठने लगती हैं, है न?
मैं वो सीख रहा हूँ जो मुझे नहीं पता था। और पूरे यक़ीन से शुरू करके, मैं जितना सीखता गया, उतना ही मेरा शक बढ़ता गया। ये सिलसिला चलता रहा, और मैं उस मुक़ाम पर पहुँच गया, जहाँ मुझे इस बात पर ग़ुस्सा आने लगा कि हालात सुधर नहीं रहे।” अब बात और भी जटिल हो जाती है। ईसा अलैहिस्सलाम अरामी भाषा बोलते थे। तो उन्होंने अपना संदेश इसी भाषा में दिया। लेकिन आज हमारे पास जो गॉस्पल्स हैं, वो सब मूल रूप से कोइने ग्रीक में लिखी गईं हैं, यहाँ तक कि हिब्रू में भी नहीं, जो यहूदी धर्मग्रंथों की पारंपरिक भाषा थी। इसका मतलब, कुछ अलग-थलग शब्दों को छोड़कर, हमारे पास ईसा का एक भी संबोधन उस असल भाषा में दर्ज नहीं है, जो वो बोलते थे। जब हम इन सारे टुकड़ों को जोड़ते हैं, तो हम साफ़ देख सकते हैं कि जिन अतार्किक मान्यताओं की हमने पहले एपिसोड में बात की थी, वो कैसे ईसा की सच्ची शिक्षाओं में मिला दिए गए। उन जैसे नेक नबी कभी ऐसी किसी बात का प्रचार नहीं कर सकते, जो तर्क के इतनी ख़िलाफ़ हो। और ये सब हमें एक अहम सवाल पूछने पर मजबूर करता है। क्या कोई ऐसा पाठ, जो अप्रमाणिक याददाश्तों की कड़ी से बना हो और ईसा के दशकों बाद एक अलग भाषा में लिखा गया हो, सच में वो चीज़ हो सकता है, जिसके भरोसे आप अपनी आख़िरत छोड़ दें?
ये सब सिर्फ़ आज हमें ही नहीं, बल्कि उन लोगों को भी ग़ैर-भरोसेमंद लगा होगा, जो इन पाठों को पवित्र अधिकार वाले ग्रंथ बनाकर पेश करना चाहते थे। इसलिए उन्हें एक कहानी गढ़नी पड़ी। “हमें एक ऐसी कहानी चाहिए जो इन लेखों को ईश्वरीय अधिकार दे।” उन्होंने कहा कि ये किताबें ईश्वरीय प्रेरणा से लिखी गईं। हालाँकि, इस दावे का कोई सबूत नहीं है। और इससे भी अहम, मूल लेखकों ने कभी अपने बारे में ऐसा दावा नहीं किया। बस इन चारों गॉस्पेल को एक साथ रख दीजिए। याद रखिए, ये सब ईसा की एक ही कहानी सुनाने वाली मानी जाती हैं। फिर भी आप देखेंगे कि वो लगातार एक-दूसरे से टकराती हैं, घटनाओं का क्रम बदलती हैं, तथ्य बदलती हैं, और एक ही घटना के बारे में पूरी तरह अलग-अलग विवरण देती हैं। मिसाल के तौर पर ईसा के आख़िरी पलों को लीजिए। मार्क में ईसा निराशा में पुकारते हैं — मेरे ख़ुदा, मेरे ख़ुदा, तूने मुझे क्यों छोड़ दिया?
लेकिन ल्यूक इसके बिल्कुल उलट तस्वीर पेश करते हैं, जहाँ ईसा शांत समर्पण के साथ कहते हैं, ऐ पिता, मैं अपनी रूह तेरे हाथों में सौंपता हूँ। असल में, इन विरोधाभासी बयानों से हमें हैरान नहीं होना चाहिए। आख़िर, ये बातें बताने वाला कोई भी शख़्स उस कथित सलीब के वक़्त वहाँ मौजूद नहीं था। चलिए आगे बढ़ते हैं। मार्क में लिखा है कि ईसा को तीसरे घंटे सलीब पर चढ़ाया गया। लेकिन जॉन का दावा है कि छठे घंटे में वो अभी भी रोमन गवर्नर पिलातुस के सामने मुक़दमे में खड़े थे। आख़िरी भोज को ही देखिए। पहली तीन गॉस्पेल कहती हैं कि ये फ़सह का भोजन था। लेकिन जॉन के मुताबिक़ फ़सह शुरू होने से पहले ही ईसा की मौत हो चुकी थी। यहूदा के अंजाम पर भी बयान आपस में टकराते हैं। मैथ्यू कहते हैं कि यहूदा ने पछतावे में फाँसी लगा ली। जबकि न्यू टेस्टामेंट की ही एक्ट्स की किताब कहती है कि वो एक खेत में सिर के बल गिरकर मरा। मैथ्यू कहते हैं कि रोमन फ़ौज का एक अफ़सर मदद माँगने ख़ुद ईसा के सामने आया। लेकिन ल्यूक कहते हैं कि वो अफ़सर ख़ुद नहीं आया, उसने बस कुछ संदेशवाहक भेज दिए। यहाँ तक कि सबसे सीधी हिदायतें भी आपस में टकराती हैं। शिष्यों को भेजते वक़्त, मार्क के मुताबिक़ ईसा ने साफ़ कहा कि लाठी ले जाओ और चप्पल पहनो। लेकिन मैथ्यू कहते हैं कि ईसा ने लाठी ले जाने और चप्पल पहनने से मना किया। अगर ये लेखक सच में ख़ुदा से प्रेरित होते, तो उनमें एक भी छोटी-सी असंगति की गुंजाइश नहीं होती। दरअसल, विद्वानों को ओल्ड और न्यू टेस्टामेंट में 300 से ज़्यादा विरोधाभास मिले हैं। आज हमने उनमें से बहुत छोटा हिस्सा ही देखा है। जो लोग और मिसालें देखना चाहते हैं, उनके लिए हम इस एपिसोड में आगे एक स्रोत बताएँगे। “मैं बाइबल पढ़ रहा था। जो पहला वचन मैंने पढ़ा, वो ये था कि कोई इंसान ख़ुदा को देखकर ज़िंदा नहीं रह सकता। और मैं सोच रहा था, लेकिन लोग तो ईसा को ख़ुदा कहते थे, और सबने ईसा को देखा, और उन्हें देखकर कोई नहीं मरा। तो वचन था, कोई इंसान ख़ुदा को देखकर ज़िंदा नहीं रह सकता। मैंने पन्ना पलटकर एक और वचन देखा, याक़ूब की एक और कहानी। याक़ूब न सिर्फ़ ख़ुदा को देखते हैं, बल्कि ख़ुदा से कुश्ती भी लड़ते हैं, और उनसे कहते हैं, मैं तुझे नहीं छोड़ूँगा जब तक तू मुझे बरकत न दे। ठीक है, एक मिनट। आपने अभी कहा कि अगर कोई ख़ुदा को देख भी ले, तो वो ज़िंदा नहीं रह सकता। तो फिर याक़ूब ज़िंदा कैसे हैं?
तो मैंने क्या किया? 14 साल की उम्र में मैंने हाथ उठाया। पादरी पास आए और बोले, बताओ, क्या मदद करूँ? मैंने उन्हें दोनों वचन दिखाए। और उनकी प्रतिक्रिया थी — हम्म, मुझे तो पता ही नहीं था कि ये बाइबल में है। और मैंने कहा, मैं तो… क्या?
लेकिन आप तो बाइबल के पादरी हैं।” विरोधाभास सिर्फ़ घटनाओं के समय-क्रम, ऐतिहासिक ब्योरों, या इन साफ़ तार्किक टकरावों तक सीमित नहीं हैं। वो ईश्वरीय इंसाफ़ की जड़ तक पहुँचते हैं। बस देखिए, ओल्ड टेस्टामेंट की एक्सोडस, अध्याय चौंतीस, वचन सात में ख़ुदा का वर्णन कैसे किया गया है: “फिर भी वो दोषी को बिना सज़ा नहीं छोड़ता। वो माँ-बाप के गुनाह की सज़ा उनके बच्चों और उनके भी बच्चों को, तीसरी और चौथी पीढ़ी तक देता है।” लेकिन अगर आप यहेजकेल, अध्याय अठारह, वचन बीस खोलें, तो आपको इसके बिल्कुल उलट हुक्म मिलता है। “बच्चा माता-पिता का गुनाह नहीं लेगा, न माता-पिता बच्चे का गुनाह लेंगे। नेक इंसान की नेकी उसी के नाम लिखी जाएगी, और बुरे इंसान की बुराई उसी के सिर डाली जाएगी।” तो ख़ुदा का असल क़ानून कौन-सा है?
आप दोनों बातें एक साथ नहीं मान सकते। इसके अलावा, आज की ईसाइयत पूरी तरह मूल पाप की अवधारणा पर टिकी है, यानी ये मान्यता कि हर बच्चा सिर्फ़ नबी आदम की ग़लती की वजह से गुनाहगार पैदा होता है। कोई इस बुनियादी सिद्धांत को यहेजकेल के साफ़ शब्दों से कैसे मिला सकता है? “हम गुनाह लेकर इस दुनिया में कैसे आ सकते हैं? हमने तो पैदा होने के सिवा कुछ किया ही नहीं।” “इस्लाम क्या कहता है?
इस्लाम मूल पाप की बात नहीं करता, इस्लाम मूल अच्छाई की बात करता है, कि हर बच्चा, हर शिशु, हर इंसान साफ़ दिल के साथ, कोरे काग़ज़ की तरह, बेगुनाह और पाक पैदा होता है, बिना किसी दाग़ के, जब तक वो बालिग़ न हो जाए। और फिर, अगर तुम सही काम करोगे, तो तुम्हें इनाम मिलेगा। अगर ग़लत काम करोगे, तो उसका अंजाम भुगतना होगा। तो इस्लामी अवधारणा के मुताबिक़, आदम और हव्वा ने जब ग़लत किया, जब उनसे ग़लती हुई, तो दोनों ने ख़ुदा से तौबा की कि ऐ ख़ुदा, हमें माफ़ कर दे, और ख़ुदा ने उन्हें माफ़ कर दिया। बात ख़त्म। और हर बच्चा मूल अच्छाई के साथ पैदा होता है। मैं ये जवाब कई बार देता हूँ, हर बार, मस्जिद के ओपन हाउसेज़ में, जब ईसाई, जब वो ये सवाल पूछते हैं, हर बार वो कहते हैं, आप जानते हैं, सबील, इन्होंने इस्लाम में मुक्ति की जो अवधारणा बताई, ये तार्किक है, ये समझ में आता है।” बाइबल में जेनेसिस की किताब और नूह की कश्ती का क़िस्सा देखिए। जेनेसिस 6:19 में हुक्म साफ़ है। “नूह से कहा जाता है कि हर जानदार का एक जोड़ा कश्ती में ले जाएँ, एक नर और एक मादा। लेकिन ठीक अगले अध्याय में, जेनेसिस 7, वचन 2 और 3 में, हिदायतें काफ़ी बदल जाती हैं।” अचानक नूह को हुक्म मिलता है कि हर पाक जानवर के सात जोड़े ले जाएँ, और हर नापाक जानवर का एक जोड़ा, और हर पक्षी के भी सात जोड़े। हम दो ऐसी अलग किताबों की तुलना नहीं कर रहे, जो सदियों के फ़ासले पर अलग-अलग लेखकों ने लिखी हों। ये विरोधाभास ठीक उसी एक किताब के अंदर हैं, बस एक अध्याय के फ़ासले पर। गॉस्पल्स और बाक़ी बाइबल में, ऐसे कई विरोधाभास आसानी से मिल जाते हैं। लेकिन ये मिसालें ही बात को पूरी तरह साफ़ कर देती हैं। जो लोग इनमें से और देखना चाहें, वो रहमतुल्लाह कैरानवी अल-हिंदी की मशहूर किताब 'इज़हारुल-हक़' देख सकते हैं। अपनी इस किताब में वो 335 विरोधाभास और ग़लतियाँ दर्ज करते हैं, जो आज की हमारी चर्चा से 33 गुना से भी ज़्यादा हैं। “ये बाइबल मैंने एक एंटीक दुकान से ख़रीदी थी। ये क़रीब, मुझे लगता है, 1825 या 1836 के आसपास की है। मैंने वचन देखे, तो उनमें से कुछ वचन ग़ायब थे। वो बस अब वहाँ नहीं हैं। मैंने उन्हें खोजा और वो बस वहाँ नहीं हैं।” याद है वो सवाल जो हमने पहले पूछा था?
शुरुआत में मिले वो टुकड़े आज की बाइबल से असल में कितना मेल खाते हैं?
तो इसका जवाब आपको हैरान कर देगा। हमारे पास न्यू टेस्टामेंट की क़रीब सत्तावन सौ प्राचीन यूनानी पाण्डुलिपियाँ हैं, छोटे-छोटे पापिरस टुकड़ों से लेकर पूरी किताबों तक। लेकिन इनमें से कोई भी दो प्रतियाँ समान नहीं हैं। हर एक हाथ से लिखी प्रति अगली प्रति से अलग है, और पूरे न्यू टेस्टामेंट में एक भी वचन ऐसा नहीं है, जिसकी हर पाण्डुलिपि पूरी तरह एक जैसी हो। दरअसल, विद्वानों का अंदाज़ा है कि इन पन्नों में चार लाख से भी ज़्यादा पाठ-भेद मौजूद हैं। अब ज़रा एक पल इस पर सोचिए। पूरे यूनानी न्यू टेस्टामेंट में सिर्फ़ क़रीब एक लाख अड़तीस हज़ार शब्द हैं, यानी पाठ-भेदों की गिनती ख़ुद पाठ के शब्दों से भी ज़्यादा है। इतना सब देखने के बाद, क्या ये साफ़ नहीं हो जाता कि ये तय करना कितना नामुमकिन है कि असल पाठ में क्या लिखा था?
तो क्या मुख्यधारा की ईसाइयत के लिए सत्तावन सौ पाण्डुलिपियाँ होना सच में अच्छी बात है, या बदतर? इस बड़ी तादाद से धोखा मत खाइए, क्योंकि इनमें से सिर्फ़ 60 या 70 पाण्डुलिपियाँ ईसा के बाद की पहली तीन सदियों की हैं। दरअसल, इनमें से 90 प्रतिशत से ज़्यादा आठवीं से सोलहवीं सदी के बीच की हैं। क्या घटनाओं के हज़ार साल बाद लिखी किसी पाण्डुलिपि का कोई ऐतिहासिक वज़न होता है?
ये मैं आपके फ़ैसले पर छोड़ता हूँ। विद्वान कहते हैं कि इन चार लाख पाठ-भेदों में से 99 प्रतिशत बिल्कुल बेअसर हैं। वो इन्हें वर्तनी के फ़र्क़, शब्दों के क्रम के बदलाव, और नक़ल के दूसरे छोटे-मोटे फ़र्क़ मानते हैं। लेकिन जिस पाठ के ख़ुदा की तरफ़ से होने का दावा किया जाता हो, उसमें किसी भी फ़र्क़ या बदलाव को छोटा नहीं माना जाना चाहिए। अगर हम उनके तर्क को मान भी लें, तो बचा हुआ 1 प्रतिशत भी आपके सामने क़रीब चार हज़ार ऐसे अहम पाठ-भेद और फ़र्क़ छोड़ जाता है, जो मतलब, व्याख्या, और यहाँ तक कि सिद्धांत को प्रभावित कर सकते हैं। कोई इसे कैसे जायज़ ठहरा सकता है? अगर ये किताब सच में ख़ुदा की हिफ़ाज़त में होती, तो क्या हमारे पास एक ही पाठ न होता?
बदक़िस्मती से, ऐसा लगता है कि सदियों तक, इन पाण्डुलिपियों की नक़ल करने वाले अपने पवित्र पाठों को अपनी धार्मिक मान्यताओं के मुताबिक़ बदलते रहे। मिसाल के तौर पर, जॉन 1, पाठ 5, वचन7 और 8 में, वो हिस्सा, जो ट्रिनिटी का ज़िक्र करता है, साफ़ तौर पर बाद में जोड़ा गया है। हम ये जोड़ मशहूर किंग जेम्स संस्करण में देखते हैं। उसमें लिखा है — क्योंकि आसमान में तीन हैं जो गवाही देते हैं, पिता, शब्द, और पवित्र आत्मा। और ये तीन एक हैं। लेकिन नए अंतरराष्ट्रीय संस्करण जैसी आधुनिक बाइबलों ने ट्रिनिटी के इस साफ़ संदर्भ को हटा दिया, क्योंकि विद्वानों ने पाया कि ये चौदहवीं सदी से पहले की किसी यूनानी पाण्डुलिपि में मौजूद नहीं था। अब देखिए, उन्होंने इसे कैसे सुधारा। क्योंकि तीन हैं जो गवाही देते हैं: आत्मा, पानी, और ख़ून, और तीनों एक बात पर सहमत हैं। जैसा आप देख सकते हैं, उसी अंश में अब ट्रिनिटी का ज़िक्र नहीं रहा। “एक और मिसाल है, जॉन की गॉस्पेल, यानी चौथी गॉस्पेल में, अध्याय सात, वचन तिरपन में एक वेश्या का क़िस्सा है, और कैसे लोग उसे पत्थर मारने के लिए उसके आसपास जमा हो गए। और ईसा वहाँ आए और उन्होंने कहा, ठीक है, जिसने कभी गुनाह न किया हो, वही पहला पत्थर मारे, है न?
आपने शायद ये कहानी सुनी होगी। वो कहानी प्राचीन पाण्डुलिपियों में नहीं है। किंग जेम्स संस्करण में ये है। आरएसवी बाइबल कहती है, कि ये कहानी जोड़ी गई है। ये प्राचीन पाण्डुलिपियों में नहीं है। तो किसी ने वो कहानी जोड़ दी।” चलिए एक और मिसाल देते हैं। मार्क 16, वचन 9 से 20 को लगभग सभी विद्वान उस गॉस्पेल में बाद में जोड़ा हुआ मानते हैं दरअसल, कुछ बाइबल संस्करणों में इसे साफ़ चिह्नित किया गया है। नए अंतरराष्ट्रीय संस्करण में लिखा है, सबसे पुरानी पाण्डुलिपियों और कुछ दूसरे प्राचीन गवाहों में वचन 9 से 20 नहीं हैं। मार्क की असल गॉस्पेल वचन 8 पर ख़त्म होती है, जहाँ औरतें ख़ाली क़ब्र से डरकर भाग जाती हैं। न कोई जी उठने का दर्शन, न ईसा का कोई आख़िरी हुक्म। इसके अलावा, मार्क पाठ 1, वचन 1 में “ख़ुदा का बेटा” वाक्यांश कुछ सबसे पुरानी पाण्डुलिपियों में नहीं मिलता। जैसा आप देख सकते हैं, ये बाद में जोड़ी गई अहम बातें हैं, जिनका मक़सद धार्मिक नज़रियों को बुनियादी तौर पर बदलना है। “मैं बाइबलें जमा करता हूँ। मेरे संग्रह में 300 बाइबलें हैं। जी हाँ। कभी मेरी लाइब्रेरी आइए। इतिहास के अलग-अलग दौर की, अलग-अलग भाषाओं की, और अलग-अलग संस्करणों की, और प्रत्येक एक दूसरी से अलग है। मिसाल के लिए, है न?
आपके पास किंग जेम्स संस्करण की बाइबल है, जो 1611 में तैयार की गई थी, इंग्लैंड के किंग जेम्स की निगरानी में। तो 1881 से 1885 में इस बाइबल को संशोधित किया गया, क्योंकि इसमें ग़लतियाँ थीं, और इसकी नक़ल प्राचीन पाण्डुलिपियों से नहीं की गई थी। तो 1881 में इंग्लैंड में इसे संशोधित किया गया। उसमें भी कुछ ग़लतियाँ थीं। तो 1901 में फिर संशोधन शुरू हुआ, जिसे अमेरिकन स्टैंडर्ड वर्ज़न कहा गया। उसमें भी ग़लतियाँ थीं, क्योंकि, पता है, लोगों को नई पाण्डुलिपियाँ मिलने लगीं। और नई पाण्डुलिपियाँ इस बाइबल से अलग थीं, इसलिए उन्हें बाइबल का लगातार संशोधन करना पड़ता है। और मैं कुछ मिसालें दूँगा, ठीक है?
तो 1901 का अमेरिकन स्टैंडर्ड वर्ज़न, उसमें ग़लतियाँ थीं, तो 1952 में उसे संशोधित किया गया। उसमें भी ग़लतियाँ थीं, तो 1971 में फिर संशोधित किया गया, एनएएसबी। उसमें भी ग़लतियाँ थीं, तो 1989 में, फिर 2020 में, और फिर 2021 में उसे संशोधित किया गया। तो आप सोच रहे होंगे, ठीक है, ब्रदर सबील, ये चल क्या रहा है?
बात ये है, ठीक है, आपके पास एक बाइबल है। लेकिन अगर उन्हें नई पाण्डुलिपियाँ मिलती हैं, तो उन्हें इस बाइबल को संशोधित करना पड़ता है, उसके तर्जुमे को नहीं, बल्कि उसकी सामग्री को। तो वो ज़्यादातर पाण्डुलिपियों के शब्द लेकर, अपनी समझ से पूरी कोशिश करते हैं कि कौन-सा अंश यहाँ जाए, कौन-सा वहाँ। इस तरह वो बाइबलें बनाते हैं। तो हम मुसलमान जब ये बात कहते हैं कि बाइबलें बदल दी गई हैं, और क़ुरआन महफ़ूज़ है, तो जो हम कहते हैं, उसके लिए हमारे पास काफ़ी पुख़्ता सबूत हैं।” हम तो अभी तक ओल्ड टेस्टामेंट की ऐतिहासिक विश्वसनीयता की बात भी नहीं कर रहे। क्या ये बड़ी विडंबना नहीं कि आज हमने जो भी आँकड़े गिनाए, उनमें से लगभग सब ख़ुद ईसाई विद्वानों ने ही उजागर किए हैं?
लोग जितनी गहराई से इस्लाम को पढ़ते हैं, उन्हें क़ुरआन को मानने की उतनी ही वजहें मिलती हैं। और जितनी गहराई से वो बाइबल को पढ़ते हैं, नतीजा तब भी वही निकलता है। उन्हें फिर भी क़ुरआन को मानने की ही वजहें मिलती हैं। आप धर्मशास्त्र और पाठ की खोज का जो भी रास्ता चुनें, वो एक ही आख़िरी मंज़िल पर पहुँचता है: आख़िरी वही। शायद ये अल्लाह की योजना का हिस्सा था कि ईसाई विद्वान बाइबल पर इतनी ज़्यादा रिसर्च करें, ताकि लोग आख़िरकार ईसा के लाए सच्चे संदेश को पहचान सकें, और ये भी जान सकें कि ये असल में वही संदेश है जो क़ुरआन में है। जिन विद्वानों ने सच्चाई की तलाश में हिम्मत के साथ ये अध्ययन किए, वो तारीफ़ के क़ाबिल हैं। और मुझे यक़ीन है कि उनकी सच्ची कोशिशें एक दिन उन्हें सही रास्ते पर ले आएँगी, इंशाअल्लाह। इस्लाम में हर सवाल का जवाब है, बशर्ते आप सच्चे दिल से उसे तलाशना चाहें। “वो विद्वान, जो क्लास के प्रोफ़ेसर थे, और एक पादरी भी, यानी एक चर्च के नेता, उन्होंने मेरी तरफ़ देखा और कहा, तुम सवाल क्यों उठा रही हो?
और मैंने कहा, मुझे ये जानना है कि जो यूनानी में लिखा गया था, और जो आज हमारी अंग्रेज़ी बाइबलों में है, उनके बीच क्या हुआ। और उन्होंने कहा, देखो, ये अचूक, यानी पूरी तरह सच्चा, ख़ुदा का कलाम है। मैंने कहा, ये कैसे हो सकता है?
क्योंकि हमने इनका तर्जुमा किया है, और तर्जुमे में कुछ छूट गया है। उन्होंने कहा, क्लास के बाद मेरे दफ़्तर में बात करते हैं। मैंने कहा, ठीक, मैं तैयार हूँ। क्लास ख़त्म हुई, मैं उनके पास गई, और उन्होंने कहा, अगर तुम इसे नहीं मानती, तो तुम्हारा ठिकाना जहन्नम है। तुम्हें मानना ही होगा। मैंने कहा, माफ़ कीजिए, लेकिन इन बातों से आप मुझे क़ायल नहीं कर सकते। इसका कोई मतलब नहीं बनता। ये तर्कसंगत नहीं है। और तब तक मैं इस्लाम के बारे में काफ़ी पढ़ चुकी थी, और क़ुरआन भी पढ़ चुकी थी, और जो कुछ मैंने पढ़ा था, वो तर्कसंगत था, और सटीक लगता था। और जो उन्होंने मुझसे कहा, वो नहीं। अगर सच्चाई उनके पास है, और सच्चाई पर उन्हीं का अधिकार है, तो उन्हें इसे बार-बार बदलना क्यों पड़ता है?
आप इसे लगातार क्यों बदल रहे हैं? जब मैं एक प्रचारक होने के नाते आपसे सवाल पूछता हूँ, तो आप मेरे सवाल का जवाब देने के बजाय मुझे घुमाते क्यों हैं? अक्सर मैं सवाल पूछता, और जवाब में मुझे बस यही सुनने को मिलता, ब्रदर, तुम्हें बस आस्था रखनी है। क्योंकि ये तर्कसंगत नहीं है, ये तार्किक नहीं है। आप कहते हैं कि बाइबल और तौरात असल में ख़ुदा ने भेजी थीं, और फिर आप दावा करते हैं कि उन्हें बदल दिया गया। ख़ुदा ने ऐसा क्यों होने दिया?
ख़ुदा ने ऐसा इसलिए होने दिया, क्योंकि ये ख़ास वही एक ख़ास क़ौम के लिए, एक ख़ास वक़्त के लिए भेजी गई थीं। हम नहीं मानते कि तौरात पूरी इंसानियत के लिए भेजी गई थी। इसी तरह, हम ये भी नहीं मानते कि वो इंजील, जो असल में ईसा अलैहिस्सलाम पर उतरी थी, हर ज़माने के सब लोगों के लिए थी। हम मानते हैं कि क़ुरआन ही वो अकेली किताब है, जो सच में हर ज़माने के सब लोगों के लिए भेजी गई, नबी मुहम्मद सल्लल्लाहु अलैहि वसल्लम की सुन्नत के साथ। इसलिए पूरी इंसानियत को इस बात की कोई फ़ौरी ज़रूरत नहीं थी कि ये वही सचमुच महफ़ूज़ रहें। और इसीलिए क़ुरआन की एक आयत के मतलब में यही इशारा है: बिमस्तुहफ़िज़ू मिन किताबिल्लाहि व कानू अलैहि शुहदा। जिसका मतलब कुछ यूँ है कि उन्हें इन किताबों की हिफ़ाज़त सौंपी गई थी, यानी पुराने ज़माने के रब्बियों और पादरियों को, और वो नाकाम रहे, हालाँकि वो इसके गवाह थे। दूसरे शब्दों में, इसकी तुलना उस बात से कीजिए जो अल्लाह सुब्हानहू व तआला क़ुरआन के बारे में क़ुरआन में फ़रमाता है: इन्ना नहनु नज़्ज़लनज़्ज़िक्र व इन्ना लहू लहाफ़िज़ून। कि वो ख़ुद इसकी हिफ़ाज़त करेगा, तो साफ़ फ़र्क़ दिखता है। और ये फ़र्क़ इस वजह से जायज़ है कि वो किताबें अपनी क़ौम और अपने वक़्त के लिए ख़ास थीं, और क़ुरआन हर ज़माने के सब लोगों के लिए भेजा गया।” “अगर ख़ुदा इंजील को, यानी ईसा पर उतरी वही को, महफ़ूज़ रख भी देता, तब भी वो आज हमारी उन सारी मुश्किलों का हल देने के लिए काफ़ी न होती, जिनसे हम गुज़रते हैं। तो उसका दायरा सीमित था, वो सिर्फ़ उन लोगों के लिए, और सिर्फ़ उस वक़्त के लिए थी। इसी वजह से अल्लाह ने अपनी हिकमत से उसकी हिफ़ाज़त का ज़िम्मा नहीं लिया। लेकिन क़ुरआन पूरी इंसानियत के लिए है, हर ज़माने के लिए, हर हल के लिए, हर मसले, हर संस्कृति, हर नस्ल के लिए, इंसानियत के लिए। और ये आख़िरी वही है, इसलिए अल्लाह ने इसकी हिफ़ाज़त का ज़िम्मा लिया।” नबी मुहम्मद सल्लल्लाहु अलैहि वसल्लम के लाए हुए नूर के ज़रिए, ईसाई दुनिया को ईसा के संदेश के शुद्ध सार की ओर लौटने का एक साफ़ रास्ता मिला। उन्होंने ये सच्चाई फिर से सामने रखी कि ईसा असल में कौन थे और उन्होंने असल में क्या सिखाया। अल्लाह ने अपने आख़िरी रसूल को भेजा, ताकि वो ईसा के मानने वालों को और पिछले सभी नबियों के मानने वालों को सही रास्ते पर वापस लाए। यूँ भी इस्लाम कोई नया धर्म नहीं है। ये वो साझा और सार्वभौमिक संदेश है, जिसे हज़ारों नबियों ने फैलाया, जिन्हें आदम अलैहिस्सलाम के ज़माने से धरती के हर कोने में भेजा गया। इस आख़िरी और कभी न बदलने वाली वही के ज़रिए, आख़िरकार ईसा का संदेश इंसानी मिलावट से पाक किया जा रहा है, और अपने सच्चे, असली रूप में लौट रहा है। तो हम दूसरे एपिसोड के आख़िर में आ पहुँचे हैं, लेकिन कहानी अभी ख़त्म होने से बहुत दूर है। अगर आपको पाण्डुलिपियों के चार लाख पाठ-भेद चौंकाने वाले लगे, तो रुकिए, और देखिए कि पाठ का बिगाड़ किसी धर्म की जड़ को कितना बदल सकता है। अगले एपिसोड में हम ईसाइयत और इस्लाम में ख़ुदा की अवधारणाओं को एक साथ रखकर उनके बीच के बड़े अन्तरों की पड़ताल करेंगे। हम बाइबल में 'पिता' कहे जाने वाले ख़ुदा के गुणों से जुड़ी साफ़ तार्किक कमियों को देखेंगे। और ऐसा करके हम उजागर करेंगे कि कैसे क़ुरआन इंसानियत के सामने ख़ुदा की एकमात्र दोषरहित परिभाषा रखता है। हम ये भी दिखाएँगे कि पाण्डुलिपियों के बिगाड़ ने सिर्फ़ पाठ नहीं बदले, बल्कि नेक नबियों पर भयानक इल्ज़ाम भी जोड़ दिए। अपनी जिज्ञासा और उत्साह को ज़िंदा रखिए। और ऐ वो जो सच्चाई की तलाश करते हैं, मिलते हैं एपिसोड 3 में। क्या आपने भी इस्लाम क़बूल किया है, पर समझ नहीं आ रहा कि शुरुआत कहाँ से करें?
या फिर आप पैदाइशी मुसलमान तो हैं, पर अब बिल्कुल नए सिरे से इस्लाम सीखना चाहते हैं? ठीक इसीलिए हमने बनाया है ये स्टेप इस्लाम ऐप। ये एकदम फ्री और बिना ऐड वाला ऐप है, जो आसान और सिलसिलेवार तरीक़े से आपको इस्लाम सिखाता है। इसमें आप आसानी से ईमान की बुनियादी बातें और कुरआन की ज़रूरी टर्म्स सीखेंगे, और अपने हिसाब से प्रैक्टिकल टास्क करके ऐसी आदतें अपनाएँगे, जो ज़िंदगी भर काम आएँगी। शैतान के बहकावे में आकर इसे मत टालें। नीचे दिए लिंक पर क्लिक करें, स्टेप इस्लाम डाउनलोड करें, और हमेशा की ख़ुशियों की तरफ़ आज ही पहला क़दम बढ़ाएँ।
पचास, साठ, यहाँ तक कि सत्तर साल बाद। तो ये किताबें वजूद में कैसे आईं? इन्हें असल में किसने लिखा?
मुसलमान होने के नाते हम मानते हैं कि ईसा एक शुद्ध ईश्वरीय संदेश लेकर आए। लेकिन जब आप ऐतिहासिक सबूतों को देखते हैं, गुमनाम पाण्डुलिपियाँ, कई दशकों का फ़ासला, और हज़ारों तरह के पाठ-भेद, तो साफ़ हो जाता है कि इंसानी हाथों ने कहानी बदल दी। इसलिए हमारा मक़सद सीधा-सा है। ईसा इंसानियत के लिए असल में जो संदेश लाए थे, उसे सामने लाना। पहले एपिसोड में हमने चर्च की बुनियादी मान्यताओं को परखा था। ट्रिनिटी, ख़ुदा का मानव रूप में आना, और सलीब। और आज हम ये राज़ खोलने जा रहे हैं, कि गॉस्पल्स असल में कैसे लिखी गईं। अगर मैं आपसे कई दिनों तक अलग-अलग विषयों पर बात करूँ, और एक साल बाद आपसे कहूँ कि मेरी बातें हूबहू दोहरा दीजिए, तो क्या ये लगभग नामुमकिन नहीं होगा?
अब सोचिए, अगर मैं आपसे कहूँ कि चालीस, पचास या साठ साल बाद उन बातों को सही-सही दर्ज कीजिए। गॉस्पल्स के साथ यही सबसे बड़ी समस्या है। बाइबल के ज़्यादातर विद्वानों के मुताबिक़, सबसे पहली गॉस्पेल, यानी मार्क की गॉस्पेल, ईसा के क़रीब चालीस साल बाद लिखी गई। मैथ्यू और ल्यूक की गॉस्पेल कम से कम पचास साल बाद लिखी गईं, और जॉन की गॉस्पेल लगभग साठ से सत्तर साल बाद। यहाँ हमें एक बात साफ़ समझ लेनी चाहिए। अगर कोई गॉस्पेल ईसा के चालीस साल बाद लिखी गई, तो इसका मतलब ये नहीं कि उसका मूल पाठ आज हमारे पास मौजूद है। जब आप हमारे हाथ में मौजूद सबसे पहली पाण्डुलिपि तलाशते हैं, तो तस्वीर बिल्कुल अलग दिखती है। किसी भी गॉस्पेल का सबसे पुराना बचा हुआ टुकड़ा पी-52 है, जो जॉन की गॉस्पेल का एक छोटा सा टुकड़ा है, और क़रीब 125 से 175 ईस्वी का है, यानी ईसा के इस दुनिया से जाने के लगभग एक सदी या उससे भी ज़्यादा बाद का। फिर भी, इस टुकड़े में जॉन की गॉस्पेल का 0.1 प्रतिशत हिस्सा भी नहीं है। ये बस कुछ टूटी-फूटी पंक्तियाँ हैं। दरअसल, दूसरी और तीसरी सदी के हमारे 90 प्रतिशत पापिरस छोटे-छोटे टुकड़े हैं, जो क्रेडिट कार्ड से बड़े नहीं, और जिन पर मुश्किल से कुछ वचन लिखे हैं। हालाँकि पी-45 को अक्सर इसलिए गिनाया जाता है कि उसमें चारों गॉस्पेल हैं, और ये क़रीब 250 ईस्वी का है, फिर भी उसके असल 112 पन्नों में से सिर्फ़ 30 ही बचे हैं। दुनिया को ईसा के बाद लगभग तीन पूरी सदियों तक इंतज़ार करना पड़ा, तब जाकर चारों गॉस्पेल की पहली पूरी पाण्डुलिपियाँ सामने आईं: कोडेक्स साइनाइटिकस और कोडेक्स वैटिकनस, जिन्हें आम तौर पर क़रीब 325 और 350 ईस्वी का माना जाता है। और विडंबना देखिए, जब तक ये पूरी पाण्डुलिपियाँ आख़िरकार संकलित हुईं, तब तक नीसिया की काउंसिल, वो निर्णायक घटना जिसका हमने पहले एपिसोड में ज़िक्र किया था, पहले ही हो चुकी थी। “हम यहाँ इस विवाद को सुलझाने और एकता बनाने के लिए इकट्ठा हुए हैं।” यहाँ आप पूछ सकते हैं, कि क्या हम शुरुआती चर्च फ़ादर्स के ज़रिए इन किताबों का सुराग़ लगा सकते हैं?
पहले 150 सालों में, शुरुआती ईसाई हस्तियों जैसे क्लेमेंट, इग्नेशियस, पॉलिकार्प और जस्टिन मार्टर के लेखों, और डिडाके जैसे शुरुआती ग्रंथों में भी गॉस्पेल के बहुत कम उद्धरण हैं। दरअसल, ये सब मिलाकर भी आज की गॉस्पेल के पाठ का मुश्किल से 10 प्रतिशत हिस्सा ही सहेजते हैं। पहले ये दावा भी किया जाता था कि सिर्फ़ शुरुआती चर्च फ़ादर्स के लेखन से लगभग पूरा न्यू टेस्टामेंट दोबारा लिखा जा सकता है। लेकिन बाद में ख़ुद ईसाई विद्वानों ने इस दावे को ख़ारिज कर दिया और साबित किया कि ये ग़लत है। “चारों गॉस्पेल गुमनाम हैं, जैसा आप सही कह रहे हैं। मिसाल के तौर पर मैथ्यू की गॉस्पेल लीजिए, न्यू टेस्टामेंट की पहली, न्यू टेस्टामेंट की पहली किताब। उसमें कहीं नहीं लिखा कि ये आख़िर किसने लिखी। जिन ईसाइयों से मैं बात करता हूँ, वो इस पर मुझसे सहमत नहीं। तो मैं कहता हूँ, ठीक है, मैं रुकता हूँ। किसी भी गॉस्पेल में मुझे ऐसा कोई अंश दिखाओ जहाँ उसके लेखक का नाम लिखा हो। ओह हाँ, हाँ, है। जॉन की गॉस्पेल में लिखा है। ठीक है, मैं इंतज़ार करता हूँ। ये रही आपकी बाइबल। दिखाइए, कहाँ लिखा है। मैं रुकता हूँ। और आम तौर पर मैं उन्हें दो मिनट देता हूँ, क्योंकि मुझे ज़िंदगी में और भी काम हैं। और मुझे हमेशा पता होता है, क्योंकि ये शतरंज का खेल है, कि वो पलटकर आएँगे और कहेंगे…
और वो बात बदल देते हैं। वो बस बात बदल देते हैं, क्योंकि जॉन में कहीं भी उसे लिखने वाले किसी शख़्स का नाम नहीं है। वो वहाँ है ही नहीं। लेकिन वो मानते हैं कि लिखा है, क्योंकि उन्हें यही बताया गया है।” न्यू टेस्टामेंट में हर गॉस्पेल की शुरुआत में हमें ऐसे शीर्षक दिखते हैं, जैसे "गॉस्पेल - मैथ्यू के अनुसार” या “गॉस्पेल - मार्क के अनुसार।” क्या आपने कभी सोचा कि “के अनुसार” क्यों लिखा है?
सच्चाई ये है कि जिसने भी बाद में ये शीर्षक जोड़े, वो इन पाठों को उन मशहूर नामों से जोड़ना चाहता था। अगर ये लोग असल लेखक होते, तो पाण्डुलिपियों में “मैथ्यू के अनुसार” नहीं लिखा होता। बल्कि सीधे लिखा होता, “मैथ्यू की लिखी गॉस्पेल।” अगर वो सच में अपनी बयान की हुई घटनाओं के चश्मदीद होते, तो भरोसा जमाने के लिए वो पाठ पर अपना नाम ज़रूर लिखते। पर उन्होंने नहीं लिखा। क्योंकि उन्होंने कभी दावा ही नहीं किया कि वो वही हैं, जो उन्हें समझा गया है। मार्क और ल्यूक के मामले में ये बात समझ में आती है, क्योंकि वो न शिष्य थे, न चश्मदीद। लेकिन मैथ्यू और जॉन का क्या, जिन्हें ईसा के असली शिष्य माना जाता है?
मिसाल के तौर पर मैथ्यू, अध्याय नौ, वचन नौ को लीजिए। उसमें लिखा है, जब ईसा वहाँ से आगे बढ़े, तो उन्होंने मैथ्यू नाम के एक आदमी को चुंगी की चौकी पर बैठे देखा। “मेरे पीछे हो ले,” उन्होंने उससे कहा। और मैथ्यू उठकर उनके पीछे हो लिया। सोचिए, ये भाषा कितनी अजीब है। अगर आप उस दिन की अपनी कहानी लिख रहे होते, जिस दिन आपकी ज़िंदगी बदल गई, तो क्या आप ये कहते, ईसा ने मैथ्यू नाम के एक आदमी को देखा और उससे कहा, मेरे पीछे हो ले?
नहीं। आप बस इतना कहते, ईसा ने मुझे देखा, उन्होंने मुझसे कहा मेरे पीछे हो ले, और मैं उठकर उनके पीछे हो लिया। इसके अलावा, आधुनिक बाइबल विद्वान एक और चौंकाने वाली बात पर सहमत हैं। मैथ्यू की गॉस्पेल के लेखक ने मार्क की गॉस्पेल को अपना मुख्य स्रोत बनाया और उसका 90 प्रतिशत से ज़्यादा पाठ नक़ल कर लिया। सोचिए, यहाँ कितना गहरा विरोधाभास है। मैथ्यू को तो असल शिष्य माना जाता है, एक चश्मदीद, जो ईसा के साथ चले, जबकि मार्क ऐसे नहीं थे। एक शिष्य को किसी ऐसे शख़्स की कहानी, ढाँचा और हूबहू शब्द नक़ल करने की ज़रूरत क्यों पड़ती, जो वहाँ मौजूद तक नहीं था? मैथ्यू को अपनी ही ज़िंदगी याद करने के लिए किसी और का लिखा क्यों देखना पड़ता?
अगर लेखक सच में शिष्य होता, तो वो घटनाओं के चालीस साल बाद लिखे किसी सुने-सुनाए बयान की नक़ल नहीं करता। तो मार्क असल में कौन थे?
शुरुआती दौर के ईसाई अगुआ, संत इरेनियस, मार्क के बारे में लिखते हैं: “मार्क, जो शिष्य पीटर के शागिर्द और दुभाषिए थे, उन्होंने पीटर और पॉल की मौत के बाद अपने उस्ताद के उपदेश लिखे।” सोचिए, इसका मतलब क्या है। चूँकि शिष्य पीटर अब ज़िंदा नहीं थे, इसलिए वो मार्क के पाठ में ग़लतियों, जोड़ या कमी की जाँच नहीं कर सकते थे। तो कड़ी कुछ यूँ बनती है। मैथ्यू की गॉस्पेल मार्क से नक़ल करती है। मार्क अपनी याददाश्त से पीटर की बातें लिखते हैं, और पीटर पहले ही गुज़र चुके हैं। यानी आपके पास जो बचता है, वो अप्रमाणिक याददाश्त वाली प्रति की प्रति है। “मेरी पढ़ाई का फ़ोकस टेक्स्चुअल क्रिटिसिज़्म होने वाला था, यानी बाइबल के सबसे पुराने दस्तावेज़ों का अध्ययन आदि। तो बाइबल को गहराई से पढ़ने पर मुझे समझ आया कि ये, विद्वानों के नज़रिए से भी, एक परिपूर्ण किताब नहीं है। और यही बात मैंने उस वक़्त बॉब जोन्स यूनिवर्सिटी के एक प्रोफ़ेसर से कही। मैंने उनसे बात की, और एक सवाल पूछा। ये एक तार्किक सवाल था। मैंने पूछा, क्या ख़ुदा परिपूर्ण है?
वो बोले, हाँ। मैंने कहा, ठीक। अगर ख़ुदा परिपूर्ण है, तो ज़ाहिर है जो कुछ भी ख़ुदा से आए, वो अपने स्वभाव से परिपूर्ण होना चाहिए, है न? वो बोले, हाँ। मैंने पूछा, क्या बाइबल परिपूर्ण है?
वो बोले, नहीं। अगर ख़ुदा परिपूर्ण है और उसके पास किताब है, तो वो किताब भी परिपूर्ण होनी चाहिए।” और फिर आती है जॉन की गॉस्पेल। ये अकेली गॉस्पेल है जो अपने ही पाठ में ईसा के किसी शिष्य के हाथों लिखे जाने का दावा करती है। लेकिन अगर आप इसे खोलकर किताब का आख़िरी हिस्सा देखें, तो आपको एक हैरान करने वाली बात मिलती है। इस शिष्य के बारे में, जिसे आम तौर पर शिष्य जॉन माना जाता है, पाठ कहता है, “ये वही शिष्य है जो इन बातों की गवाही देता है और जिसने इन्हें लिखा। हम जानते हैं कि उसकी गवाही सच्ची है।” आख़िरी वाक्य ध्यान से पढ़िए। हम जानते हैं कि उसकी गवाही सच्ची है। एक मिनट रुकिए। ये रहस्यमय “हम” कौन है?
अगर शिष्य जॉन ख़ुद लिख रहे होते, तो वो ये क्यों नहीं कहते, मैं वो शिष्य हूँ और तुम जानते हो कि मेरी गवाही सच्ची है? तो अगर ये जॉन ने नहीं लिखा, तो असल में किसने लिखा? हमें नहीं पता। और जब हमें लेखक तक नहीं पता, तो हम इस गवाही पर कैसे भरोसा करें? जॉन के दूसरे अंशों में भी बयान का यही अंदाज़ दिखता है, जैसे कोई तीसरा शख़्स बता रहा हो। जॉन की पूरी गॉस्पेल में, इस हस्ती को लगातार “वो शिष्य जिससे ईसा मोहब्बत करते थे” कहा गया है। जॉन, अध्याय तेरह, वचन तेईस देखिए। “उनमें से एक, वो शिष्य जिससे ईसा मोहब्बत करते थे, उनके बग़ल में टेक लगाए बैठा था।” अगर लेखक ख़ुद जॉन होते, तो क्या वो बस इतना न कहते, मैं उनके बग़ल में टेक लगाए बैठा था?
बयान के इस अंदाज़ के अलावा, एक और बड़ा फ़र्क़ है, जो जॉन की गॉस्पेल को बाक़ी तीनों से पूरी तरह अलग कर देता है। “और सबसे कम ऐतिहासिक गॉस्पेल, वो है जॉन की गॉस्पेल। गॉस्पेल में बस एक ही जगह है, जहाँ ईसा घूम-घूमकर कहते हैं, मैं दुनिया की रोशनी हूँ, या इब्राहीम से पहले मैं हूँ, या मैं ही पुनरुत्थान और जीवन हूँ, या मैं दुनिया की रोशनी हूँ। ये सारे ‘मैं हूँ’ वाले बयान सिर्फ़ एक गॉस्पेल में मिलते हैं, आख़िरी गॉस्पेल, जॉन में। अगर आप शुरुआती गॉस्पेल देखें, तो ईसा कभी इस तरह नहीं बोलते।” पहली तीन गॉस्पेल, जिन्हें सिनॉप्टिक गॉस्पेल भी कहा जाता है, ईसा की इंसानियत पर ज़ोर देती हैं, और उन्हें एक ऐसे नबी के रूप में दिखाती हैं जो दृष्टांतों, यानी छोटी नैतिक कहानियों से आम लोगों और गाँव वालों को उपदेश देते हैं। हालाँकि, जॉन की गॉस्पेल शैली और सामग्री दोनों में पूरी तरह अलग है। ये ईसा को एक यूनानी दार्शनिक की तरह पेश करती है जो लंबे और जटिल भाषण देते हैं। अगर इसे अकेले पढ़ा जाए, तो किसी को अंदाज़ा भी नहीं होगा कि दृष्टांत ईसा के उपदेश का मुख्य तरीक़ा थे। क्योंकि जॉन की गॉस्पेल में एक भी पारंपरिक दृष्टांत नहीं है। बल्कि ये उन सादी कहानियों की जगह पेचीदा रूपक और प्रतीक रख देती है। इसमें ईसा के बारे में कई धार्मिक और दार्शनिक अवधारणाएँ हैं, लेकिन सबसे अहम बात, बाक़ी गॉस्पेल जहाँ ईसा की इंसानियत को उभारती हैं, वहीं जॉन की गॉस्पेल का मक़सद ईसा को एक ख़ुदाई हस्ती के रूप में पेश करना है। “जॉन में बात थोड़ी और जटिल हो जाती है। ईसा एक तरह की ख़ुदाई हस्ती के रूप में सामने आते हैं। ‘शुरुआत में शब्द था,’ गॉस्पेल यूँ शुरू होती है, ‘और शब्द ख़ुदा के साथ था, और शब्द ख़ुदा था, और शब्द देह बना और हमारे बीच रहा,’ इत्यादि। अब, ये सब बहुत बाद का है। और अगर ईसा सच में घूम-घूमकर ये सारी हैरतअंगेज़ बातें कहते, जैसा जॉन का दावा है, तो किसी और ने इनका ज़िक्र क्यों नहीं किया?
हमारे पास एक पहले की गॉस्पेल है, मिसाल के तौर पर ल्यूक की गॉस्पेल। पूरी ल्यूक की गॉस्पेल में ईसा कभी ऐसे नहीं बोलते। वो अपने बारे में इतना कभी नहीं बोलते।” इन सब बातों से कई विद्वान इस नतीजे पर पहुँचे कि जॉन की गॉस्पेल का लेखक शायद यूनानी संस्कृति में पला-बढ़ा एक पढ़ा-लिखा यहूदी था, न कि शिष्य जॉन जैसा कोई सीधा-सादा मछुआरा। दरअसल, दूसरी सदी में कुछ ईसाइयों का कहना था कि ये गॉस्पेल जॉन ने नहीं लिखी, और बाद में उन्हें अलोगी कहा जाने लगा। “ये गॉस्पेल जॉन की लिखी हुई नहीं हो सकती। तो किसने लिखी?
मुझे नहीं पता।” लेकिन बाद में इसे बाइबल का प्रामाणिक हिस्सा मान लिया गया। “तो बुरी ख़बर ये है कि ईसाई प्रचार के लिए किसी भी दूसरी गॉस्पेल से ज़्यादा जॉन की गॉस्पेल का इस्तेमाल करते हैं। मिसाल के तौर पर, एक अमेरिकी इवेंजेलिस्ट, जिन्हें मैंने कुछ साल पहले लंदन में देखा था, वो कहते थे, ईसा कहते हैं, मैं दुनिया की रोशनी हूँ। और, पता है, उनके अपने विद्वान कहेंगे, नहीं, शायद उन्होंने ऐसा नहीं कहा। ये ऐतिहासिक नहीं है। और यही असली स्कैंडल है। ईसाई आम तौर पर नहीं जानते कि इस बारे में उनके अपने विद्वान क्या कह रहे हैं। ये चिंता की बात है, क्योंकि अगर इनमें गढ़ी हुई कहानियाँ हैं, तो अब आप इन पर भरोसा कैसे करेंगे? गॉस्पेल में गढ़ी हुई कहानियाँ हैं।” तो विद्वान ऐसा क्यों कहते हैं?
जवाब सीधा है। क्योंकि ईसा के आसपास ऐसे लिखने वाले नहीं थे, जो उनके उपदेश लफ़्ज़-ब-लफ़्ज़ लिख रहे हों। न ही बयानों की सच्चाई जाँचने का कोई बाक़ायदा इंतज़ाम था। प्रामाणिकता पक्की करने के लिए ऐसे अहम सवाल पूछे ही नहीं गए, जैसे, बयान करने वालों की याददाश्त कितनी पक्की थी? क्या वो भरोसेमंद लोग थे? कहीं उन्होंने कुछ ग़लत तो बयान नहीं कर दिया?
इसके उलट, दशकों तक इस बारे में पूरी ख़ामोशी रही। न्यू टेस्टामेंट की सभी 27 किताबें मशहूर हस्तियों के नाम से जोड़ी गई हैं। लेकिन विद्वान बड़े पैमाने पर मानते हैं कि इनमें से सिर्फ़ सात सच में उन्हीं लेखकों ने लिखीं, जिनके नाम उन पर वो हैं। और वो हैं पॉल के सात ख़त। और पॉल असल में कौन था, इस पर हमने पहले एपिसोड में विस्तार से बात की थी। “बाइबल में ऐसे लेखक हैं जो अभी भी अज्ञात हैं। और जैसे-जैसे मैं बाइबल की ऐतिहासिकता पढ़ रहा हूँ, ताकि दूसरों को उसकी प्रामाणिकता का यक़ीन दिला सकूँ, मेरे मन में शंकाएँ उठने लगती हैं, है न?
मैं वो सीख रहा हूँ जो मुझे नहीं पता था। और पूरे यक़ीन से शुरू करके, मैं जितना सीखता गया, उतना ही मेरा शक बढ़ता गया। ये सिलसिला चलता रहा, और मैं उस मुक़ाम पर पहुँच गया, जहाँ मुझे इस बात पर ग़ुस्सा आने लगा कि हालात सुधर नहीं रहे।” अब बात और भी जटिल हो जाती है। ईसा अलैहिस्सलाम अरामी भाषा बोलते थे। तो उन्होंने अपना संदेश इसी भाषा में दिया। लेकिन आज हमारे पास जो गॉस्पल्स हैं, वो सब मूल रूप से कोइने ग्रीक में लिखी गईं हैं, यहाँ तक कि हिब्रू में भी नहीं, जो यहूदी धर्मग्रंथों की पारंपरिक भाषा थी। इसका मतलब, कुछ अलग-थलग शब्दों को छोड़कर, हमारे पास ईसा का एक भी संबोधन उस असल भाषा में दर्ज नहीं है, जो वो बोलते थे। जब हम इन सारे टुकड़ों को जोड़ते हैं, तो हम साफ़ देख सकते हैं कि जिन अतार्किक मान्यताओं की हमने पहले एपिसोड में बात की थी, वो कैसे ईसा की सच्ची शिक्षाओं में मिला दिए गए। उन जैसे नेक नबी कभी ऐसी किसी बात का प्रचार नहीं कर सकते, जो तर्क के इतनी ख़िलाफ़ हो। और ये सब हमें एक अहम सवाल पूछने पर मजबूर करता है। क्या कोई ऐसा पाठ, जो अप्रमाणिक याददाश्तों की कड़ी से बना हो और ईसा के दशकों बाद एक अलग भाषा में लिखा गया हो, सच में वो चीज़ हो सकता है, जिसके भरोसे आप अपनी आख़िरत छोड़ दें?
ये सब सिर्फ़ आज हमें ही नहीं, बल्कि उन लोगों को भी ग़ैर-भरोसेमंद लगा होगा, जो इन पाठों को पवित्र अधिकार वाले ग्रंथ बनाकर पेश करना चाहते थे। इसलिए उन्हें एक कहानी गढ़नी पड़ी। “हमें एक ऐसी कहानी चाहिए जो इन लेखों को ईश्वरीय अधिकार दे।” उन्होंने कहा कि ये किताबें ईश्वरीय प्रेरणा से लिखी गईं। हालाँकि, इस दावे का कोई सबूत नहीं है। और इससे भी अहम, मूल लेखकों ने कभी अपने बारे में ऐसा दावा नहीं किया। बस इन चारों गॉस्पेल को एक साथ रख दीजिए। याद रखिए, ये सब ईसा की एक ही कहानी सुनाने वाली मानी जाती हैं। फिर भी आप देखेंगे कि वो लगातार एक-दूसरे से टकराती हैं, घटनाओं का क्रम बदलती हैं, तथ्य बदलती हैं, और एक ही घटना के बारे में पूरी तरह अलग-अलग विवरण देती हैं। मिसाल के तौर पर ईसा के आख़िरी पलों को लीजिए। मार्क में ईसा निराशा में पुकारते हैं — मेरे ख़ुदा, मेरे ख़ुदा, तूने मुझे क्यों छोड़ दिया?
लेकिन ल्यूक इसके बिल्कुल उलट तस्वीर पेश करते हैं, जहाँ ईसा शांत समर्पण के साथ कहते हैं, ऐ पिता, मैं अपनी रूह तेरे हाथों में सौंपता हूँ। असल में, इन विरोधाभासी बयानों से हमें हैरान नहीं होना चाहिए। आख़िर, ये बातें बताने वाला कोई भी शख़्स उस कथित सलीब के वक़्त वहाँ मौजूद नहीं था। चलिए आगे बढ़ते हैं। मार्क में लिखा है कि ईसा को तीसरे घंटे सलीब पर चढ़ाया गया। लेकिन जॉन का दावा है कि छठे घंटे में वो अभी भी रोमन गवर्नर पिलातुस के सामने मुक़दमे में खड़े थे। आख़िरी भोज को ही देखिए। पहली तीन गॉस्पेल कहती हैं कि ये फ़सह का भोजन था। लेकिन जॉन के मुताबिक़ फ़सह शुरू होने से पहले ही ईसा की मौत हो चुकी थी। यहूदा के अंजाम पर भी बयान आपस में टकराते हैं। मैथ्यू कहते हैं कि यहूदा ने पछतावे में फाँसी लगा ली। जबकि न्यू टेस्टामेंट की ही एक्ट्स की किताब कहती है कि वो एक खेत में सिर के बल गिरकर मरा। मैथ्यू कहते हैं कि रोमन फ़ौज का एक अफ़सर मदद माँगने ख़ुद ईसा के सामने आया। लेकिन ल्यूक कहते हैं कि वो अफ़सर ख़ुद नहीं आया, उसने बस कुछ संदेशवाहक भेज दिए। यहाँ तक कि सबसे सीधी हिदायतें भी आपस में टकराती हैं। शिष्यों को भेजते वक़्त, मार्क के मुताबिक़ ईसा ने साफ़ कहा कि लाठी ले जाओ और चप्पल पहनो। लेकिन मैथ्यू कहते हैं कि ईसा ने लाठी ले जाने और चप्पल पहनने से मना किया। अगर ये लेखक सच में ख़ुदा से प्रेरित होते, तो उनमें एक भी छोटी-सी असंगति की गुंजाइश नहीं होती। दरअसल, विद्वानों को ओल्ड और न्यू टेस्टामेंट में 300 से ज़्यादा विरोधाभास मिले हैं। आज हमने उनमें से बहुत छोटा हिस्सा ही देखा है। जो लोग और मिसालें देखना चाहते हैं, उनके लिए हम इस एपिसोड में आगे एक स्रोत बताएँगे। “मैं बाइबल पढ़ रहा था। जो पहला वचन मैंने पढ़ा, वो ये था कि कोई इंसान ख़ुदा को देखकर ज़िंदा नहीं रह सकता। और मैं सोच रहा था, लेकिन लोग तो ईसा को ख़ुदा कहते थे, और सबने ईसा को देखा, और उन्हें देखकर कोई नहीं मरा। तो वचन था, कोई इंसान ख़ुदा को देखकर ज़िंदा नहीं रह सकता। मैंने पन्ना पलटकर एक और वचन देखा, याक़ूब की एक और कहानी। याक़ूब न सिर्फ़ ख़ुदा को देखते हैं, बल्कि ख़ुदा से कुश्ती भी लड़ते हैं, और उनसे कहते हैं, मैं तुझे नहीं छोड़ूँगा जब तक तू मुझे बरकत न दे। ठीक है, एक मिनट। आपने अभी कहा कि अगर कोई ख़ुदा को देख भी ले, तो वो ज़िंदा नहीं रह सकता। तो फिर याक़ूब ज़िंदा कैसे हैं?
तो मैंने क्या किया? 14 साल की उम्र में मैंने हाथ उठाया। पादरी पास आए और बोले, बताओ, क्या मदद करूँ? मैंने उन्हें दोनों वचन दिखाए। और उनकी प्रतिक्रिया थी — हम्म, मुझे तो पता ही नहीं था कि ये बाइबल में है। और मैंने कहा, मैं तो… क्या?
लेकिन आप तो बाइबल के पादरी हैं।” विरोधाभास सिर्फ़ घटनाओं के समय-क्रम, ऐतिहासिक ब्योरों, या इन साफ़ तार्किक टकरावों तक सीमित नहीं हैं। वो ईश्वरीय इंसाफ़ की जड़ तक पहुँचते हैं। बस देखिए, ओल्ड टेस्टामेंट की एक्सोडस, अध्याय चौंतीस, वचन सात में ख़ुदा का वर्णन कैसे किया गया है: “फिर भी वो दोषी को बिना सज़ा नहीं छोड़ता। वो माँ-बाप के गुनाह की सज़ा उनके बच्चों और उनके भी बच्चों को, तीसरी और चौथी पीढ़ी तक देता है।” लेकिन अगर आप यहेजकेल, अध्याय अठारह, वचन बीस खोलें, तो आपको इसके बिल्कुल उलट हुक्म मिलता है। “बच्चा माता-पिता का गुनाह नहीं लेगा, न माता-पिता बच्चे का गुनाह लेंगे। नेक इंसान की नेकी उसी के नाम लिखी जाएगी, और बुरे इंसान की बुराई उसी के सिर डाली जाएगी।” तो ख़ुदा का असल क़ानून कौन-सा है?
आप दोनों बातें एक साथ नहीं मान सकते। इसके अलावा, आज की ईसाइयत पूरी तरह मूल पाप की अवधारणा पर टिकी है, यानी ये मान्यता कि हर बच्चा सिर्फ़ नबी आदम की ग़लती की वजह से गुनाहगार पैदा होता है। कोई इस बुनियादी सिद्धांत को यहेजकेल के साफ़ शब्दों से कैसे मिला सकता है? “हम गुनाह लेकर इस दुनिया में कैसे आ सकते हैं? हमने तो पैदा होने के सिवा कुछ किया ही नहीं।” “इस्लाम क्या कहता है?
इस्लाम मूल पाप की बात नहीं करता, इस्लाम मूल अच्छाई की बात करता है, कि हर बच्चा, हर शिशु, हर इंसान साफ़ दिल के साथ, कोरे काग़ज़ की तरह, बेगुनाह और पाक पैदा होता है, बिना किसी दाग़ के, जब तक वो बालिग़ न हो जाए। और फिर, अगर तुम सही काम करोगे, तो तुम्हें इनाम मिलेगा। अगर ग़लत काम करोगे, तो उसका अंजाम भुगतना होगा। तो इस्लामी अवधारणा के मुताबिक़, आदम और हव्वा ने जब ग़लत किया, जब उनसे ग़लती हुई, तो दोनों ने ख़ुदा से तौबा की कि ऐ ख़ुदा, हमें माफ़ कर दे, और ख़ुदा ने उन्हें माफ़ कर दिया। बात ख़त्म। और हर बच्चा मूल अच्छाई के साथ पैदा होता है। मैं ये जवाब कई बार देता हूँ, हर बार, मस्जिद के ओपन हाउसेज़ में, जब ईसाई, जब वो ये सवाल पूछते हैं, हर बार वो कहते हैं, आप जानते हैं, सबील, इन्होंने इस्लाम में मुक्ति की जो अवधारणा बताई, ये तार्किक है, ये समझ में आता है।” बाइबल में जेनेसिस की किताब और नूह की कश्ती का क़िस्सा देखिए। जेनेसिस 6:19 में हुक्म साफ़ है। “नूह से कहा जाता है कि हर जानदार का एक जोड़ा कश्ती में ले जाएँ, एक नर और एक मादा। लेकिन ठीक अगले अध्याय में, जेनेसिस 7, वचन 2 और 3 में, हिदायतें काफ़ी बदल जाती हैं।” अचानक नूह को हुक्म मिलता है कि हर पाक जानवर के सात जोड़े ले जाएँ, और हर नापाक जानवर का एक जोड़ा, और हर पक्षी के भी सात जोड़े। हम दो ऐसी अलग किताबों की तुलना नहीं कर रहे, जो सदियों के फ़ासले पर अलग-अलग लेखकों ने लिखी हों। ये विरोधाभास ठीक उसी एक किताब के अंदर हैं, बस एक अध्याय के फ़ासले पर। गॉस्पल्स और बाक़ी बाइबल में, ऐसे कई विरोधाभास आसानी से मिल जाते हैं। लेकिन ये मिसालें ही बात को पूरी तरह साफ़ कर देती हैं। जो लोग इनमें से और देखना चाहें, वो रहमतुल्लाह कैरानवी अल-हिंदी की मशहूर किताब 'इज़हारुल-हक़' देख सकते हैं। अपनी इस किताब में वो 335 विरोधाभास और ग़लतियाँ दर्ज करते हैं, जो आज की हमारी चर्चा से 33 गुना से भी ज़्यादा हैं। “ये बाइबल मैंने एक एंटीक दुकान से ख़रीदी थी। ये क़रीब, मुझे लगता है, 1825 या 1836 के आसपास की है। मैंने वचन देखे, तो उनमें से कुछ वचन ग़ायब थे। वो बस अब वहाँ नहीं हैं। मैंने उन्हें खोजा और वो बस वहाँ नहीं हैं।” याद है वो सवाल जो हमने पहले पूछा था?
शुरुआत में मिले वो टुकड़े आज की बाइबल से असल में कितना मेल खाते हैं?
तो इसका जवाब आपको हैरान कर देगा। हमारे पास न्यू टेस्टामेंट की क़रीब सत्तावन सौ प्राचीन यूनानी पाण्डुलिपियाँ हैं, छोटे-छोटे पापिरस टुकड़ों से लेकर पूरी किताबों तक। लेकिन इनमें से कोई भी दो प्रतियाँ समान नहीं हैं। हर एक हाथ से लिखी प्रति अगली प्रति से अलग है, और पूरे न्यू टेस्टामेंट में एक भी वचन ऐसा नहीं है, जिसकी हर पाण्डुलिपि पूरी तरह एक जैसी हो। दरअसल, विद्वानों का अंदाज़ा है कि इन पन्नों में चार लाख से भी ज़्यादा पाठ-भेद मौजूद हैं। अब ज़रा एक पल इस पर सोचिए। पूरे यूनानी न्यू टेस्टामेंट में सिर्फ़ क़रीब एक लाख अड़तीस हज़ार शब्द हैं, यानी पाठ-भेदों की गिनती ख़ुद पाठ के शब्दों से भी ज़्यादा है। इतना सब देखने के बाद, क्या ये साफ़ नहीं हो जाता कि ये तय करना कितना नामुमकिन है कि असल पाठ में क्या लिखा था?
तो क्या मुख्यधारा की ईसाइयत के लिए सत्तावन सौ पाण्डुलिपियाँ होना सच में अच्छी बात है, या बदतर? इस बड़ी तादाद से धोखा मत खाइए, क्योंकि इनमें से सिर्फ़ 60 या 70 पाण्डुलिपियाँ ईसा के बाद की पहली तीन सदियों की हैं। दरअसल, इनमें से 90 प्रतिशत से ज़्यादा आठवीं से सोलहवीं सदी के बीच की हैं। क्या घटनाओं के हज़ार साल बाद लिखी किसी पाण्डुलिपि का कोई ऐतिहासिक वज़न होता है?
ये मैं आपके फ़ैसले पर छोड़ता हूँ। विद्वान कहते हैं कि इन चार लाख पाठ-भेदों में से 99 प्रतिशत बिल्कुल बेअसर हैं। वो इन्हें वर्तनी के फ़र्क़, शब्दों के क्रम के बदलाव, और नक़ल के दूसरे छोटे-मोटे फ़र्क़ मानते हैं। लेकिन जिस पाठ के ख़ुदा की तरफ़ से होने का दावा किया जाता हो, उसमें किसी भी फ़र्क़ या बदलाव को छोटा नहीं माना जाना चाहिए। अगर हम उनके तर्क को मान भी लें, तो बचा हुआ 1 प्रतिशत भी आपके सामने क़रीब चार हज़ार ऐसे अहम पाठ-भेद और फ़र्क़ छोड़ जाता है, जो मतलब, व्याख्या, और यहाँ तक कि सिद्धांत को प्रभावित कर सकते हैं। कोई इसे कैसे जायज़ ठहरा सकता है? अगर ये किताब सच में ख़ुदा की हिफ़ाज़त में होती, तो क्या हमारे पास एक ही पाठ न होता?
बदक़िस्मती से, ऐसा लगता है कि सदियों तक, इन पाण्डुलिपियों की नक़ल करने वाले अपने पवित्र पाठों को अपनी धार्मिक मान्यताओं के मुताबिक़ बदलते रहे। मिसाल के तौर पर, जॉन 1, पाठ 5, वचन7 और 8 में, वो हिस्सा, जो ट्रिनिटी का ज़िक्र करता है, साफ़ तौर पर बाद में जोड़ा गया है। हम ये जोड़ मशहूर किंग जेम्स संस्करण में देखते हैं। उसमें लिखा है — क्योंकि आसमान में तीन हैं जो गवाही देते हैं, पिता, शब्द, और पवित्र आत्मा। और ये तीन एक हैं। लेकिन नए अंतरराष्ट्रीय संस्करण जैसी आधुनिक बाइबलों ने ट्रिनिटी के इस साफ़ संदर्भ को हटा दिया, क्योंकि विद्वानों ने पाया कि ये चौदहवीं सदी से पहले की किसी यूनानी पाण्डुलिपि में मौजूद नहीं था। अब देखिए, उन्होंने इसे कैसे सुधारा। क्योंकि तीन हैं जो गवाही देते हैं: आत्मा, पानी, और ख़ून, और तीनों एक बात पर सहमत हैं। जैसा आप देख सकते हैं, उसी अंश में अब ट्रिनिटी का ज़िक्र नहीं रहा। “एक और मिसाल है, जॉन की गॉस्पेल, यानी चौथी गॉस्पेल में, अध्याय सात, वचन तिरपन में एक वेश्या का क़िस्सा है, और कैसे लोग उसे पत्थर मारने के लिए उसके आसपास जमा हो गए। और ईसा वहाँ आए और उन्होंने कहा, ठीक है, जिसने कभी गुनाह न किया हो, वही पहला पत्थर मारे, है न?
आपने शायद ये कहानी सुनी होगी। वो कहानी प्राचीन पाण्डुलिपियों में नहीं है। किंग जेम्स संस्करण में ये है। आरएसवी बाइबल कहती है, कि ये कहानी जोड़ी गई है। ये प्राचीन पाण्डुलिपियों में नहीं है। तो किसी ने वो कहानी जोड़ दी।” चलिए एक और मिसाल देते हैं। मार्क 16, वचन 9 से 20 को लगभग सभी विद्वान उस गॉस्पेल में बाद में जोड़ा हुआ मानते हैं दरअसल, कुछ बाइबल संस्करणों में इसे साफ़ चिह्नित किया गया है। नए अंतरराष्ट्रीय संस्करण में लिखा है, सबसे पुरानी पाण्डुलिपियों और कुछ दूसरे प्राचीन गवाहों में वचन 9 से 20 नहीं हैं। मार्क की असल गॉस्पेल वचन 8 पर ख़त्म होती है, जहाँ औरतें ख़ाली क़ब्र से डरकर भाग जाती हैं। न कोई जी उठने का दर्शन, न ईसा का कोई आख़िरी हुक्म। इसके अलावा, मार्क पाठ 1, वचन 1 में “ख़ुदा का बेटा” वाक्यांश कुछ सबसे पुरानी पाण्डुलिपियों में नहीं मिलता। जैसा आप देख सकते हैं, ये बाद में जोड़ी गई अहम बातें हैं, जिनका मक़सद धार्मिक नज़रियों को बुनियादी तौर पर बदलना है। “मैं बाइबलें जमा करता हूँ। मेरे संग्रह में 300 बाइबलें हैं। जी हाँ। कभी मेरी लाइब्रेरी आइए। इतिहास के अलग-अलग दौर की, अलग-अलग भाषाओं की, और अलग-अलग संस्करणों की, और प्रत्येक एक दूसरी से अलग है। मिसाल के लिए, है न?
आपके पास किंग जेम्स संस्करण की बाइबल है, जो 1611 में तैयार की गई थी, इंग्लैंड के किंग जेम्स की निगरानी में। तो 1881 से 1885 में इस बाइबल को संशोधित किया गया, क्योंकि इसमें ग़लतियाँ थीं, और इसकी नक़ल प्राचीन पाण्डुलिपियों से नहीं की गई थी। तो 1881 में इंग्लैंड में इसे संशोधित किया गया। उसमें भी कुछ ग़लतियाँ थीं। तो 1901 में फिर संशोधन शुरू हुआ, जिसे अमेरिकन स्टैंडर्ड वर्ज़न कहा गया। उसमें भी ग़लतियाँ थीं, क्योंकि, पता है, लोगों को नई पाण्डुलिपियाँ मिलने लगीं। और नई पाण्डुलिपियाँ इस बाइबल से अलग थीं, इसलिए उन्हें बाइबल का लगातार संशोधन करना पड़ता है। और मैं कुछ मिसालें दूँगा, ठीक है?
तो 1901 का अमेरिकन स्टैंडर्ड वर्ज़न, उसमें ग़लतियाँ थीं, तो 1952 में उसे संशोधित किया गया। उसमें भी ग़लतियाँ थीं, तो 1971 में फिर संशोधित किया गया, एनएएसबी। उसमें भी ग़लतियाँ थीं, तो 1989 में, फिर 2020 में, और फिर 2021 में उसे संशोधित किया गया। तो आप सोच रहे होंगे, ठीक है, ब्रदर सबील, ये चल क्या रहा है?
बात ये है, ठीक है, आपके पास एक बाइबल है। लेकिन अगर उन्हें नई पाण्डुलिपियाँ मिलती हैं, तो उन्हें इस बाइबल को संशोधित करना पड़ता है, उसके तर्जुमे को नहीं, बल्कि उसकी सामग्री को। तो वो ज़्यादातर पाण्डुलिपियों के शब्द लेकर, अपनी समझ से पूरी कोशिश करते हैं कि कौन-सा अंश यहाँ जाए, कौन-सा वहाँ। इस तरह वो बाइबलें बनाते हैं। तो हम मुसलमान जब ये बात कहते हैं कि बाइबलें बदल दी गई हैं, और क़ुरआन महफ़ूज़ है, तो जो हम कहते हैं, उसके लिए हमारे पास काफ़ी पुख़्ता सबूत हैं।” हम तो अभी तक ओल्ड टेस्टामेंट की ऐतिहासिक विश्वसनीयता की बात भी नहीं कर रहे। क्या ये बड़ी विडंबना नहीं कि आज हमने जो भी आँकड़े गिनाए, उनमें से लगभग सब ख़ुद ईसाई विद्वानों ने ही उजागर किए हैं?
लोग जितनी गहराई से इस्लाम को पढ़ते हैं, उन्हें क़ुरआन को मानने की उतनी ही वजहें मिलती हैं। और जितनी गहराई से वो बाइबल को पढ़ते हैं, नतीजा तब भी वही निकलता है। उन्हें फिर भी क़ुरआन को मानने की ही वजहें मिलती हैं। आप धर्मशास्त्र और पाठ की खोज का जो भी रास्ता चुनें, वो एक ही आख़िरी मंज़िल पर पहुँचता है: आख़िरी वही। शायद ये अल्लाह की योजना का हिस्सा था कि ईसाई विद्वान बाइबल पर इतनी ज़्यादा रिसर्च करें, ताकि लोग आख़िरकार ईसा के लाए सच्चे संदेश को पहचान सकें, और ये भी जान सकें कि ये असल में वही संदेश है जो क़ुरआन में है। जिन विद्वानों ने सच्चाई की तलाश में हिम्मत के साथ ये अध्ययन किए, वो तारीफ़ के क़ाबिल हैं। और मुझे यक़ीन है कि उनकी सच्ची कोशिशें एक दिन उन्हें सही रास्ते पर ले आएँगी, इंशाअल्लाह। इस्लाम में हर सवाल का जवाब है, बशर्ते आप सच्चे दिल से उसे तलाशना चाहें। “वो विद्वान, जो क्लास के प्रोफ़ेसर थे, और एक पादरी भी, यानी एक चर्च के नेता, उन्होंने मेरी तरफ़ देखा और कहा, तुम सवाल क्यों उठा रही हो?
और मैंने कहा, मुझे ये जानना है कि जो यूनानी में लिखा गया था, और जो आज हमारी अंग्रेज़ी बाइबलों में है, उनके बीच क्या हुआ। और उन्होंने कहा, देखो, ये अचूक, यानी पूरी तरह सच्चा, ख़ुदा का कलाम है। मैंने कहा, ये कैसे हो सकता है?
क्योंकि हमने इनका तर्जुमा किया है, और तर्जुमे में कुछ छूट गया है। उन्होंने कहा, क्लास के बाद मेरे दफ़्तर में बात करते हैं। मैंने कहा, ठीक, मैं तैयार हूँ। क्लास ख़त्म हुई, मैं उनके पास गई, और उन्होंने कहा, अगर तुम इसे नहीं मानती, तो तुम्हारा ठिकाना जहन्नम है। तुम्हें मानना ही होगा। मैंने कहा, माफ़ कीजिए, लेकिन इन बातों से आप मुझे क़ायल नहीं कर सकते। इसका कोई मतलब नहीं बनता। ये तर्कसंगत नहीं है। और तब तक मैं इस्लाम के बारे में काफ़ी पढ़ चुकी थी, और क़ुरआन भी पढ़ चुकी थी, और जो कुछ मैंने पढ़ा था, वो तर्कसंगत था, और सटीक लगता था। और जो उन्होंने मुझसे कहा, वो नहीं। अगर सच्चाई उनके पास है, और सच्चाई पर उन्हीं का अधिकार है, तो उन्हें इसे बार-बार बदलना क्यों पड़ता है?
आप इसे लगातार क्यों बदल रहे हैं? जब मैं एक प्रचारक होने के नाते आपसे सवाल पूछता हूँ, तो आप मेरे सवाल का जवाब देने के बजाय मुझे घुमाते क्यों हैं? अक्सर मैं सवाल पूछता, और जवाब में मुझे बस यही सुनने को मिलता, ब्रदर, तुम्हें बस आस्था रखनी है। क्योंकि ये तर्कसंगत नहीं है, ये तार्किक नहीं है। आप कहते हैं कि बाइबल और तौरात असल में ख़ुदा ने भेजी थीं, और फिर आप दावा करते हैं कि उन्हें बदल दिया गया। ख़ुदा ने ऐसा क्यों होने दिया?
ख़ुदा ने ऐसा इसलिए होने दिया, क्योंकि ये ख़ास वही एक ख़ास क़ौम के लिए, एक ख़ास वक़्त के लिए भेजी गई थीं। हम नहीं मानते कि तौरात पूरी इंसानियत के लिए भेजी गई थी। इसी तरह, हम ये भी नहीं मानते कि वो इंजील, जो असल में ईसा अलैहिस्सलाम पर उतरी थी, हर ज़माने के सब लोगों के लिए थी। हम मानते हैं कि क़ुरआन ही वो अकेली किताब है, जो सच में हर ज़माने के सब लोगों के लिए भेजी गई, नबी मुहम्मद सल्लल्लाहु अलैहि वसल्लम की सुन्नत के साथ। इसलिए पूरी इंसानियत को इस बात की कोई फ़ौरी ज़रूरत नहीं थी कि ये वही सचमुच महफ़ूज़ रहें। और इसीलिए क़ुरआन की एक आयत के मतलब में यही इशारा है: बिमस्तुहफ़िज़ू मिन किताबिल्लाहि व कानू अलैहि शुहदा। जिसका मतलब कुछ यूँ है कि उन्हें इन किताबों की हिफ़ाज़त सौंपी गई थी, यानी पुराने ज़माने के रब्बियों और पादरियों को, और वो नाकाम रहे, हालाँकि वो इसके गवाह थे। दूसरे शब्दों में, इसकी तुलना उस बात से कीजिए जो अल्लाह सुब्हानहू व तआला क़ुरआन के बारे में क़ुरआन में फ़रमाता है: इन्ना नहनु नज़्ज़लनज़्ज़िक्र व इन्ना लहू लहाफ़िज़ून। कि वो ख़ुद इसकी हिफ़ाज़त करेगा, तो साफ़ फ़र्क़ दिखता है। और ये फ़र्क़ इस वजह से जायज़ है कि वो किताबें अपनी क़ौम और अपने वक़्त के लिए ख़ास थीं, और क़ुरआन हर ज़माने के सब लोगों के लिए भेजा गया।” “अगर ख़ुदा इंजील को, यानी ईसा पर उतरी वही को, महफ़ूज़ रख भी देता, तब भी वो आज हमारी उन सारी मुश्किलों का हल देने के लिए काफ़ी न होती, जिनसे हम गुज़रते हैं। तो उसका दायरा सीमित था, वो सिर्फ़ उन लोगों के लिए, और सिर्फ़ उस वक़्त के लिए थी। इसी वजह से अल्लाह ने अपनी हिकमत से उसकी हिफ़ाज़त का ज़िम्मा नहीं लिया। लेकिन क़ुरआन पूरी इंसानियत के लिए है, हर ज़माने के लिए, हर हल के लिए, हर मसले, हर संस्कृति, हर नस्ल के लिए, इंसानियत के लिए। और ये आख़िरी वही है, इसलिए अल्लाह ने इसकी हिफ़ाज़त का ज़िम्मा लिया।” नबी मुहम्मद सल्लल्लाहु अलैहि वसल्लम के लाए हुए नूर के ज़रिए, ईसाई दुनिया को ईसा के संदेश के शुद्ध सार की ओर लौटने का एक साफ़ रास्ता मिला। उन्होंने ये सच्चाई फिर से सामने रखी कि ईसा असल में कौन थे और उन्होंने असल में क्या सिखाया। अल्लाह ने अपने आख़िरी रसूल को भेजा, ताकि वो ईसा के मानने वालों को और पिछले सभी नबियों के मानने वालों को सही रास्ते पर वापस लाए। यूँ भी इस्लाम कोई नया धर्म नहीं है। ये वो साझा और सार्वभौमिक संदेश है, जिसे हज़ारों नबियों ने फैलाया, जिन्हें आदम अलैहिस्सलाम के ज़माने से धरती के हर कोने में भेजा गया। इस आख़िरी और कभी न बदलने वाली वही के ज़रिए, आख़िरकार ईसा का संदेश इंसानी मिलावट से पाक किया जा रहा है, और अपने सच्चे, असली रूप में लौट रहा है। तो हम दूसरे एपिसोड के आख़िर में आ पहुँचे हैं, लेकिन कहानी अभी ख़त्म होने से बहुत दूर है। अगर आपको पाण्डुलिपियों के चार लाख पाठ-भेद चौंकाने वाले लगे, तो रुकिए, और देखिए कि पाठ का बिगाड़ किसी धर्म की जड़ को कितना बदल सकता है। अगले एपिसोड में हम ईसाइयत और इस्लाम में ख़ुदा की अवधारणाओं को एक साथ रखकर उनके बीच के बड़े अन्तरों की पड़ताल करेंगे। हम बाइबल में 'पिता' कहे जाने वाले ख़ुदा के गुणों से जुड़ी साफ़ तार्किक कमियों को देखेंगे। और ऐसा करके हम उजागर करेंगे कि कैसे क़ुरआन इंसानियत के सामने ख़ुदा की एकमात्र दोषरहित परिभाषा रखता है। हम ये भी दिखाएँगे कि पाण्डुलिपियों के बिगाड़ ने सिर्फ़ पाठ नहीं बदले, बल्कि नेक नबियों पर भयानक इल्ज़ाम भी जोड़ दिए। अपनी जिज्ञासा और उत्साह को ज़िंदा रखिए। और ऐ वो जो सच्चाई की तलाश करते हैं, मिलते हैं एपिसोड 3 में। क्या आपने भी इस्लाम क़बूल किया है, पर समझ नहीं आ रहा कि शुरुआत कहाँ से करें?
या फिर आप पैदाइशी मुसलमान तो हैं, पर अब बिल्कुल नए सिरे से इस्लाम सीखना चाहते हैं? ठीक इसीलिए हमने बनाया है ये स्टेप इस्लाम ऐप। ये एकदम फ्री और बिना ऐड वाला ऐप है, जो आसान और सिलसिलेवार तरीक़े से आपको इस्लाम सिखाता है। इसमें आप आसानी से ईमान की बुनियादी बातें और कुरआन की ज़रूरी टर्म्स सीखेंगे, और अपने हिसाब से प्रैक्टिकल टास्क करके ऐसी आदतें अपनाएँगे, जो ज़िंदगी भर काम आएँगी। शैतान के बहकावे में आकर इसे मत टालें। नीचे दिए लिंक पर क्लिक करें, स्टेप इस्लाम डाउनलोड करें, और हमेशा की ख़ुशियों की तरफ़ आज ही पहला क़दम बढ़ाएँ।