Wer Schrieb Die Bibel Wirklich? Christliche Forscher Geben es zu! – Der Vergessene Jesus | Folge 2
Veröffentlicht am
Stellt euch vor, ihr haltet ein Buch in der Hand. Ein Buch, dem über zwei Milliarden Menschen ihr ewiges Leben anvertrauen. Ihr schlagt es auf und lest die Namen Matthäus, Markus, Lukas und Johannes. Doch dann entdeckt ihr etwas Schockierendes. Keines dieser Evangelien wurde tatsächlich von seinem Namensgeber verfasst. Heute decken wir eine Wahrheit auf, die Bibelwissenschaftler offen einräumen, von der gewöhnliche Christen aber nie erfahren. Die Evangelien sind allesamt anonym verfasst. Ihre Verfasser hatten Jesus weder gesehen noch persönlich getroffen. Und sie schrieben in einer Sprache, die Jesus selbst nie gesprochen hatte: Koine-Griechisch.
Was, wenn ich euch sage, dass das erste Evangelium erst 40 Jahre nach Jesus verfasst wurde? Und die anderen? 50, 60 oder sogar 70 Jahre später. Wie sind diese Schriften also entstanden? Wer hat sie tatsächlich verfasst? Als Muslime glauben wir, dass Jesus eine reine göttliche Botschaft brachte. Doch wenn wir uns die historischen Belege ansehen: anonyme Manuskripte, eine Lücke von mehreren Jahrzehnten und Tausende von Textabweichungen, wird deutlich, dass Menschen die ursprüngliche Erzählung verändert haben. Unser Ziel ist deshalb einfach: die ursprüngliche Botschaft aufzudecken, die Jesus den Menschen brachte.
In unserer ersten Folge haben wir uns mit den zentralen Lehren der Kirche befasst: der Dreifaltigkeit, der Menschwerdung Gottes und dem Kreuz. Heute enthüllen wir die Wahrheit darüber, wie die Evangelien tatsächlich entstanden sind. Wenn ich tagelang mit euch über verschiedene Themen spreche und euch bitte, meine Worte nur ein Jahr später exakt zu wiederholen, wäre das nicht nahezu unmöglich? Stellt euch nun vor, ich würde euch bitten, diese Gespräche 40, 50 oder sogar 60 Jahre später wortgetreu aufzuschreiben. Genau vor diesem gewaltigen Problem stehen wir bei den Evangelien.
Laut der großen Mehrheit der Bibelforscher entstand das früheste Evangelium, das Markusevangelium, etwa 40 Jahre nach Jesus. Matthäus und Lukas wurden mindestens 50 Jahre später verfasst, das Johannesevangelium sogar etwa 60 bis 70 Jahre nach Jesus. An dieser Stelle müssen wir eines ganz klar festhalten: Dass ein Evangelium 40 Jahre nach Jesus verfasst wurde, bedeutet nicht, dass uns der Originaltext heute vorliegt. Wenn wir uns die ältesten tatsächlich erhaltenen Handschriften ansehen, ergibt sich ein völlig anderes Bild. Das älteste erhaltene Fragment eines Evangeliums ist P52, ein winziges Stück des Johannesevangeliums, datiert auf etwa 125 bis 175 n.
Chr., also rund ein Jahrhundert oder länger, nachdem Jesus diese Welt verlassen hatte. Doch dieses Fragment enthält nicht einmal 0,1 % des Johannesevangeliums. Es sind nur wenige bruchstückhafte Zeilen. Tatsächlich bestehen 90 % unserer Papyri aus dem 2. und 3. Jahrhundert aus Fragmenten, kaum größer als eine Kreditkarte, mit gerade einmal wenigen Bibelversen. Obwohl P45 oft hervorgehoben wird, weil es alle vier Evangelien enthält, und auf etwa 250 n. Chr. datiert wird, sind nur 30 der ursprünglich 112 Blätter erhalten.
Es dauerte rund drei Jahrhunderte nach Jesus, bis die ersten vollständigen Handschriften der vier Evangelien auftauchten: der Codex Sinaiticus und der Codex Vaticanus, die auf etwa 325 bis 350 n. Chr. datiert werden. Ironischerweise hatte zu dem Zeitpunkt, als diese Handschriften zusammengestellt wurden, das Konzil von Nicäa, das entscheidende Ereignis aus unserer ersten Folge, bereits stattgefunden. „Wir sind hier zusammengekommen, um diesen Streit beizulegen und Einigkeit zu schaffen.“ Jetzt fragt ihr euch vielleicht: Lassen sich diese Schriften möglicherweise über die frühen Kirchenväter zurückverfolgen?
In den ersten 150 Jahren finden sich in den Schriften früher Christen wie Clemens, Ignatius, Polykarp und Justin dem Märtyrer und selbst in frühen Texten wie der Didache nur sehr wenige Zitate aus den Evangelien. Tatsächlich decken sie zusammen kaum 10 % der heutigen Evangelientexte ab. Früher wurde außerdem behauptet, man könne fast das gesamte Neue Testament allein anhand der Schriften der frühen Kirchenväter rekonstruieren. Doch christliche Wissenschaftler selbst widerlegten diese Behauptung später und zeigten, dass sie falsch ist. „Die vier Evangelien sind anonym, wie ihr ganz richtig sagt.
Nehmen wir zum Beispiel das Matthäusevangelium, das erste Evangelium im Neuen Testament, also das erste Buch des Neuen Testaments. Nirgends steht, wer es verfasst hat. Christen, mit denen ich spreche, sind da anderer Meinung. Also sage ich: Gut, ich warte. Zeigt mir eine Stelle in einem Evangelium, an der der Verfasser namentlich genannt wird. Ja, natürlich steht das da! Im Johannesevangelium steht es! Gut, ich warte. Hier ist eure Bibel. Zeigt mir die Stelle. Also warte ich. Meist gebe ich ihnen zwei Minuten, denn ich habe auch noch anderes zu tun. Und ich weiß schon vorher, denn es ist wie beim Schach, dass sie gleich zurückkommen und sagen… Und dann wechseln sie das Thema.
Sie wechseln einfach das Thema, weil nirgendwo steht, wer das Johannesevangelium namentlich verfasst hat. Das steht schlicht nicht drin. Aber sie glauben es, weil man es ihnen so beigebracht hat.“ Am Anfang jedes Evangeliums im Neuen Testament stehen Überschriften wie „Evangelium nach Matthäus“ oder „Evangelium nach Markus“. Habt ihr euch jemals gefragt, warum dort eigentlich „nach“ steht? Die Wahrheit ist: Wer diese Titel später hinzugefügt hat, wollte die Texte diesen bekannten Persönlichkeiten zuschreiben. Wären diese Männer tatsächlich die Verfasser, würde in den Handschriften nicht „Evangelium nach Matthäus“ stehen. Dort würde einfach stehen: „Das von Matthäus verfasste Evangelium“.
Wären sie tatsächlich Augenzeugen der beschriebenen Ereignisse gewesen, hätten sie ihre Namen sicher genannt, um Vertrauen zu schaffen. Doch das taten sie nicht. Denn sie behaupteten nie, diejenigen zu sein, für die die meisten sie halten. Bei Markus und Lukas ist das verständlich, denn sie waren weder Apostel noch Augenzeugen. Doch was ist mit Matthäus und Johannes, die als ursprüngliche Apostel Jesu gelten? Nehmen wir zum Beispiel Matthäus 9,9. Dort steht: Als Jesus von dort weiterging, sah er einen Mann namens Matthäus am Zoll sitzen. „Folge mir!“, sagte er zu ihm. Da stand Matthäus auf und folgte ihm. Überlegt einmal, wie seltsam diese Formulierung ist.
Wenn ihr selbst über den Tag schreiben würdet, an dem sich euer Leben völlig veränderte, würdet ihr dann sagen: Jesus sah einen Mann namens Matthäus und forderte ihn auf, ihm zu folgen? Nein. Ihr würdet einfach sagen: Jesus sah mich und forderte mich auf, ihm zu folgen. Ich stand auf und folgte ihm. Darüber hinaus sind sich moderne Bibelforscher in einem weiteren erstaunlichen Punkt einig. Der Verfasser des Matthäusevangeliums nutzte das Markusevangelium als Hauptquelle und übernahm mehr als 90 % seines gesamten Textes. Denkt einmal über diesen gravierenden Widerspruch nach.
Matthäus soll ein echter Apostel gewesen sein, ein unmittelbarer Augenzeuge, der Jesus begleitete, während Markus keiner war. Warum sollte ein Apostel die Erzählung, den Aufbau und die genauen Worte von jemandem übernehmen müssen, der nicht einmal dabei war? Warum sollte Matthäus den Text eines anderen brauchen, um sich an sein Leben zu erinnern? Wäre der Verfasser wirklich ein Apostel gewesen, hätte er keinen Bericht aus zweiter Hand kopiert, der erst 40 Jahre später entstand. Doch wer war Markus eigentlich?
Der heilige Irenäus, ein früher Kirchenführer, schrieb Folgendes über Markus: „Markus, ein Schüler und Dolmetscher des Apostels Petrus, schrieb die Predigten seines Lehrers nach dem Tod von Petrus und Paulus nieder.“ Überlegt einmal, was das bedeutet. Da der Apostel Petrus bereits verstorben war, konnte er den Text von Markus nicht mehr auf Fehler, Zusätze oder Auslassungen prüfen. Die Überlieferungskette sieht also so aus: Das Matthäusevangelium übernimmt Markus. Markus schreibt die Worte des Petrus aus dem Gedächtnis nieder. Petrus ist bereits tot. Am Ende bleibt die Kopie einer Kopie einer ungeprüften Erinnerung.
„Mein Studienschwerpunkt sollte die Textkritik werden, also die Untersuchung der ältesten erhaltenen biblischen Handschriften. Als ich mich intensiver mit der Bibel befasste, wurde mir klar, dass sie auch aus wissenschaftlicher Sicht kein vollkommenes Buch ist. Genau das sagte ich damals einem Professor an der Bob Jones University. Wir unterhielten uns, und ich stellte ihm eine Frage. Es war eine logische Frage. Ich fragte: Ist Gott vollkommen? Er sagte: Ja. Ich sagte: Gut. Wenn Gott vollkommen ist, dann müsste doch alles, was von ihm stammt, von Natur aus auch vollkommen sein, oder? Er sagte: Ja. Ich fragte: Ist die Bibel vollkommen? Er sagte: Nein.
Wenn Gott vollkommen ist und ein Buch hat, dann müsste auch dieses Buch vollkommen sein.“ Dann haben wir noch das Johannesevangelium. Das einzige Evangelium, das in seinem eigenen Text behauptet, von einem Jünger Jesu verfasst worden zu sein. Doch wenn ihr es aufschlagt und euch das Ende anseht, entdeckt ihr etwas Bemerkenswertes. Über diesen Jünger, den viele für den Apostel Johannes halten, heißt es dort: „Dies ist der Jünger, der diese Dinge bezeugt und sie aufgeschrieben hat. Wir wissen, dass sein Zeugnis wahr ist.“ Lest euch den letzten Satz genau durch. Wir wissen, dass sein Zeugnis wahr ist. Moment mal. Wer ist dieses geheimnisvolle „Wir“?
Wenn der Apostel Johannes selbst den Text verfasst hätte, warum sagte er nicht: Ich bin dieser Jünger, und ihr wisst, dass mein Zeugnis wahr ist? Wenn es also nicht Johannes war, wer hat den Text dann verfasst? Wir wissen es nicht. Wenn wir nicht einmal den Verfasser kennen, wie können wir seinem Zeugnis vertrauen? An anderen Stellen im Johannesevangelium finden wir denselben Erzählstil in der dritten Person. Im gesamten Johannesevangelium wird diese Person immer wieder als „der Jünger, den Jesus liebte“ bezeichnet. Schaut euch Johannes 13,23 an.
„Einer von ihnen, der Jünger, den Jesus liebte, lag beim Mahl an seiner Seite.“ Wäre Johannes selbst der Verfasser, würde er nicht einfach sagen: Ich lag an seiner Seite? Neben diesem Erzählstil in der dritten Person gibt es noch einen weiteren großen Unterschied, der das Johannesevangelium deutlich von den anderen drei unterscheidet. „Das historisch am wenigsten zuverlässige Evangelium ist das Johannesevangelium. Nur in einem der Evangelien geht Jesus umher und sagt Dinge wie: Ich bin das Licht der Welt, oder: Ehe Abraham war, bin ich, oder: Ich bin die Auferstehung und das Leben, oder: Ich bin das Licht der Welt.
All diese Ich-bin-Aussagen finden sich nur in einem Evangelium, dem Johannesevangelium. Wenn ihr die früheren Evangelien lest, spricht Jesus dort niemals so.“ Die ersten drei Evangelien, auch synoptische Evangelien genannt, betonen vor allem die menschliche Seite Jesu und zeigen ihn als Propheten, der in Gleichnissen predigt, also kurzen, lehrreichen Geschichten für einfache Menschen. Das Johannesevangelium unterscheidet sich jedoch grundlegend in Stil und Inhalt. Es stellt Jesus wie einen griechischen Philosophen dar, der seine Lehren in langen, komplexen Reden vermittelt.
Würde man es für sich allein lesen, käme man kaum auf die Idee, dass Gleichnisse zu Jesu wichtigsten Lehrmethoden gehörten. Denn das Johannesevangelium enthält tatsächlich kein einziges klassisches Gleichnis. Stattdessen treten an die Stelle dieser einfachen Geschichten komplexe Allegorien und Metaphern. Der Text enthält viele theologische und philosophische Gedanken über Jesus, Doch vor allem betont es, anders als die übrigen, nicht die menschliche Seite Jesu. Das Johannesevangelium will Jesus vielmehr als göttlich darstellen. „Bei Johannes wird es etwas komplizierter. Jesus erscheint dort als eine Art göttliche Gestalt.
Am Anfang war das Wort, heißt es dort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Und das Wort wurde Fleisch und lebte unter uns. All das entstand erst viel später. Wenn Jesus wirklich all diese erstaunlichen Dinge gesagt hat, die Johannes ihm zuschreibt, warum hat sonst niemand davon berichtet? Nehmen wir ein früheres Evangelium, etwa das Lukasevangelium. Darin spricht Jesus an keiner Stelle auf diese Weise. Er spricht nie so viel über sich selbst.“ All das lässt viele Forscher vermuten, dass der Verfasser des Johannesevangeliums ein gebildeter Jude war, der griechisch geprägt aufwuchs, und kein einfacher Fischer wie der Apostel Johannes.
Schon im zweiten Jahrhundert bestritten einige Christen, dass Johannes dieses Evangelium verfasst hatte. Später wurden sie als Aloger bekannt. „Dieses Evangelium kann nicht von Johannes stammen. Wer hat es dann geschrieben?“ „Keine Ahnung.“ Später wurde es dennoch in den biblischen Kanon aufgenommen. „Die schlechte Nachricht ist: Christen nutzen das Johannesevangelium häufiger zum Predigen als jedes andere. Ein amerikanischer Evangelist, den ich vor Jahren in London sah, sagte etwa: Jesus sagt, ich bin das Licht der Welt. Doch Bibelforscher würden sagen: Nein, das hat er wohl nicht gesagt. Das ist historisch nicht belegt. Und genau das ist der Skandal.
Die meisten Christen wissen nicht, was ihre eigenen Forscher darüber sagen. Das ist bedenklich. Wie soll man ihnen trauen, wenn sie erfundene Geschichten enthalten? In den Evangelien stehen erfundene Geschichten.“ Doch warum sagen Forscher das? Die Antwort ist einfach. Es gab keine Schreiber, die Jesu Predigten Wort für Wort festhielten. Auch gab es keine offiziellen Kontrollen, um die Berichte zu überprüfen.. Niemand stellte kritische Fragen, um ihre Echtheit sicherzustellen. Wie zuverlässig waren die Erinnerungen der Erzähler? Waren diese Menschen glaubwürdig? Könnten sie etwas falsch wiedergegeben haben? Stattdessen herrschte darüber jahrzehntelang völliges Schweigen.
Alle 27 Bücher des Neuen Testaments werden bekannten Personen zugeschrieben. Doch unter Forschern herrscht weitgehend Einigkeit, dass nur sieben davon tatsächlich von den genannten Verfassern stammen. Es handelt sich um sieben Briefe des Paulus. Wer Paulus wirklich war, haben wir in der ersten Folge ausführlich besprochen. „Es gibt Bücher in der Bibel, deren Verfasser bis heute unbekannt sind. Während ich mich mit der Geschichte der Bibel beschäftige, um andere von ihrer Autorität zu überzeugen, kommen mir zunehmend Zweifel. Ich erfahre Dinge, die ich vorher nicht wusste. Je mehr ich erfuhr, desto skeptischer wurde ich, obwohl ich zuvor so sicher war.
Dieser Prozess ging weiter, bis ich an einen Punkt kam, an dem es mich frustrierte, dass meine Zweifel nur noch wuchsen.“ Doch jetzt wird es noch komplizierter. Jesus (FSMI) sprach Aramäisch. In dieser Sprache verkündete er auch seine Botschaft. Doch alle Evangelien, die wir heute kennen, wurden ursprünglich auf Koine-Griechisch verfasst, nicht einmal auf Hebräisch, der traditionellen Sprache der jüdischen Schriften. Das bedeutet, dass uns bis auf wenige einzelne Wörter keine einzige Rede Jesu in der Sprache überliefert ist, die er tatsächlich sprach.
Wenn wir all das zusammen betrachten, erkennen wir, wie die unlogischen Dogmen, über die wir in der ersten Folge gesprochen haben, mit den wahren Lehren Jesu vermischt wurden. Ein edler Prophet wie er hätte niemals etwas gepredigt, das der Vernunft widerspricht. All das führt uns zu einer entscheidenden Frage: Kann ein Text, der auf einer ungeprüften Kette von Erinnerungen beruht und Jahrzehnte nach Jesus in einer anderen Sprache entstand, wirklich die Grundlage sein, der ihr euer Leben nach dem Tod anvertraut? All das muss unglaubwürdig gewirkt haben, nicht nur auf uns heute, sondern auch auf jene, die diese Texte als heilige Autorität darstellen wollten.
Also mussten sie eine Erklärung finden. „Wir brauchen eine Erklärung, die diesen Schriften göttliche Autorität verleiht.“ Sie behaupteten, diese Bücher seien durch göttliche Eingebung entstanden. Doch für diese Behauptung gibt es keine Belege. Vor allem aber haben die ursprünglichen Verfasser selbst nie so etwas behauptet. Legt einfach die vier Evangelien nebeneinander. Denkt daran: Sie sollen alle dieselbe Geschichte über Jesus erzählen. Doch ihr werdet sehen, dass sie sich ständig widersprechen, Ereignisse anders anordnen, Fakten verändern und völlig unterschiedliche Einzelheiten über dieselben Ereignisse nennen. Nehmen wir etwa die letzten Momente Jesu..
Bei Markus ruft Jesus verzweifelt: „Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?“ Lukas hingegen zeichnet ein völlig anderes Bild. Er zeigt Jesus in friedlicher Hingabe, als er sagt: „Vater, in deine Hände lege ich meinen Geist.“ Eigentlich sollten uns diese widersprüchlichen Berichte nicht überraschen. Schließlich war keiner derjenigen, die diese Worte überlieferten, bei der angeblichen Kreuzigung dabei. Machen wir weiter. Markus schreibt, dass Jesus zur dritten Stunde gekreuzigt wurde. Johannes dagegen behauptet, dass Jesus zur sechsten Stunde noch vor dem römischen Statthalter Pilatus stand. Betrachten wir das letzte Abendmahl.
Die ersten drei Evangelien beschreiben es als Passahmahl. Johannes hingegen sagt, dass Jesus schon vor Beginn des Passahfestes gestorben war. Selbst beim Schicksal von Judas widersprechen sich die Berichte. Matthäus berichtet, dass Judas sich aus Schuldgefühlen erhängte. In der Apostelgeschichte des Neuen Testaments heißt es dagegen, er sei kopfüber auf ein Feld gestürzt und dabei gestorben. Laut Matthäus kam ein römischer Hauptmann persönlich zu Jesus und bat ihn um Hilfe. Lukas dagegen berichtet, dass der Hauptmann nicht selbst kam, sondern lediglich Boten schickte. Selbst einfache Anweisungen widersprechen sich.
Als Jesus seine Jünger aussandte, soll er ihnen laut Markus ausdrücklich Stab und Sandalen erlaubt haben. Laut Matthäus dagegen verbot Jesus ihnen, einen Stab mitzunehmen oder Sandalen zu tragen. Wären diese Verfasser wirklich von Gott inspiriert, dürfte es nicht einmal die kleinste Unstimmigkeit geben. Tatsächlich haben Forscher über 300 Widersprüche im Alten und Neuen Testament festgestellt. Heute haben wir davon nur einen kleinen Teil behandelt. Für alle, die sich weitere Beispiele ansehen möchten, nennen wir später in dieser Folge eine entsprechende Quelle. „Ich las gerade die Bibel. Der erste Vers, den ich las, besagte, dass niemand Gott sehen und überleben kann.
Da dachte ich: Aber die Menschen nannten Jesus Gott. Sie alle sahen Jesus, und niemand starb, weil er ihn ansah. Der Vers besagte also: Wer Gott sieht, kann nicht überleben. Dann blätterte ich weiter und las eine Geschichte über Jakob. Jakob sieht Gott nicht nur, er ringt sogar mit ihm und sagt: Ich lasse dich nicht los, bis du mich segnest. Moment mal! Gerade hieß es noch, dass niemand überlebt, der Gott sieht. Warum lebt Jakob dann noch? Was habe ich also getan? Mit meinen 14 Jahren hob ich die Hand. Der Pastor kam zu mir und fragte: Wie kann ich dir helfen? Ich zeigte ihm die beiden Verse. Seine Reaktion war: Hm, ich wusste gar nicht, dass das in der Bibel steht.
Da dachte ich nur: Wie bitte? Aber du bist doch der Pastor!“ Die Widersprüche beschränken sich nicht nur auf zeitliche Abläufe, historische Einzelheiten oder offensichtliche logische Fehler. Sie betreffen sogar den Kern der göttlichen Gerechtigkeit. Schaut euch an, wie Gott im Alten Testament in 2. Mose 34,7 beschrieben wird: „Doch er lässt die Schuldigen nicht ungestraft. Er bestraft die Kinder und deren Nachkommen für die Schuld ihrer Eltern bis in die dritte und vierte Generation.“ Doch in Hesekiel 18,20 findet ihr eine völlig gegenteilige Aussage. „Das Kind trägt nicht die Schuld der Eltern, und die Eltern tragen nicht die Schuld des Kindes.
Die Gerechtigkeit des Gerechten wird ihm angerechnet, und die Schuld des Schuldigen fällt auf ihn selbst zurück.“ Welches davon ist also Gottes wahres Gesetz? Beides zugleich kann nicht gelten. Auch das heutige Christentum stützt sich auf die Erbsünde, also den Glauben, dass jedes Kind schon bei der Geburt durch Adams Verfehlung schuldig ist. Wie lässt sich diese zentrale Lehre mit den klaren Worten Hesekiels vereinbaren? „Wie können wir schon mit Sünde geboren werden? Wir haben doch nichts getan außer geboren zu werden.“ „Der Islam spricht nicht von einer Erbsünde, sondern von einer ursprünglichen Güte.
Jedes Kind, jedes Baby, jeder Mensch kommt mit reinem Herzen zur Welt, unschuldig und ohne Schuld, frei von jedem Makel, bis zur Geschlechtsreife. Wer danach Gutes tut, wird dafür belohnt. Wer Schlechtes tut, muss mit Konsequenzen rechnen. Nach islamischem Verständnis haben Adam und Eva damals einen Fehler begangen, als sie ungehorsam waren. Beide bereuten und baten Gott um Vergebung. Und Gott vergab ihnen. Damit war es erledigt. Und jedes Kind wird mit ursprünglicher Güte geboren. Diese Antwort habe ich schon oft gegeben, bei den Tagen der offenen Tür in der Moschee, wenn Christen diese Frage stellen.
Jedes Mal sagen sie: Sabeel, was du über die Erlösung im Islam sagst, ist logisch und ergibt Sinn.“ Schauen wir ins erste Buch Mose und die Geschichte von Noahs Arche. In 1. Mose 6,19 ist die Anweisung eindeutig: „Noah soll von jedem Lebewesen ein Paar in die Arche bringen, je ein Männchen und ein Weibchen.“ Doch schon im nächsten Kapitel, in 1. Mose 7,2–3, ändert sich die Anweisung erheblich. Plötzlich soll Noah von allen reinen Tieren sieben Paare mitnehmen, von den unreinen Tieren jeweils ein Paar und von allen Vögeln auch sieben Paare. Wir vergleichen hier nicht zwei Bücher, die Jahrhunderte auseinander von verschiedenen Autoren verfasst wurden.
Diese Widersprüche finden sich innerhalb ein und desselben Buches, nur ein Kapitel voneinander entfernt. In den Evangelien und im Rest der Bibel lassen sich viele weitere solche Widersprüche finden. Doch diese Beispiele verdeutlichen das Problem bereits. Wer noch mehr Beispiele sehen möchte, kann das bekannte Werk „Izhar al-Haqq“ von Rahmatullah Kairanawi al-Hindi lesen. Darin dokumentiert er 335 Widersprüche und Fehler, also über 33-mal so viele, wie wir heute besprochen haben. „Diese Bibel habe ich in einem Antiquitätengeschäft gekauft. Sie stammt, glaube ich, ungefähr aus den Jahren 1825 bis 1836. Als ich die Verse durchging, bemerkte ich, dass einige fehlten.
Sie waren einfach nicht mehr da. Ich habe danach gesucht, aber sie waren nicht zu finden.“ Erinnert ihr euch an unsere frühere Frage? Wie genau stimmen die frühen Handschriftenfragmente mit unserer heutigen Bibel überein? Die Antwort ist verblüffend. Es gibt rund 5.700 antike griechische Handschriften des Neuen Testaments, von winzigen Papyrusfragmenten bis hin zu vollständigen Büchern. Doch keine zwei dieser Handschriften sind vollkommen identisch. Jede einzelne Abschrift unterscheidet sich von den anderen. Im gesamten Neuen Testament gibt es keinen einzigen Vers, der in allen Handschriften vollkommen gleich überliefert ist.
Forscher schätzen sogar, dass diese Handschriften über 400.000 Textvarianten enthalten. Denkt einmal darüber nach. Das gesamte griechische Neue Testament umfasst nur etwa 138.000 Wörter. Damit gibt es buchstäblich mehr Varianten als Wörter im eigentlichen Text. Ist nach all dem nicht mehr als deutlich, wie unmöglich es ist, den ursprünglichen Wortlaut sicher zu bestimmen? Sind diese 5.700 Handschriften also tatsächlich ein Vorteil, oder eher ein Problem für das heutige Christentum? Lasst euch von dieser hohen Zahl nicht täuschen. Denn nur 60 bis 70 dieser Handschriften stammen aus den ersten drei Jahrhunderten nach Jesus. Tatsächlich stammen über 90 % davon aus dem 8. bis 16. Jahrhundert.
Wie viel historischen Wert hat eine Handschrift, die erst tausend Jahre nach den Ereignissen entstand? Das überlasse ich eurer Beurteilung. Laut Forschern sind 99 % dieser 400.000 Textvarianten völlig unbedeutend. Sie gelten als Unterschiede in Rechtschreibung und Wortstellung oder als kleine Abschreibfehler. Doch bei einem Text, der angeblich von Gott stammt, dürfte keine Abweichung oder Änderung unbedeutend sein. Selbst wenn wir dieser Logik folgen, bleiben bei dem restlichen Prozent noch rund 4.000 bedeutende textliche Abweichungen übrig, die Bedeutung, Auslegung und sogar Glaubenslehren beeinflussen können. Wie lässt sich das rechtfertigen?
Wäre dieses Buch wirklich von Gott bewahrt, müsste es dann nicht nur einen Text geben? Leider scheint es, dass im Laufe der Jahrhunderte die Schreiber dieser Handschriften die heiligen Texte an ihre eigenen religiösen Überzeugungen anpassten. Ein Beispiel ist der erste Johannesbrief, Kapitel 5, Verse 7 und 8. Die dortige Erwähnung der Dreifaltigkeit gilt als nachträglicher Zusatz. Dieser Zusatz steht auch in der bekannten King-James-Bibel. Dort heißt es: Denn drei sind es, die im Himmel Zeugnis ablegen: der Vater, das Wort und der Heilige Geist. Und diese drei sind eins.
Moderne Bibelübersetzungen wie die New International Version haben diesen ausdrücklichen Hinweis auf die Dreifaltigkeit entfernt. Denn Forscher stellten fest, dass er in keiner griechischen Handschrift vor dem 14. Jahrhundert vorkommt. Sehen wir uns die korrigierte Fassung an. Denn drei sind es, die Zeugnis ablegen: der Geist, das Wasser und das Blut. Und diese drei stimmen überein. Wie ihr seht, ist der Hinweis auf die Dreifaltigkeit verschwunden. „Ein weiteres Beispiel finden wir im vierten Evangelium, bei Johannes, in Kapitel 7, ab Vers 53. Dort geht es um eine Ehebrecherin, die von einer Menschenmenge gesteinigt werden soll.
Dann kommt Jesus hinzu und sagt: Wer von euch ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein. Ihr kennt die Geschichte vielleicht. Doch in den ältesten Handschriften kommt diese Geschichte nicht vor. In der King-James-Bibel steht sie. Die Revised Standard Version weist dagegen auf den späteren Zusatz hin. In den ältesten Handschriften fehlt diese Geschichte. Sie wurde also später hinzugefügt.“ Sehen wir uns ein weiteres Beispiel an. Markus 16,9–20 gilt weithin als nachträglicher Zusatz zum Evangelium. In manchen Bibelausgaben wird das sogar ausdrücklich vermerkt.
In der New International Version heißt es: „Die ältesten Handschriften und einige andere frühe Textzeugen enthalten die Verse 9–20 nicht.“ Das ursprüngliche Markusevangelium endet bereits mit Vers 8, als die Frauen voller Angst vom leeren Grab fliehen. Jesus erscheint nicht als Auferstandener, und es gibt keinen letzten Auftrag. Auch die Bezeichnung „Sohn Gottes“ fehlt in Markus 1,1 in einigen der ältesten Handschriften. Wie ihr seht, handelt es sich um bedeutende Zusätze, die religiöse Vorstellungen grundlegend verändern sollen. „Ich sammle Bibeln. Ich besitze 300 Stück. Besucht mich mal in meiner Bibliothek! Sie stammen aus verschiedenen Epochen, in unterschiedlichen Sprachen und Ausgaben.
Und jede einzelne unterscheidet sich von den anderen. Ein Beispiel: Da gibt es die King-James-Bibel, die 1611 unter der Schirmherrschaft des englischen Königs Jakob I. erschien. Zwischen 1881 und 1885 wurde sie überarbeitet, weil sie Fehler enthielt und nicht auf den ältesten Handschriften beruhte. 1881 wurde sie in England überarbeitet. Doch auch diese Fassung enthielt Fehler. 1901 folgte eine weitere Überarbeitung, die American Standard Version. Auch darin gab es Fehler, denn man entdeckte immer wieder neue Handschriften. Diese neuen Handschriften wichen von der bisherigen Bibel ab. Also musste man sie ständig überarbeiten. Ich nenne euch ein paar Beispiele.
Die American Standard Version von 1901 enthielt Fehler und wurde deshalb 1952 überarbeitet. Auch diese Fassung hatte Fehler. 1971 folgte die NASB. Auch sie enthielt Fehler. Weitere Überarbeitungen folgten 1989, 2020 und übrigens auch 2021. Jetzt fragt ihr euch vielleicht: Bruder Sabeel, was ist hier los? Die Sache ist doch die: Ihr habt eine Bibelausgabe. Doch sobald neue Handschriften auftauchen, muss diese Bibel überarbeitet werden. Und zwar nicht nur die Übersetzung, sondern ihr eigentlicher Inhalt. Die Gelehrten versuchen nach bestem Wissen, anhand der häufigsten Textvarianten zu entscheiden, welche Passage an welche Stelle gehört. So entstehen diese Bibelausgaben.
Wenn wir Muslime also sagen, die Bibel wurde verändert, der Koran aber bewahrt, dann haben wir dafür zahlreiche glaubwürdige Belege.“ Dabei haben wir noch gar nicht über die historische Zuverlässigkeit des Alten Testaments gesprochen. Ist es nicht bemerkenswert, dass fast alle Erkenntnisse, die wir heute vorgestellt haben, von christlichen Forschern selbst stammen? Je intensiver man den Islam erforscht, desto mehr Gründe findet man für den Koran. Doch je gründlicher man die Bibel untersucht, desto ähnlicher ist das Ergebnis: Man findet auch Gründe, den Koran anzunehmen.
Welchen Weg der theologischen oder textkritischen Forschung ihr auch wählt, am Ende führt er zum selben Ziel: zur letzten Offenbarung. Vielleicht gehörte es zu Allahs Plan, dass christliche Forscher die Bibel so intensiv untersuchen, damit die Menschen eines Tages die wahre Botschaft Jesu erkennen und verstehen, dass es dieselbe Botschaft ist, die auch im Koran steht. Die Forscher, die bei ihrer Suche nach der Wahrheit mutig diesen Fragen nachgingen, verdienen Anerkennung. Und ich glaube, dass ihre aufrichtigen Bemühungen sie eines Tages auf den richtigen Weg führen werden, inschallah. Im Islam gibt es auf jede Frage eine Antwort, solange ihr bereit seid, aufrichtig danach zu suchen.
„Der Professor, der den Kurs leitete, war zugleich Pfarrer einer Gemeinde. Er sah mich an und fragte: Warum stellst du das infrage? Ich sagte: Ich möchte wissen, was zwischen dem griechischen Original und unseren heutigen englischen Bibelausgaben passiert ist. Er sagte: Hör zu, das hier ist das unfehlbare, also das vollkommen wahrhaftige Wort Gottes. Ich fragte: Wie kann das sein? Es wurde doch übersetzt, und dabei ist etwas verloren gegangen. Er sagte: Wir sprechen nach dem Unterricht in meinem Büro darüber. Er sagte: Gut, ich bin bereit. Nach dem Unterricht ging ich zu ihm. Da sagte er: Wenn du das nicht glaubst, wirst du in der Hölle landen. Du musst daran glauben.
Ich sagte: Tut mir leid, aber damit überzeugst du mich nicht. Das ergibt keinen Sinn. Es ist nicht logisch. Zu diesem Zeitpunkt hatte ich bereits viel über den Islam und im Koran gelesen. Alles, was ich gelesen hatte, war logisch und ergab ein stimmiges Bild. Seine Erklärung dagegen nicht. Wenn sie die Wahrheit besitzen und allein für sich beanspruchen, warum müssen sie sie dann ständig verändern? Warum wird sie immer wieder geändert? Wenn ich dir als Prediger eine Frage stelle, warum weichst du dann aus, statt mir eine Antwort zu geben? Oft stellte ich Fragen, und die Antwort lautete: Bruder, du musst einfach glauben.
Denn es ist weder rational noch logisch.“ „Ihr sagt, dass die Bibel und die Tora ursprünglich von Gott offenbart wurden, behauptet aber zugleich, dass sie verändert wurden. Warum sollte Gott das zulassen? Gott ließ es zu, weil diese Offenbarungen für ein bestimmtes Volk zu einer bestimmten Zeit bestimmt waren. Wir glauben nicht, dass die Tora für die gesamte Menschheit bestimmt war. Ebenso glauben wir nicht, dass das Evangelium, das Jesus Christus ursprünglich erhielt, für alle Menschen und Zeiten gedacht war. Wir glauben, dass allein der Koran für alle Menschen und Zeiten offenbart wurde, zusammen mit der Sunna des Propheten Muhammad (FSMI).
Daher bestand für die gesamte Menschheit keine zwingende Notwendigkeit, dass diese früheren Offenbarungen dauerhaft bewahrt blieben. Darauf weist auch die Bedeutung eines Koranverses hin: Bimas-tuhfizu min kitabillahi wa kanu 'alayhi shuhada. Das bedeutet sinngemäß, dass ihnen die Bewahrung dieser Schriften anvertraut wurde, also den damaligen Rabbinern und Geistlichen. Doch sie versagten dabei, obwohl sie darüber Zeugnis ablegten. Vergleichen wir das mit dem, was Allah, subhanahu wa ta'ala (erhaben ist Er), im Koran über den Koran sagt: Inna nahnu nazzalnadh-dhikra wa inna lahu lahafizun. Er selbst wird ihn bewahren. Das ist ein klarer Unterschied.
Dieser Unterschied erklärt sich dadurch, dass jene Schriften nur für bestimmte Völker und Zeiten bestimmt waren, der Koran hingegen für alle Menschen und alle Zeiten.“ „Selbst wenn Gott das Injil, also die Offenbarung an Jesus, bewahrt hätte, würde es für uns heute nicht ausreichen, um Lösungen für all unsere heutigen Probleme zu finden. Es war nur für bestimmte Menschen und eine bestimmte Zeit gedacht.. Deshalb hat Allah in seiner Weisheit nicht zugesagt, es dauerhaft zu bewahren. Der Koran dagegen gilt für die ganze Menschheit, zu jeder Zeit und in jeder Lebenslage, für jedes Problem, jede Kultur und jede Herkunft. Er ist die letzte Offenbarung.
Deshalb hat Allah seine Bewahrung zugesagt.“ Durch das Licht, das der Prophet Muhammad (FSMI) brachte, erhielt die christliche Welt einen klaren Weg zurück zur ursprünglichen Botschaft Jesu. Er brachte die Wahrheit darüber zurück, wer Jesus war und was er wirklich lehrte. Allah sandte seinen letzten Gesandten, um die Anhänger Jesu und aller früheren Propheten auf den rechten Weg zurückzuführen. Denn der Islam ist keine neue Religion. Er ist die gemeinsame, universelle Botschaft, die Tausende von Propheten verkündeten, die seit Adam (FSMI) in alle Teile der Welt gesandt wurden.
Durch diese letzte, unveränderliche Offenbarung wird die Botschaft Jesu von menschlichen Veränderungen befreit und in ihrer ursprünglichen Reinheit wiederhergestellt. Damit sind wir am Ende des zweiten Teils. Doch die Geschichte ist noch lange nicht vorbei. Wenn euch die 400.000 Textvarianten bereits überrascht haben, wartet ab, wie sehr Textverfälschungen den Kern eines Glaubens verändern können. In der nächsten Folge vergleichen wir die Gottesvorstellungen im Christentum und im Islam und untersuchen ihre grundlegenden Unterschiede. Wir betrachten die offensichtlichen logischen Widersprüche bei den Eigenschaften Gottes, der in der Bibel als Vater bezeichnet wird.
Dabei zeigen wir, wie der Koran die einzig vollkommene Beschreibung Gottes liefert, die der Menschheit bekannt ist. Wir zeigen auch, wie Textverfälschungen nicht nur den Wortlaut veränderten, sondern den edlen Propheten auch schwere Verleumdungen zuschrieben. Bleibt neugierig und gespannt! Und an alle, die nach der Wahrheit suchen: Wir sehen uns in Folge 3. Du bist zum Islam konvertiert, weißt aber nicht, wo du anfangen sollst? Oder bist du schon dein ganzes Leben Muslim, möchtest aber neu anfangen und den Islam von Grund auf lernen? Genau dafür haben wir die Step-Islam-App entwickelt. Sie ist komplett kostenlos, werbefrei und vermittelt dir den Islam klar, einfach und strukturiert.
Du lernst die Grundlagen des Glaubens, wichtige Begriffe aus dem Koran und erledigst praktische Aufgaben, die dir Schritt für Schritt gute Gewohnheiten aufbauen. Lass den Schaitan dich nicht davon abhalten. Klicke auf den Link unten, lade Step Islam herunter, und mache heute deine ersten Schritte zum ewigen Glück.
Was, wenn ich euch sage, dass das erste Evangelium erst 40 Jahre nach Jesus verfasst wurde? Und die anderen? 50, 60 oder sogar 70 Jahre später. Wie sind diese Schriften also entstanden? Wer hat sie tatsächlich verfasst? Als Muslime glauben wir, dass Jesus eine reine göttliche Botschaft brachte. Doch wenn wir uns die historischen Belege ansehen: anonyme Manuskripte, eine Lücke von mehreren Jahrzehnten und Tausende von Textabweichungen, wird deutlich, dass Menschen die ursprüngliche Erzählung verändert haben. Unser Ziel ist deshalb einfach: die ursprüngliche Botschaft aufzudecken, die Jesus den Menschen brachte.
In unserer ersten Folge haben wir uns mit den zentralen Lehren der Kirche befasst: der Dreifaltigkeit, der Menschwerdung Gottes und dem Kreuz. Heute enthüllen wir die Wahrheit darüber, wie die Evangelien tatsächlich entstanden sind. Wenn ich tagelang mit euch über verschiedene Themen spreche und euch bitte, meine Worte nur ein Jahr später exakt zu wiederholen, wäre das nicht nahezu unmöglich? Stellt euch nun vor, ich würde euch bitten, diese Gespräche 40, 50 oder sogar 60 Jahre später wortgetreu aufzuschreiben. Genau vor diesem gewaltigen Problem stehen wir bei den Evangelien.
Laut der großen Mehrheit der Bibelforscher entstand das früheste Evangelium, das Markusevangelium, etwa 40 Jahre nach Jesus. Matthäus und Lukas wurden mindestens 50 Jahre später verfasst, das Johannesevangelium sogar etwa 60 bis 70 Jahre nach Jesus. An dieser Stelle müssen wir eines ganz klar festhalten: Dass ein Evangelium 40 Jahre nach Jesus verfasst wurde, bedeutet nicht, dass uns der Originaltext heute vorliegt. Wenn wir uns die ältesten tatsächlich erhaltenen Handschriften ansehen, ergibt sich ein völlig anderes Bild. Das älteste erhaltene Fragment eines Evangeliums ist P52, ein winziges Stück des Johannesevangeliums, datiert auf etwa 125 bis 175 n.
Chr., also rund ein Jahrhundert oder länger, nachdem Jesus diese Welt verlassen hatte. Doch dieses Fragment enthält nicht einmal 0,1 % des Johannesevangeliums. Es sind nur wenige bruchstückhafte Zeilen. Tatsächlich bestehen 90 % unserer Papyri aus dem 2. und 3. Jahrhundert aus Fragmenten, kaum größer als eine Kreditkarte, mit gerade einmal wenigen Bibelversen. Obwohl P45 oft hervorgehoben wird, weil es alle vier Evangelien enthält, und auf etwa 250 n. Chr. datiert wird, sind nur 30 der ursprünglich 112 Blätter erhalten.
Es dauerte rund drei Jahrhunderte nach Jesus, bis die ersten vollständigen Handschriften der vier Evangelien auftauchten: der Codex Sinaiticus und der Codex Vaticanus, die auf etwa 325 bis 350 n. Chr. datiert werden. Ironischerweise hatte zu dem Zeitpunkt, als diese Handschriften zusammengestellt wurden, das Konzil von Nicäa, das entscheidende Ereignis aus unserer ersten Folge, bereits stattgefunden. „Wir sind hier zusammengekommen, um diesen Streit beizulegen und Einigkeit zu schaffen.“ Jetzt fragt ihr euch vielleicht: Lassen sich diese Schriften möglicherweise über die frühen Kirchenväter zurückverfolgen?
In den ersten 150 Jahren finden sich in den Schriften früher Christen wie Clemens, Ignatius, Polykarp und Justin dem Märtyrer und selbst in frühen Texten wie der Didache nur sehr wenige Zitate aus den Evangelien. Tatsächlich decken sie zusammen kaum 10 % der heutigen Evangelientexte ab. Früher wurde außerdem behauptet, man könne fast das gesamte Neue Testament allein anhand der Schriften der frühen Kirchenväter rekonstruieren. Doch christliche Wissenschaftler selbst widerlegten diese Behauptung später und zeigten, dass sie falsch ist. „Die vier Evangelien sind anonym, wie ihr ganz richtig sagt.
Nehmen wir zum Beispiel das Matthäusevangelium, das erste Evangelium im Neuen Testament, also das erste Buch des Neuen Testaments. Nirgends steht, wer es verfasst hat. Christen, mit denen ich spreche, sind da anderer Meinung. Also sage ich: Gut, ich warte. Zeigt mir eine Stelle in einem Evangelium, an der der Verfasser namentlich genannt wird. Ja, natürlich steht das da! Im Johannesevangelium steht es! Gut, ich warte. Hier ist eure Bibel. Zeigt mir die Stelle. Also warte ich. Meist gebe ich ihnen zwei Minuten, denn ich habe auch noch anderes zu tun. Und ich weiß schon vorher, denn es ist wie beim Schach, dass sie gleich zurückkommen und sagen… Und dann wechseln sie das Thema.
Sie wechseln einfach das Thema, weil nirgendwo steht, wer das Johannesevangelium namentlich verfasst hat. Das steht schlicht nicht drin. Aber sie glauben es, weil man es ihnen so beigebracht hat.“ Am Anfang jedes Evangeliums im Neuen Testament stehen Überschriften wie „Evangelium nach Matthäus“ oder „Evangelium nach Markus“. Habt ihr euch jemals gefragt, warum dort eigentlich „nach“ steht? Die Wahrheit ist: Wer diese Titel später hinzugefügt hat, wollte die Texte diesen bekannten Persönlichkeiten zuschreiben. Wären diese Männer tatsächlich die Verfasser, würde in den Handschriften nicht „Evangelium nach Matthäus“ stehen. Dort würde einfach stehen: „Das von Matthäus verfasste Evangelium“.
Wären sie tatsächlich Augenzeugen der beschriebenen Ereignisse gewesen, hätten sie ihre Namen sicher genannt, um Vertrauen zu schaffen. Doch das taten sie nicht. Denn sie behaupteten nie, diejenigen zu sein, für die die meisten sie halten. Bei Markus und Lukas ist das verständlich, denn sie waren weder Apostel noch Augenzeugen. Doch was ist mit Matthäus und Johannes, die als ursprüngliche Apostel Jesu gelten? Nehmen wir zum Beispiel Matthäus 9,9. Dort steht: Als Jesus von dort weiterging, sah er einen Mann namens Matthäus am Zoll sitzen. „Folge mir!“, sagte er zu ihm. Da stand Matthäus auf und folgte ihm. Überlegt einmal, wie seltsam diese Formulierung ist.
Wenn ihr selbst über den Tag schreiben würdet, an dem sich euer Leben völlig veränderte, würdet ihr dann sagen: Jesus sah einen Mann namens Matthäus und forderte ihn auf, ihm zu folgen? Nein. Ihr würdet einfach sagen: Jesus sah mich und forderte mich auf, ihm zu folgen. Ich stand auf und folgte ihm. Darüber hinaus sind sich moderne Bibelforscher in einem weiteren erstaunlichen Punkt einig. Der Verfasser des Matthäusevangeliums nutzte das Markusevangelium als Hauptquelle und übernahm mehr als 90 % seines gesamten Textes. Denkt einmal über diesen gravierenden Widerspruch nach.
Matthäus soll ein echter Apostel gewesen sein, ein unmittelbarer Augenzeuge, der Jesus begleitete, während Markus keiner war. Warum sollte ein Apostel die Erzählung, den Aufbau und die genauen Worte von jemandem übernehmen müssen, der nicht einmal dabei war? Warum sollte Matthäus den Text eines anderen brauchen, um sich an sein Leben zu erinnern? Wäre der Verfasser wirklich ein Apostel gewesen, hätte er keinen Bericht aus zweiter Hand kopiert, der erst 40 Jahre später entstand. Doch wer war Markus eigentlich?
Der heilige Irenäus, ein früher Kirchenführer, schrieb Folgendes über Markus: „Markus, ein Schüler und Dolmetscher des Apostels Petrus, schrieb die Predigten seines Lehrers nach dem Tod von Petrus und Paulus nieder.“ Überlegt einmal, was das bedeutet. Da der Apostel Petrus bereits verstorben war, konnte er den Text von Markus nicht mehr auf Fehler, Zusätze oder Auslassungen prüfen. Die Überlieferungskette sieht also so aus: Das Matthäusevangelium übernimmt Markus. Markus schreibt die Worte des Petrus aus dem Gedächtnis nieder. Petrus ist bereits tot. Am Ende bleibt die Kopie einer Kopie einer ungeprüften Erinnerung.
„Mein Studienschwerpunkt sollte die Textkritik werden, also die Untersuchung der ältesten erhaltenen biblischen Handschriften. Als ich mich intensiver mit der Bibel befasste, wurde mir klar, dass sie auch aus wissenschaftlicher Sicht kein vollkommenes Buch ist. Genau das sagte ich damals einem Professor an der Bob Jones University. Wir unterhielten uns, und ich stellte ihm eine Frage. Es war eine logische Frage. Ich fragte: Ist Gott vollkommen? Er sagte: Ja. Ich sagte: Gut. Wenn Gott vollkommen ist, dann müsste doch alles, was von ihm stammt, von Natur aus auch vollkommen sein, oder? Er sagte: Ja. Ich fragte: Ist die Bibel vollkommen? Er sagte: Nein.
Wenn Gott vollkommen ist und ein Buch hat, dann müsste auch dieses Buch vollkommen sein.“ Dann haben wir noch das Johannesevangelium. Das einzige Evangelium, das in seinem eigenen Text behauptet, von einem Jünger Jesu verfasst worden zu sein. Doch wenn ihr es aufschlagt und euch das Ende anseht, entdeckt ihr etwas Bemerkenswertes. Über diesen Jünger, den viele für den Apostel Johannes halten, heißt es dort: „Dies ist der Jünger, der diese Dinge bezeugt und sie aufgeschrieben hat. Wir wissen, dass sein Zeugnis wahr ist.“ Lest euch den letzten Satz genau durch. Wir wissen, dass sein Zeugnis wahr ist. Moment mal. Wer ist dieses geheimnisvolle „Wir“?
Wenn der Apostel Johannes selbst den Text verfasst hätte, warum sagte er nicht: Ich bin dieser Jünger, und ihr wisst, dass mein Zeugnis wahr ist? Wenn es also nicht Johannes war, wer hat den Text dann verfasst? Wir wissen es nicht. Wenn wir nicht einmal den Verfasser kennen, wie können wir seinem Zeugnis vertrauen? An anderen Stellen im Johannesevangelium finden wir denselben Erzählstil in der dritten Person. Im gesamten Johannesevangelium wird diese Person immer wieder als „der Jünger, den Jesus liebte“ bezeichnet. Schaut euch Johannes 13,23 an.
„Einer von ihnen, der Jünger, den Jesus liebte, lag beim Mahl an seiner Seite.“ Wäre Johannes selbst der Verfasser, würde er nicht einfach sagen: Ich lag an seiner Seite? Neben diesem Erzählstil in der dritten Person gibt es noch einen weiteren großen Unterschied, der das Johannesevangelium deutlich von den anderen drei unterscheidet. „Das historisch am wenigsten zuverlässige Evangelium ist das Johannesevangelium. Nur in einem der Evangelien geht Jesus umher und sagt Dinge wie: Ich bin das Licht der Welt, oder: Ehe Abraham war, bin ich, oder: Ich bin die Auferstehung und das Leben, oder: Ich bin das Licht der Welt.
All diese Ich-bin-Aussagen finden sich nur in einem Evangelium, dem Johannesevangelium. Wenn ihr die früheren Evangelien lest, spricht Jesus dort niemals so.“ Die ersten drei Evangelien, auch synoptische Evangelien genannt, betonen vor allem die menschliche Seite Jesu und zeigen ihn als Propheten, der in Gleichnissen predigt, also kurzen, lehrreichen Geschichten für einfache Menschen. Das Johannesevangelium unterscheidet sich jedoch grundlegend in Stil und Inhalt. Es stellt Jesus wie einen griechischen Philosophen dar, der seine Lehren in langen, komplexen Reden vermittelt.
Würde man es für sich allein lesen, käme man kaum auf die Idee, dass Gleichnisse zu Jesu wichtigsten Lehrmethoden gehörten. Denn das Johannesevangelium enthält tatsächlich kein einziges klassisches Gleichnis. Stattdessen treten an die Stelle dieser einfachen Geschichten komplexe Allegorien und Metaphern. Der Text enthält viele theologische und philosophische Gedanken über Jesus, Doch vor allem betont es, anders als die übrigen, nicht die menschliche Seite Jesu. Das Johannesevangelium will Jesus vielmehr als göttlich darstellen. „Bei Johannes wird es etwas komplizierter. Jesus erscheint dort als eine Art göttliche Gestalt.
Am Anfang war das Wort, heißt es dort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Und das Wort wurde Fleisch und lebte unter uns. All das entstand erst viel später. Wenn Jesus wirklich all diese erstaunlichen Dinge gesagt hat, die Johannes ihm zuschreibt, warum hat sonst niemand davon berichtet? Nehmen wir ein früheres Evangelium, etwa das Lukasevangelium. Darin spricht Jesus an keiner Stelle auf diese Weise. Er spricht nie so viel über sich selbst.“ All das lässt viele Forscher vermuten, dass der Verfasser des Johannesevangeliums ein gebildeter Jude war, der griechisch geprägt aufwuchs, und kein einfacher Fischer wie der Apostel Johannes.
Schon im zweiten Jahrhundert bestritten einige Christen, dass Johannes dieses Evangelium verfasst hatte. Später wurden sie als Aloger bekannt. „Dieses Evangelium kann nicht von Johannes stammen. Wer hat es dann geschrieben?“ „Keine Ahnung.“ Später wurde es dennoch in den biblischen Kanon aufgenommen. „Die schlechte Nachricht ist: Christen nutzen das Johannesevangelium häufiger zum Predigen als jedes andere. Ein amerikanischer Evangelist, den ich vor Jahren in London sah, sagte etwa: Jesus sagt, ich bin das Licht der Welt. Doch Bibelforscher würden sagen: Nein, das hat er wohl nicht gesagt. Das ist historisch nicht belegt. Und genau das ist der Skandal.
Die meisten Christen wissen nicht, was ihre eigenen Forscher darüber sagen. Das ist bedenklich. Wie soll man ihnen trauen, wenn sie erfundene Geschichten enthalten? In den Evangelien stehen erfundene Geschichten.“ Doch warum sagen Forscher das? Die Antwort ist einfach. Es gab keine Schreiber, die Jesu Predigten Wort für Wort festhielten. Auch gab es keine offiziellen Kontrollen, um die Berichte zu überprüfen.. Niemand stellte kritische Fragen, um ihre Echtheit sicherzustellen. Wie zuverlässig waren die Erinnerungen der Erzähler? Waren diese Menschen glaubwürdig? Könnten sie etwas falsch wiedergegeben haben? Stattdessen herrschte darüber jahrzehntelang völliges Schweigen.
Alle 27 Bücher des Neuen Testaments werden bekannten Personen zugeschrieben. Doch unter Forschern herrscht weitgehend Einigkeit, dass nur sieben davon tatsächlich von den genannten Verfassern stammen. Es handelt sich um sieben Briefe des Paulus. Wer Paulus wirklich war, haben wir in der ersten Folge ausführlich besprochen. „Es gibt Bücher in der Bibel, deren Verfasser bis heute unbekannt sind. Während ich mich mit der Geschichte der Bibel beschäftige, um andere von ihrer Autorität zu überzeugen, kommen mir zunehmend Zweifel. Ich erfahre Dinge, die ich vorher nicht wusste. Je mehr ich erfuhr, desto skeptischer wurde ich, obwohl ich zuvor so sicher war.
Dieser Prozess ging weiter, bis ich an einen Punkt kam, an dem es mich frustrierte, dass meine Zweifel nur noch wuchsen.“ Doch jetzt wird es noch komplizierter. Jesus (FSMI) sprach Aramäisch. In dieser Sprache verkündete er auch seine Botschaft. Doch alle Evangelien, die wir heute kennen, wurden ursprünglich auf Koine-Griechisch verfasst, nicht einmal auf Hebräisch, der traditionellen Sprache der jüdischen Schriften. Das bedeutet, dass uns bis auf wenige einzelne Wörter keine einzige Rede Jesu in der Sprache überliefert ist, die er tatsächlich sprach.
Wenn wir all das zusammen betrachten, erkennen wir, wie die unlogischen Dogmen, über die wir in der ersten Folge gesprochen haben, mit den wahren Lehren Jesu vermischt wurden. Ein edler Prophet wie er hätte niemals etwas gepredigt, das der Vernunft widerspricht. All das führt uns zu einer entscheidenden Frage: Kann ein Text, der auf einer ungeprüften Kette von Erinnerungen beruht und Jahrzehnte nach Jesus in einer anderen Sprache entstand, wirklich die Grundlage sein, der ihr euer Leben nach dem Tod anvertraut? All das muss unglaubwürdig gewirkt haben, nicht nur auf uns heute, sondern auch auf jene, die diese Texte als heilige Autorität darstellen wollten.
Also mussten sie eine Erklärung finden. „Wir brauchen eine Erklärung, die diesen Schriften göttliche Autorität verleiht.“ Sie behaupteten, diese Bücher seien durch göttliche Eingebung entstanden. Doch für diese Behauptung gibt es keine Belege. Vor allem aber haben die ursprünglichen Verfasser selbst nie so etwas behauptet. Legt einfach die vier Evangelien nebeneinander. Denkt daran: Sie sollen alle dieselbe Geschichte über Jesus erzählen. Doch ihr werdet sehen, dass sie sich ständig widersprechen, Ereignisse anders anordnen, Fakten verändern und völlig unterschiedliche Einzelheiten über dieselben Ereignisse nennen. Nehmen wir etwa die letzten Momente Jesu..
Bei Markus ruft Jesus verzweifelt: „Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?“ Lukas hingegen zeichnet ein völlig anderes Bild. Er zeigt Jesus in friedlicher Hingabe, als er sagt: „Vater, in deine Hände lege ich meinen Geist.“ Eigentlich sollten uns diese widersprüchlichen Berichte nicht überraschen. Schließlich war keiner derjenigen, die diese Worte überlieferten, bei der angeblichen Kreuzigung dabei. Machen wir weiter. Markus schreibt, dass Jesus zur dritten Stunde gekreuzigt wurde. Johannes dagegen behauptet, dass Jesus zur sechsten Stunde noch vor dem römischen Statthalter Pilatus stand. Betrachten wir das letzte Abendmahl.
Die ersten drei Evangelien beschreiben es als Passahmahl. Johannes hingegen sagt, dass Jesus schon vor Beginn des Passahfestes gestorben war. Selbst beim Schicksal von Judas widersprechen sich die Berichte. Matthäus berichtet, dass Judas sich aus Schuldgefühlen erhängte. In der Apostelgeschichte des Neuen Testaments heißt es dagegen, er sei kopfüber auf ein Feld gestürzt und dabei gestorben. Laut Matthäus kam ein römischer Hauptmann persönlich zu Jesus und bat ihn um Hilfe. Lukas dagegen berichtet, dass der Hauptmann nicht selbst kam, sondern lediglich Boten schickte. Selbst einfache Anweisungen widersprechen sich.
Als Jesus seine Jünger aussandte, soll er ihnen laut Markus ausdrücklich Stab und Sandalen erlaubt haben. Laut Matthäus dagegen verbot Jesus ihnen, einen Stab mitzunehmen oder Sandalen zu tragen. Wären diese Verfasser wirklich von Gott inspiriert, dürfte es nicht einmal die kleinste Unstimmigkeit geben. Tatsächlich haben Forscher über 300 Widersprüche im Alten und Neuen Testament festgestellt. Heute haben wir davon nur einen kleinen Teil behandelt. Für alle, die sich weitere Beispiele ansehen möchten, nennen wir später in dieser Folge eine entsprechende Quelle. „Ich las gerade die Bibel. Der erste Vers, den ich las, besagte, dass niemand Gott sehen und überleben kann.
Da dachte ich: Aber die Menschen nannten Jesus Gott. Sie alle sahen Jesus, und niemand starb, weil er ihn ansah. Der Vers besagte also: Wer Gott sieht, kann nicht überleben. Dann blätterte ich weiter und las eine Geschichte über Jakob. Jakob sieht Gott nicht nur, er ringt sogar mit ihm und sagt: Ich lasse dich nicht los, bis du mich segnest. Moment mal! Gerade hieß es noch, dass niemand überlebt, der Gott sieht. Warum lebt Jakob dann noch? Was habe ich also getan? Mit meinen 14 Jahren hob ich die Hand. Der Pastor kam zu mir und fragte: Wie kann ich dir helfen? Ich zeigte ihm die beiden Verse. Seine Reaktion war: Hm, ich wusste gar nicht, dass das in der Bibel steht.
Da dachte ich nur: Wie bitte? Aber du bist doch der Pastor!“ Die Widersprüche beschränken sich nicht nur auf zeitliche Abläufe, historische Einzelheiten oder offensichtliche logische Fehler. Sie betreffen sogar den Kern der göttlichen Gerechtigkeit. Schaut euch an, wie Gott im Alten Testament in 2. Mose 34,7 beschrieben wird: „Doch er lässt die Schuldigen nicht ungestraft. Er bestraft die Kinder und deren Nachkommen für die Schuld ihrer Eltern bis in die dritte und vierte Generation.“ Doch in Hesekiel 18,20 findet ihr eine völlig gegenteilige Aussage. „Das Kind trägt nicht die Schuld der Eltern, und die Eltern tragen nicht die Schuld des Kindes.
Die Gerechtigkeit des Gerechten wird ihm angerechnet, und die Schuld des Schuldigen fällt auf ihn selbst zurück.“ Welches davon ist also Gottes wahres Gesetz? Beides zugleich kann nicht gelten. Auch das heutige Christentum stützt sich auf die Erbsünde, also den Glauben, dass jedes Kind schon bei der Geburt durch Adams Verfehlung schuldig ist. Wie lässt sich diese zentrale Lehre mit den klaren Worten Hesekiels vereinbaren? „Wie können wir schon mit Sünde geboren werden? Wir haben doch nichts getan außer geboren zu werden.“ „Der Islam spricht nicht von einer Erbsünde, sondern von einer ursprünglichen Güte.
Jedes Kind, jedes Baby, jeder Mensch kommt mit reinem Herzen zur Welt, unschuldig und ohne Schuld, frei von jedem Makel, bis zur Geschlechtsreife. Wer danach Gutes tut, wird dafür belohnt. Wer Schlechtes tut, muss mit Konsequenzen rechnen. Nach islamischem Verständnis haben Adam und Eva damals einen Fehler begangen, als sie ungehorsam waren. Beide bereuten und baten Gott um Vergebung. Und Gott vergab ihnen. Damit war es erledigt. Und jedes Kind wird mit ursprünglicher Güte geboren. Diese Antwort habe ich schon oft gegeben, bei den Tagen der offenen Tür in der Moschee, wenn Christen diese Frage stellen.
Jedes Mal sagen sie: Sabeel, was du über die Erlösung im Islam sagst, ist logisch und ergibt Sinn.“ Schauen wir ins erste Buch Mose und die Geschichte von Noahs Arche. In 1. Mose 6,19 ist die Anweisung eindeutig: „Noah soll von jedem Lebewesen ein Paar in die Arche bringen, je ein Männchen und ein Weibchen.“ Doch schon im nächsten Kapitel, in 1. Mose 7,2–3, ändert sich die Anweisung erheblich. Plötzlich soll Noah von allen reinen Tieren sieben Paare mitnehmen, von den unreinen Tieren jeweils ein Paar und von allen Vögeln auch sieben Paare. Wir vergleichen hier nicht zwei Bücher, die Jahrhunderte auseinander von verschiedenen Autoren verfasst wurden.
Diese Widersprüche finden sich innerhalb ein und desselben Buches, nur ein Kapitel voneinander entfernt. In den Evangelien und im Rest der Bibel lassen sich viele weitere solche Widersprüche finden. Doch diese Beispiele verdeutlichen das Problem bereits. Wer noch mehr Beispiele sehen möchte, kann das bekannte Werk „Izhar al-Haqq“ von Rahmatullah Kairanawi al-Hindi lesen. Darin dokumentiert er 335 Widersprüche und Fehler, also über 33-mal so viele, wie wir heute besprochen haben. „Diese Bibel habe ich in einem Antiquitätengeschäft gekauft. Sie stammt, glaube ich, ungefähr aus den Jahren 1825 bis 1836. Als ich die Verse durchging, bemerkte ich, dass einige fehlten.
Sie waren einfach nicht mehr da. Ich habe danach gesucht, aber sie waren nicht zu finden.“ Erinnert ihr euch an unsere frühere Frage? Wie genau stimmen die frühen Handschriftenfragmente mit unserer heutigen Bibel überein? Die Antwort ist verblüffend. Es gibt rund 5.700 antike griechische Handschriften des Neuen Testaments, von winzigen Papyrusfragmenten bis hin zu vollständigen Büchern. Doch keine zwei dieser Handschriften sind vollkommen identisch. Jede einzelne Abschrift unterscheidet sich von den anderen. Im gesamten Neuen Testament gibt es keinen einzigen Vers, der in allen Handschriften vollkommen gleich überliefert ist.
Forscher schätzen sogar, dass diese Handschriften über 400.000 Textvarianten enthalten. Denkt einmal darüber nach. Das gesamte griechische Neue Testament umfasst nur etwa 138.000 Wörter. Damit gibt es buchstäblich mehr Varianten als Wörter im eigentlichen Text. Ist nach all dem nicht mehr als deutlich, wie unmöglich es ist, den ursprünglichen Wortlaut sicher zu bestimmen? Sind diese 5.700 Handschriften also tatsächlich ein Vorteil, oder eher ein Problem für das heutige Christentum? Lasst euch von dieser hohen Zahl nicht täuschen. Denn nur 60 bis 70 dieser Handschriften stammen aus den ersten drei Jahrhunderten nach Jesus. Tatsächlich stammen über 90 % davon aus dem 8. bis 16. Jahrhundert.
Wie viel historischen Wert hat eine Handschrift, die erst tausend Jahre nach den Ereignissen entstand? Das überlasse ich eurer Beurteilung. Laut Forschern sind 99 % dieser 400.000 Textvarianten völlig unbedeutend. Sie gelten als Unterschiede in Rechtschreibung und Wortstellung oder als kleine Abschreibfehler. Doch bei einem Text, der angeblich von Gott stammt, dürfte keine Abweichung oder Änderung unbedeutend sein. Selbst wenn wir dieser Logik folgen, bleiben bei dem restlichen Prozent noch rund 4.000 bedeutende textliche Abweichungen übrig, die Bedeutung, Auslegung und sogar Glaubenslehren beeinflussen können. Wie lässt sich das rechtfertigen?
Wäre dieses Buch wirklich von Gott bewahrt, müsste es dann nicht nur einen Text geben? Leider scheint es, dass im Laufe der Jahrhunderte die Schreiber dieser Handschriften die heiligen Texte an ihre eigenen religiösen Überzeugungen anpassten. Ein Beispiel ist der erste Johannesbrief, Kapitel 5, Verse 7 und 8. Die dortige Erwähnung der Dreifaltigkeit gilt als nachträglicher Zusatz. Dieser Zusatz steht auch in der bekannten King-James-Bibel. Dort heißt es: Denn drei sind es, die im Himmel Zeugnis ablegen: der Vater, das Wort und der Heilige Geist. Und diese drei sind eins.
Moderne Bibelübersetzungen wie die New International Version haben diesen ausdrücklichen Hinweis auf die Dreifaltigkeit entfernt. Denn Forscher stellten fest, dass er in keiner griechischen Handschrift vor dem 14. Jahrhundert vorkommt. Sehen wir uns die korrigierte Fassung an. Denn drei sind es, die Zeugnis ablegen: der Geist, das Wasser und das Blut. Und diese drei stimmen überein. Wie ihr seht, ist der Hinweis auf die Dreifaltigkeit verschwunden. „Ein weiteres Beispiel finden wir im vierten Evangelium, bei Johannes, in Kapitel 7, ab Vers 53. Dort geht es um eine Ehebrecherin, die von einer Menschenmenge gesteinigt werden soll.
Dann kommt Jesus hinzu und sagt: Wer von euch ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein. Ihr kennt die Geschichte vielleicht. Doch in den ältesten Handschriften kommt diese Geschichte nicht vor. In der King-James-Bibel steht sie. Die Revised Standard Version weist dagegen auf den späteren Zusatz hin. In den ältesten Handschriften fehlt diese Geschichte. Sie wurde also später hinzugefügt.“ Sehen wir uns ein weiteres Beispiel an. Markus 16,9–20 gilt weithin als nachträglicher Zusatz zum Evangelium. In manchen Bibelausgaben wird das sogar ausdrücklich vermerkt.
In der New International Version heißt es: „Die ältesten Handschriften und einige andere frühe Textzeugen enthalten die Verse 9–20 nicht.“ Das ursprüngliche Markusevangelium endet bereits mit Vers 8, als die Frauen voller Angst vom leeren Grab fliehen. Jesus erscheint nicht als Auferstandener, und es gibt keinen letzten Auftrag. Auch die Bezeichnung „Sohn Gottes“ fehlt in Markus 1,1 in einigen der ältesten Handschriften. Wie ihr seht, handelt es sich um bedeutende Zusätze, die religiöse Vorstellungen grundlegend verändern sollen. „Ich sammle Bibeln. Ich besitze 300 Stück. Besucht mich mal in meiner Bibliothek! Sie stammen aus verschiedenen Epochen, in unterschiedlichen Sprachen und Ausgaben.
Und jede einzelne unterscheidet sich von den anderen. Ein Beispiel: Da gibt es die King-James-Bibel, die 1611 unter der Schirmherrschaft des englischen Königs Jakob I. erschien. Zwischen 1881 und 1885 wurde sie überarbeitet, weil sie Fehler enthielt und nicht auf den ältesten Handschriften beruhte. 1881 wurde sie in England überarbeitet. Doch auch diese Fassung enthielt Fehler. 1901 folgte eine weitere Überarbeitung, die American Standard Version. Auch darin gab es Fehler, denn man entdeckte immer wieder neue Handschriften. Diese neuen Handschriften wichen von der bisherigen Bibel ab. Also musste man sie ständig überarbeiten. Ich nenne euch ein paar Beispiele.
Die American Standard Version von 1901 enthielt Fehler und wurde deshalb 1952 überarbeitet. Auch diese Fassung hatte Fehler. 1971 folgte die NASB. Auch sie enthielt Fehler. Weitere Überarbeitungen folgten 1989, 2020 und übrigens auch 2021. Jetzt fragt ihr euch vielleicht: Bruder Sabeel, was ist hier los? Die Sache ist doch die: Ihr habt eine Bibelausgabe. Doch sobald neue Handschriften auftauchen, muss diese Bibel überarbeitet werden. Und zwar nicht nur die Übersetzung, sondern ihr eigentlicher Inhalt. Die Gelehrten versuchen nach bestem Wissen, anhand der häufigsten Textvarianten zu entscheiden, welche Passage an welche Stelle gehört. So entstehen diese Bibelausgaben.
Wenn wir Muslime also sagen, die Bibel wurde verändert, der Koran aber bewahrt, dann haben wir dafür zahlreiche glaubwürdige Belege.“ Dabei haben wir noch gar nicht über die historische Zuverlässigkeit des Alten Testaments gesprochen. Ist es nicht bemerkenswert, dass fast alle Erkenntnisse, die wir heute vorgestellt haben, von christlichen Forschern selbst stammen? Je intensiver man den Islam erforscht, desto mehr Gründe findet man für den Koran. Doch je gründlicher man die Bibel untersucht, desto ähnlicher ist das Ergebnis: Man findet auch Gründe, den Koran anzunehmen.
Welchen Weg der theologischen oder textkritischen Forschung ihr auch wählt, am Ende führt er zum selben Ziel: zur letzten Offenbarung. Vielleicht gehörte es zu Allahs Plan, dass christliche Forscher die Bibel so intensiv untersuchen, damit die Menschen eines Tages die wahre Botschaft Jesu erkennen und verstehen, dass es dieselbe Botschaft ist, die auch im Koran steht. Die Forscher, die bei ihrer Suche nach der Wahrheit mutig diesen Fragen nachgingen, verdienen Anerkennung. Und ich glaube, dass ihre aufrichtigen Bemühungen sie eines Tages auf den richtigen Weg führen werden, inschallah. Im Islam gibt es auf jede Frage eine Antwort, solange ihr bereit seid, aufrichtig danach zu suchen.
„Der Professor, der den Kurs leitete, war zugleich Pfarrer einer Gemeinde. Er sah mich an und fragte: Warum stellst du das infrage? Ich sagte: Ich möchte wissen, was zwischen dem griechischen Original und unseren heutigen englischen Bibelausgaben passiert ist. Er sagte: Hör zu, das hier ist das unfehlbare, also das vollkommen wahrhaftige Wort Gottes. Ich fragte: Wie kann das sein? Es wurde doch übersetzt, und dabei ist etwas verloren gegangen. Er sagte: Wir sprechen nach dem Unterricht in meinem Büro darüber. Er sagte: Gut, ich bin bereit. Nach dem Unterricht ging ich zu ihm. Da sagte er: Wenn du das nicht glaubst, wirst du in der Hölle landen. Du musst daran glauben.
Ich sagte: Tut mir leid, aber damit überzeugst du mich nicht. Das ergibt keinen Sinn. Es ist nicht logisch. Zu diesem Zeitpunkt hatte ich bereits viel über den Islam und im Koran gelesen. Alles, was ich gelesen hatte, war logisch und ergab ein stimmiges Bild. Seine Erklärung dagegen nicht. Wenn sie die Wahrheit besitzen und allein für sich beanspruchen, warum müssen sie sie dann ständig verändern? Warum wird sie immer wieder geändert? Wenn ich dir als Prediger eine Frage stelle, warum weichst du dann aus, statt mir eine Antwort zu geben? Oft stellte ich Fragen, und die Antwort lautete: Bruder, du musst einfach glauben.
Denn es ist weder rational noch logisch.“ „Ihr sagt, dass die Bibel und die Tora ursprünglich von Gott offenbart wurden, behauptet aber zugleich, dass sie verändert wurden. Warum sollte Gott das zulassen? Gott ließ es zu, weil diese Offenbarungen für ein bestimmtes Volk zu einer bestimmten Zeit bestimmt waren. Wir glauben nicht, dass die Tora für die gesamte Menschheit bestimmt war. Ebenso glauben wir nicht, dass das Evangelium, das Jesus Christus ursprünglich erhielt, für alle Menschen und Zeiten gedacht war. Wir glauben, dass allein der Koran für alle Menschen und Zeiten offenbart wurde, zusammen mit der Sunna des Propheten Muhammad (FSMI).
Daher bestand für die gesamte Menschheit keine zwingende Notwendigkeit, dass diese früheren Offenbarungen dauerhaft bewahrt blieben. Darauf weist auch die Bedeutung eines Koranverses hin: Bimas-tuhfizu min kitabillahi wa kanu 'alayhi shuhada. Das bedeutet sinngemäß, dass ihnen die Bewahrung dieser Schriften anvertraut wurde, also den damaligen Rabbinern und Geistlichen. Doch sie versagten dabei, obwohl sie darüber Zeugnis ablegten. Vergleichen wir das mit dem, was Allah, subhanahu wa ta'ala (erhaben ist Er), im Koran über den Koran sagt: Inna nahnu nazzalnadh-dhikra wa inna lahu lahafizun. Er selbst wird ihn bewahren. Das ist ein klarer Unterschied.
Dieser Unterschied erklärt sich dadurch, dass jene Schriften nur für bestimmte Völker und Zeiten bestimmt waren, der Koran hingegen für alle Menschen und alle Zeiten.“ „Selbst wenn Gott das Injil, also die Offenbarung an Jesus, bewahrt hätte, würde es für uns heute nicht ausreichen, um Lösungen für all unsere heutigen Probleme zu finden. Es war nur für bestimmte Menschen und eine bestimmte Zeit gedacht.. Deshalb hat Allah in seiner Weisheit nicht zugesagt, es dauerhaft zu bewahren. Der Koran dagegen gilt für die ganze Menschheit, zu jeder Zeit und in jeder Lebenslage, für jedes Problem, jede Kultur und jede Herkunft. Er ist die letzte Offenbarung.
Deshalb hat Allah seine Bewahrung zugesagt.“ Durch das Licht, das der Prophet Muhammad (FSMI) brachte, erhielt die christliche Welt einen klaren Weg zurück zur ursprünglichen Botschaft Jesu. Er brachte die Wahrheit darüber zurück, wer Jesus war und was er wirklich lehrte. Allah sandte seinen letzten Gesandten, um die Anhänger Jesu und aller früheren Propheten auf den rechten Weg zurückzuführen. Denn der Islam ist keine neue Religion. Er ist die gemeinsame, universelle Botschaft, die Tausende von Propheten verkündeten, die seit Adam (FSMI) in alle Teile der Welt gesandt wurden.
Durch diese letzte, unveränderliche Offenbarung wird die Botschaft Jesu von menschlichen Veränderungen befreit und in ihrer ursprünglichen Reinheit wiederhergestellt. Damit sind wir am Ende des zweiten Teils. Doch die Geschichte ist noch lange nicht vorbei. Wenn euch die 400.000 Textvarianten bereits überrascht haben, wartet ab, wie sehr Textverfälschungen den Kern eines Glaubens verändern können. In der nächsten Folge vergleichen wir die Gottesvorstellungen im Christentum und im Islam und untersuchen ihre grundlegenden Unterschiede. Wir betrachten die offensichtlichen logischen Widersprüche bei den Eigenschaften Gottes, der in der Bibel als Vater bezeichnet wird.
Dabei zeigen wir, wie der Koran die einzig vollkommene Beschreibung Gottes liefert, die der Menschheit bekannt ist. Wir zeigen auch, wie Textverfälschungen nicht nur den Wortlaut veränderten, sondern den edlen Propheten auch schwere Verleumdungen zuschrieben. Bleibt neugierig und gespannt! Und an alle, die nach der Wahrheit suchen: Wir sehen uns in Folge 3. Du bist zum Islam konvertiert, weißt aber nicht, wo du anfangen sollst? Oder bist du schon dein ganzes Leben Muslim, möchtest aber neu anfangen und den Islam von Grund auf lernen? Genau dafür haben wir die Step-Islam-App entwickelt. Sie ist komplett kostenlos, werbefrei und vermittelt dir den Islam klar, einfach und strukturiert.
Du lernst die Grundlagen des Glaubens, wichtige Begriffe aus dem Koran und erledigst praktische Aufgaben, die dir Schritt für Schritt gute Gewohnheiten aufbauen. Lass den Schaitan dich nicht davon abhalten. Klicke auf den Link unten, lade Step Islam herunter, und mache heute deine ersten Schritte zum ewigen Glück.