كيف تحوّل عيسى عليه السلام إلى إله؟ – المسيح المنسي | الحلقة الأولى
نُشر في
لو دخل المسيح عيسى إلى كنيسة اليوم، فهل كان سيقبل الدين الذي يُبشَّر به باسمه، أو حتى يتعرف عليه؟ أم كان سيرفضه صراحة؟ ولو نشأ مسيحي بعيدًا تمامًا عن أي تقاليد كنيسة ثم قرأ الكتاب المقدس بنفسه، فهل كان سيصل فعلًا إلى العقيدة نفسها التي يؤمن بها اليوم؟ أم كان سيكتشف فهمًا مختلفًا تمامًا لما علّمه المسيح في الحقيقة؟ «كيف يكون الله بشرًا؟ وكيف يموت؟ من هو المسيح حقًا؟» من هنا تبدأ رحلتنا، رحلة البحث عن الحقيقة. هل المسيح الحقيقي هو من تصفه المسيحية، أم من يصفه الإسلام؟ هذا ليس مجرد نقاش ديني، بل قصة تحول هائل، تكشف كيف حُرّفت صورة شخصية كاملة، وعقيدة بأكملها، تحريفًا تامًا عبر القرون. في هذه السلسلة، سنرحل عبر صفحات الكتاب المقدس، ونكشف التفاصيل الخفية بين السطور.
سنستعيد أبرز المحطات في حياة عيسى عليه السلام، ونعود إلى البدايات، حين دُوّنت الأناجيل لأول مرة. ثم نشهد نقطة التحول الحاسمة، حين وصلت رسالته إلى بلاد اليونان وروما الوثنية، ونستكشف حقيقة المسيح من كل زاوية ممكنة. «هل سمعت ما جاء به يسوع؟» «يدعونا لعبادة إله واحد إله لا نراه». «هذا الدين الجديد ينتشر بين الناس، ولا يجب أن يظل خارج سيطرتنا». «لا تُبقوا أحدًا يدعو إلى دين يسوع الجديد!» أعددنا هذه السلسلة، بأجزائها الأربعة، بعد أبحاث موسعة وشهور من العمل المتواصل. وواجهنا كبار علماء اللاهوت المسيحي مباشرة بالحجج والبراهين، لكنهم عجزوا عن تقديم إجابات مقنعة.
ولم نتوقف عند ذلك، بل بحثنا عن قصص حقيقية، وحاورنا أكثر من عشرين مسيحيًا سابقًا، خاضوا رحلة البحث نفسها عن الحقيقة، ووجدوا في النهاية إجابات أسئلتهم في الإسلام. وسنسمع أيضًا بعض الحقائق التي اكتشفوها في رحلتهم، على ألسنتهم. في هذه السلسلة، ستتعرفون على أهم قضايا المسيحية وأكثرها جوهرية، بطريقة لم تروها من قبل. الآن جهّزوا قهوتكم، واستعدوا ولنبدأ. لنعد الآن ألفي سنة إلى الوراء. ترون رجلًا يقف في شوارع القدس، وليس معه إلا قلة من المؤمنين. تملؤه رغبة عارمة في إنقاذ قومه من الهلاك الأبدي، فيتنقل من بلدة إلى أخرى بلا كلل، معرّضًا حياته للخطر كل يوم. اسمه عيسى المسيح. «نعم، إنه نبي أرسله الله». لا يملك شيئًا، ولا يطلب شيئًا. «هل رأيت يسوع يحيي ميتًا؟» «اصمت! تصدق هذا الهراء؟ إنه مجرد ساحر».
لكنهم لم يتخيلوا أن يؤمن به يومًا أكثر من مليارين وثلاثمئة مليون مسيحي، وملياران من المسلمين. نعم، لعل هذه أكثر المفاهيم الخاطئة شيوعًا لدى المسيحيين عن الإسلام. فكثير منهم يظنونه دينًا ينكر المسيح، أو حتى يسيء إليه. لكن الحقيقة عكس ذلك تمامًا؛ فمن ينكر نبوة عيسى عليه السلام لا يمكن أن يكون مسلمًا أصلًا. فالإسلام لا يرفضه، بل يكرّمه بوصفه من أعظم الأنبياء وأحبهم ممن عرفهم العالم. ويذكر القرآن كثيرًا من معجزاته، كإبراء الأعمى وإحياء الموتى، وولادته المعجزة من غير أب، من مريم العذراء الطاهرة العفيفة. واللافت أن القرآن يذكر مريم باسمها أربعًا وثلاثين مرة، بينما لا تُذكر باسمها في الكتاب المقدس إلا تسع عشرة مرة. ويبرّئ القرآن مريم من افتراءات اليهود آنذاك، بل يسمّي سورة كاملة باسمها.
فمع كل هذا التشابه، ما الذي فرّق بين الدينين؟ تكمن الإجابة في ثلاث عقائد دخلت المسيحية بمرور الزمن، وغيّرت هوية المسيح ورسالته تغييرًا كاملًا: الاعتقاد بأن المسيح هو الله، وأنه أيضًا ابن الله، وأنه ضحّى بنفسه على الصليب من أجل خطايا البشرية كلها. لن نضيّع وقتنا اليوم في مسائل جانبية، بل سنفحص هذه العقائد الأساسية مباشرة، بلا تحيز ولا إيمان أعمى. وسنحتكم إلى نصوص الكتاب المقدس والتاريخ والمنطق. فإذا كان التفكير المنطقي يعينك على النجاح في كل شؤون الدنيا، فلماذا يطلب الله منك تعطيله بخصوص حياتك الأبدية؟ لنبدأ رحلتنا بنقاش محتدم ورد في إنجيل مرقس.
أنصتوا جيدًا: «جاء أحد معلمي الشريعة، وسمعهم يتناقشون، وحين رأى أن يسوع أجابهم حسنًا، سأله: أي الوصايا هي أعظمها جميعًا؟ فأجاب يسوع: أعظمها هذه: اسمع يا إسرائيل، الرب إلهنا رب واحد. وأحبب الرب إلهك من كل قلبك، ومن كل نفسك، ومن كل فكرك، ومن كل قوتك». هل لاحظتم شيئًا؟ حين سُأل المسيح: «ما هي أعظم الوصايا؟» لم تكن إجابته الإيمان بالثالوث، على العكس بل الإيمان بالله إلهنا أي إنه إلهي وإلهكم، وهو الإله الوحيد. وبعبارة أخرى: أنا لست الله. ألا يدعو هنا بوضوح إلى وحدانية الله؟ ثم يستمر الحوار هكذا: «حسنًا يا معلّم، بالحق قلت إن الله واحد، وليس آخر سواه». لكن طوال قرون، وفي جميع الكنائس تقريبًا، تعلّم الناس الإيمان بعقيدة متناقضة: الثالوث. «كانت هناك أمور لم أستطيع فهمها».
«مثل ماذا؟» «مثل أن يكون المسيح هو الله، وابن في نفس الوقت ليس منطقيًا ثم أيضًا، يُقال بطريقة ما، انه أقنوم الروح القدس. أعني الثالوث». «هذا خطأ بالتأكيد، أولًا، لأنه معقّد جدًا». «عقيدة الثالوث كانت دائمًا لا تستقيم في عقلي. لم تكن منطقية إطلاقًا». «يا رب، أعنّي. يا رب، أنقذني، صحيح؟ لكنني لم أكن أعرف حقًا من أدعو. هل أدعو المسيح، أم أدعو الله؟» ألا ترون هذا غريباً جداً ؟ إذا كانت عقيدة بعينها هي الأساس المطلق لدين بأكمله، فالمتوقع أن يمتلئ بها كتابه المقدس، صحيح؟ خذوا القرآن مثالًا. الإيمان بأن كل إنسان سيُبعث من جديد يوم القيامة ركن أساسي من أركان الإسلام. ولأنه من أساس الإيمان، تتحدث مئات الآيات عن الآخرة. وبناءً على ذلك، كم مرة، في رأيكم، وردت كلمة «الثالوث» في الكتاب المقدس؟ صفر.
لم ترد ولو مرة ولم يشرحها المسيح في أي موضع منه. وهذا يضعنا أمام سؤال حاسم: «إن كان الإيمان بالثالوث هو حقًا الطريق الوحيد للخلاص، لماذا لم يرد أبداً في الكتاب المقدس؟» بل على العكس، هناك نصوص كثيرة تشير إلى نقيض ذلك تمامًا. ففي إنجيل لوقا مثلًا، ينفي المسيح صراحة أنه الله: «وسأله أحد الرؤساء قائلًا: أيها المعلّم الصالح، ماذا أعمل لأرث الحياة الأبدية؟ لماذا تدعوني صالحًا؟ أجاب يسوع: ليس أحد صالحًا إلا الله وحده». فهنا يقول المسيح بوضوح إنه ليس الله، وإن الله وحده هو الصالح حقًا. وفي سفر إشعياء، نجد هذا النص: «يقول الرب القدير: أنا الأول وأنا الآخر، ولا إله غيري». أي إنه لم يكن قبله إله، ولن يكون معه إله آخر أبدًا. وفي إصحاح آخر من السفر نفسه، يقول الله: «أنا الرب وليس آخر. لا إله سواي».
وفي بداية سفر الخروج، الإصحاح العشرين، ضمن الوصايا العشر الشهيرة، يقول الله: «لا يكن لك آلهة أخرى أمامي». «أعني، هل لك ان تتخيل انهم يعلموننا أن الشيطان، إبليس، حمل المسيح عبر الصحراء لمدة أربعين يومًا وأربعين ليلة، ثم قال له، قال للمسيح، وهذا ما أقصده بقراءة الكتاب المقدس تخلَّ عن إيمانك بإلهك. وهذا كلامه للمسيح، أتفهم؟ تخلَّ عن إيمانك بإلهك، وأعلن ولاءك لي. فهل هذا يجعله الله، أم نبي من عند الله؟ هل تفهم ما أحاول قوله؟ هناك الكثير من الأمور في الكتاب المقدس تبيّن أن المسيح ليس الله». إذا كان المسيح هو الله، فلا بد أن يكون له العلم الإلهي المطلق منذ البداية، صحيح؟ لكن انظروا إلى ما ورد في إنجيل مرقس ١٣:٣٢.
حين يُسأل المسيح عن موعد قيام الساعة، يجيب بهذه الكلمات: «وأما ذلك اليوم وتلك الساعة، فلا يعلم بهما أحد، ولا الملائكة الذين في السماء، ولا الابن، إلا الآب». تأملوا هذا الوصف: إنه يقدّم تدرّجًا واضحًا في العلم؛ الملائكة أولًا، ثم الابن، وفي أعلى المراتب، الآب. فإذا كان المسيح مساويًا لله، فكيف يوجد شيء يجهله تمامًا؟ وجود إله محدود العلم مستحيل منطقيًا. فكما ترون، لا يدّعي المسيح هنا أنه أزلي، على العكس انه يقرّ صراحة بحدوده بوصفه مخلوقًا. «والنص الوحيد عن الثالوث في الكتاب المقدس، الذكر الوحيد، هو نص مزوَّر أُضيف لاحقًا. وهذا معلوم. في رسالة يوحنا الأولى ٥:٧. وإذا راجعتم النسخ الحديثة للكتاب المقدس، ستجدون أن معظمها حذفت الآن.
والنص يقول: الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة: الآب، و الأبن والروح القدس. لكن هذا نص مختلق، يتفق الجميع الآن، باستثناء الأصوليين، على أنه أُضيف إلى الكتاب المقدس. فإذا حذفت نص الثالوث هذا، كما يفعل جميع العلماء، فلن يبقى شيء في الكتاب يتحدث عن الثالوث». تخيّل ليلة مظلمة هادئة في بستان جثسيماني. رجل وحيد تمامًا، يغمره الحزن، يسقط على وجهه على الأرض؛ بمعنى أخر يسجد. يبكي ويتضرع ويصرخ بالدعاء. كل مسيحي يعرف هذا المشهد المؤثر للمسيح وهو يصلّي قبل القبض عليه.
لكن إن تراجعتم خطوة وتأملتم المشهد فستبدأ الأسئلة بالظهور: «إن كان المسيح هو الله، فلماذا يعبد غيره؟ إن كان هو خالق الكون، فإلى من يتضرع بالدعاء تحديدًا؟ هل يتوسل إلى نفسه بالدعاء ؟ لكن كيف يدعو ويتضرع إلى نفسه؟» أم أننا في الحقيقة أمام أمر أبسط بكثير؟ من الواضح أننا نرى نبيًا، بشرًا بكل ما للكلمة من معنى، يفعل ما فعله كل نبي قبله: يُسلم إرادته لله الواحد الحق. ونرى نفس الأمر يتكرر في نصوص متعددة، من لوقا إلى متى ورسالة العبرانيين. «إذا كان المسيح هو من يُفترض أن ندعوه، فمن كان يدعو ؟ كانوا يعلّموننا، نحن الكاثوليك، أن لصًا كان بجوار النبي عيسى عليه السلام، فقال له: ادخل الملكوت ويُغفر لك، ثم غفر له.
لكن في نفس الوقت عندما كان على الصليب، كان يقول لماذا تركتني؟ من الذي يخاطبه؟ مع من يتحدث؟ لماذا ينظر هكذا ؟ فهم يصوّرونه دائمًا ينظر إلى السماء، يحاول أن يتكلم مع الله. وسؤالي هو: إذا كان هو من يُفترض أن ندعوه، فلماذا اذن يطلب من غيره أن يستجيب لدعائه، وان يحل مشاكله و ان يخرجه من هذا المأزق؟ لذا فهذا لم يكن منطقيًا بالنسبة لي». «ذهبت إلى القس، وقلت له: اسمع، لدي سؤال لك. لدي مشكلة، إيماني ينهار. لدي مشكلة، قرأت الكتاب المقدس، وفيه يقول الله إن المسيح قال لي على الصليب: إلهي، إلهي، لماذا تركتني؟ قلت: مشكلتي هي هذا : من الذي يدعوه المسيح؟ فوضع يده على كتفي هكذا، وقال: بني، ما عليك إلا أن تؤمن». «وكانت تقول لي فقط: ما عليكِ إلا أن تؤمني». «وقال: هذا هو الإيمان، عليكِ فقط أن تؤمني».
«قال لي هذه هرطقة لا ينبغي لك أن تطرح هذه الأسئلة. فهذه عقيدتك». «وأنا أعرف كيف تسير الأمور، ففي الكنيسة المسيحية يُقال لك ببساطة: هذا ما نؤمن به. وكيف تجرئين على التشكيك فيه؟ وقد عشت هذا بنفسي، حين كنت أسأل قساوسة عدة كنائس، لا كنيسة واحدة فقط». «الإسلام يسمح لنا بالسؤال، ويسمح لنا بطلب العلم، ويسمح لنا بأن نقول: لا أفهم هذا، هل يمكنك أن توضّحه لي؟ وأظن أن هذا من الأمور التي جذبتني إلى الإسلام». تأملوا سلسلة الأنبياء كلها. نوح كان نبيًا، وإبراهيم كان نبيًا، ويعقوب وموسى وهارون وآلاف غيرهم، أُرسلوا جميعًا رسلًا من عند الله.
لكن المسيح هو الله نفسه؟ ألا يبدو هذا خطأ من أساسه؟ لماذا لم يقم أي نبي قبله باخبار الناس بهذا؟ ألا يخلق هذا تناقضًا هائلًا؟ ليس أمامنا إلا احتمالان: الأحتمال الأول هو ان أما أن كل نبي سبق المسيح قد أساء فهم حقيقة خالقه تمامًا، وعجز عن تعليمها على الوجه الصحيح، وإما أن الإيمان بإله واحد كان هو الرسالة الأصلية، وأن فكرة الثالوث اختُلقت بعد ذلك بقرون. وهناك الكثير من الأمثلة الأخرى من الكتاب المقدس، لكن هذه تكفي وحتى لو وضعنا النصوص المقدسة جانبًا، ونظرنا إلى الأمر بالمنطق وحده، فالنتيجة أيضًا واضحة جدًا.
هل يمكن حقًا لمن يتصف بهذه الصفات أن يكون الله؟ إله يجوع ويعطش، إله يحتاج إلى التنفس كل بضع ثوان ليبقى حيًا، إله له حاجات جسدية أساسية، كقضاء الحاجة، إله يتعب ويحتاج إلى النوم، إله يولد، ويحتاج إلى غيره، ويمر بمرحلة الرضاعة وكل مراحل نمو الإنسان. لا يمكن لأحد أن يتجاهل كل هذه التناقضات المنطقية ويقول ببساطة: «عليك أن تؤمن إيمانًا أعمى». لننتقل إلى العقيدة الأساسية الثانية إذا فتحتم نسخة حديثة من الكتاب المقدس، فستجدون المسيح يُدعى «ابن الله». للوهلة الأولى، قد يبدو التعبير حرفيًا، أي بيولوجياً، لكن حين تواصلون القراءة، تدركون أن هذا اللقب لا يخص المسيح وحده. ففي إنجيل متى، وخلال موعظته الشهيرة على الجبل، يقول المسيح بوضوح: «طوبى لصانعي السلام، لأنهم أبناء الله يُدعَون».
لو كان لقب «ابن الله» يجعل صاحبه إلهًا تلقائيًا، لكان كل من يعمل لإحلال السلام إلهًا. كذلك، في مواضع كثيرة من الكتاب المقدس، يُوصَف الأبرار الأتقياء القريبون من الله، مرارًا وتكراراً، بأنهم أبناء الله. وعلى النقيض، يُدعى الذين يرفضون الحق بانهم أبناء إبليس. ففي إنجيل يوحنا ٨:٤٤، يقول المسيح هذه الكلمات تحديدًا لمن يرفضون الاستماع إليه: «أنتم من أب هو إبليس، وشهوات أبيكم تريدون أن تعملوا». هذا التعبير متكرر في الكتاب المقدس كله. فنجد ألقابًا كهذه تُطلق على الملك داود، بل وعلى بني إسرائيل كأمة كاملة. ففي المزمور ٢:٧، يقول الملك داود: «سأعلن قضاء الرب، فقد قال لي: أنت ابني، أنا اليوم ولدتُك». وفي سفر إرميا ٣١:٩، يَرِد أن الله يقول: «أفرايم هو بكري».
وفي سفر الخروج ٤:٢٢، نقرأ: «إسرائيل ابني البكر». فاللقب هنا يُطلق حتى على بني إسرائيل، أمة بأكملها. إذا كان لقب «ابن الله» يجعل صاحبه إلهًا تلقائيًا، فسيُلزمكم الكتاب المقدس بقبول شجرة نسب كاملة من الآلهة. وفي إنجيل لوقا، حين يُذكر نسب المسيح، ينتهي النص هكذا: «ابن أنوش، ابن شيث، ابن آدم، ابن الله». فقط تأملوا هذا للحظة. يستخدم لوقا لآدم اللقب نفسه، الذي يخص به المسيحيون المسيح وحده: ابن الله. إذا كان هذا اللقب يعني الألوهية حرفيًا، فكأن لوقا يخبرنا أن آلهة متعددة عاشت على الأرض، وكان آدم واحدًا منها. وأيضاً إذا اتبعتم منطق التفسير الحرفي هذا، فستجدون مبررًا لألوهية آدم أكثر من للمسيح؛ فالمسيح، وإن لم يكن له أب، كانت له أم، وله نسب عائلي. أما آدم، فلم يكن له أبوان أصلًا؛ لا أب ولا أم.
فلماذا قرر اللاهوت المسيحي السائد أن اللقب،، تعبير مجازي في حق آدم بينما في حق المسيح، حقيقة حرفية؟ تقتضي الأمانة أن تختاروا: إما أن تقرّوا بأن لفظ «الابن» هو تعبير روحي مجازي، يُطلق على كل عباد الله الصالحين، أو أن تعترفوا بأن الكنيسة حوّلت هذا التعبير المجازي إلى حقيقة حرفية، لتلائم رواية سياسية للرومان. «كلما قرأت هذا الكتاب أكثر، أصبح من المستحيل أن تظل مسيحيًا. مستحيل». «وكلما تعمقت في البحث، كنت أتساءل: ما هذا؟ ولماذا لم أتعلّم أيًا من هذا من قبل؟ وشعرت فعلًا بأنني خُدعت». «قرأت الكتاب المقدس كاملًا، وأنا أقرأه كنت أندهش كل ما في الكتاب المقدس القرآن يخبرني به. فكنت أقول: سبحان الله!» «لا يقول إن المسيح هو الله، ولا يقول بإنه ابن الله.
ما الذي كنا نفعله كل هذه السنين؟ وكنت أذهب إلى عائلتي وأقول: انظروا هنا، لماذا؟ ولجدتي، أشدهم تدينًا، جدتي، اقرئي لي هذا النص، فتقرؤه. فتقول: لا، لا، لا، تحاول خداعي. لا أريد الحديث في هذا. كانت تخشى الحديث معي ..تظن أنني سأخدعها فكنت أقول لا أحاول خداعك، أريد أن أعرف. أريد الحقيقة. إن كانت لديك أعطني إياها. أتفهم؟ كان هذا ليس منطقيًا». «هذا الطفل سيكون إلهًا لنا». قبل ألفي سنة، كان أباطرة الرومان يسكّون نقودًا نُقشت عليها عبارة «ديفي فيليوس»، ومعناها «ابن الله». في العالم الوثني لليونان وروما، كانت فكرة أن للآلهة أبناء يعيشون على الأرض مألوفة تمامًا. لذلك، حين خرجت رسالة المسيح التوحيدية الخالصة من إقليم اليهودية، ودخلت هذا العالم الوثني، واجهت عائقًا هائلًا.
فعل المجتمع ما اعتاد فعله؛ أخذ نبيًا لم يصف نفسه إلا بأنه عبد لله، وأقحمه في قالب نصف إله روماني. في الأساطير اليونانية، كانت فكرة ظهور إله في هيئة بشر أمرًا طبيعيًا تمامًا. وحين يُنجب أحد آلهتهم المزعومة طفلًا من بشر، كانوا يرون هذا الطفل كائنًا إلهيًا يعيش بين الناس. مثلًا، في أسطورة شهيرة، يأتي زيوس إلى امرأة بشرية تُدعى داناي، ثم يُنجبان ابنًا اسمه بيرسيوس، يُنظر إليه بوصفه إلهًا في هيئة بشر. ألا يبدو هذا مألوفًا؟ إنه يشبه كثيرًا ما يقولونه عن المسيح أعني، تأملوا ذلك كان لليونانيين آلهة كثيرة، مثل بوسيدون وديميتر وأسكليبيوس، وكانوا يؤمنون بأن لكل منها قدرات خاصة؛ فأحدهم يحكم البحار، وآخر يُنبت الزروع، وآخر يشفي الأمراض.
تخيّلوا الآن إدخال عقيدة جديدة إلى هذه الثقافة نفسها، والشخصية المحورية فيها تظهر على يديها المعجزات التالية: إحياء الموتى، وإعادة البصر للعميان، وشفاء البرص، الذي لم يكن له علاج آنذاك. لذلك، بعقول كهذه كانت النتيجة بسيطة : «لقد عاد له بصره! إنه إله آخر». لقد جعلت خلفيتهم الأسطورية من السهل جدًا أن ينظروا إلى المسيح بالطريقة نفسها. هل يبدو هذا استنتاجًا مبالغًا فيه؟ حسنًا، لن نكتفي باستنتاجاتنا وحدها، ولنثبت هذا مباشرة من صفحات الكتاب المقدس نفسه. فهذا التعامل لم يقتصر على المسيح فقط فحتى رسله عُوملوا كآلهة. في سفر أعمال الرسل ١٤، بعد أن شفي بولس مُقعدًا، نقرأ: «فالجموع لما رأوا ما فعل بولس، رفعوا صوتهم باللغة الليكأونية قائلين: الآلهة تشبّهوا بالناس ونزلوا إلينا!
فصاروا يدعون برنابا زيوس، وبولس هرمس، لأنه كان المتكلم الرئيسي. وجاء كاهن زيوس، الذي كان معبده خارج المدينة، بثيران وأكاليل إلى أبوابها، لأنه أراد، هو والجموع، أن يقدّموا لهما ذبائح». هل ترون ما يحدث هنا؟ في مجتمع كهذا، حتى لو جاء المسيح نفسه، وأعلن على الملأ أنه ليس إله لوجد الناس رغم ذلك سبيلًا لاعتباره إلهًا. وهكذا، بدأت المسيحية في الشرق الأوسط، لكنها، مع انتشارها في أوروبا، تأثرت بالأساطير اليونانية، وتحولت تدريجيًا إلى دين يختلف كثيرًا عما علّمه المسيح في الأصل. اذن كيف وقع هذا التحول الهائل بالفعل؟ ومن كان مهندس هذه النسخة الجديدة تمامًا من المسيحية؟ لنعرف الإجابة، علينا أن نعود إلى شوارع القدس المظلمة في القرن الأول الميلادي.
لقد شفى رجلًا أعمى في السبت والجمع كله رأى ذلك يتبعونه أينما ذهب. بالمئات، بل الآلاف. في قلب العالم اليهودي، كان يقف السنهدرين، المجلس الأعلى المؤلف من سبعين شيخًا ورئيس للكهنة. وكان المسيح، في نظر أعضائه، تهديدًا لوجودهم. وفي السنوات التالية، سيصبح هذا المجلس كابوسًا يلاحق أتباعه. كل مجلس قاسٍ يحتاج إلى قبضة من حديد في الشوارع. وبتفويض كامل من رئيس الكهنة، قام رجل يدعى شاول، عُرف لاحقًا ببولس، بتحويل الشوارع إلى ساحة لمطاردة الأتباع. «كل رجل يتبعه، اعثروا عليه، وقيّدوه، وأحضروه إليّ». كان يدخل البيوت، ويسحب الرجال والنساء منها، ويزجّ بهم في السجن لاتباعهم هذا الدين الجديد. فكانوا يُضطهدون ويُعاقبون ويُضغط عليهم ليتخلوا عما يؤمنون به. بل رُجم أحدهم حتى الموت.
وكلما جرى تصويت على إعدام أحد المؤمنين، لم يكن بولس يتردد؛ كان يصوّت دائمًا للإعدام، بلا رحمة. يمكنكم قراءة هذا كله في الكتاب المقدس. لم تكن طاقته تنفد. لكن، بعد بضع سنوات، بدأ بولس يلاحظ أمرًا: سفك الدماء لم يكن يطفئ النار، بل كان يزيدها اشتعالًا. كان أتباع المسيح يتزايدون، موجة بعد موجة، ولم يعد بولس يريد البقاء في صف الخاسرين. أراد أن يكون حيث تكمن القوة، وأن يصبح أكثر من مجرد جلاد؛ قائدًا، لا مجرد تابع. أراد أن يصبح مهندس هذه الحركة المتنامية، التي ستُعرف قريبًا بالمسيحية. لكن كانت هناك مشكلة لم يرَ بولس المسيح ولو مرة واحدة في حياته. ومع ذلك، سيطلق ادعاء بالغ الجرأة، يزيح به رسل المسيح الأوائل جانبًا، ويصرف كل الأنظار إليه.
ادّعى بولس أنه على الطريق إلى دمشق، ظهر له المسيح فجأة في رؤيا، وأن هذه التجربة حوّلته من عدو، إلى رسول مختار إلى الأمم غير اليهودية. أراد بولس الآن أن ينشر هذا الدين في كل مكان، لكنه أراد أيضًا أن يعيد تشكيله وفق أفكاره الخاصة. لكن هناك عقبات وقفت أمامه أحكام دينية، مثل الختان، وعبادات، وقيود، ومحرمات. وليجعل الدين أكثر جاذبية للجماهير، ألغى بولس كل ذلك ببساطة، دفعة واحدة. لكنه لم يكن يستطيع هدم الأحكام هكذا بلا تفسير. كان يحتاج إلى قصة مؤثرة ولاهوتية لتبرير ذلك. فطرح فكرة جديدة تغيّر كل شيء: «لقد ضحّى المسيح بنفسه ومات على الصليب من أجل خطاياكم». ادّعى أن المسيح تحمّل بنفسه عقاب خطايا البشرية كلها.
وصار الصليب أداة بولس الأهم لاستبدال تعاليم المسيح الأصلية، وإعادة بناء العقيدة في صورة يقبلها أي احد دون أن يتخلى عن أسلوب حياته القديم. فلم يعد الخلاص يتطلب إلا قبول المسيح ربًا ومخلّصًا. لم يكن الرومان يألفون فكرة الإله الواحد لكنهم، كما قلنا، كانوا يألفون تمامًا قصص آلهة تتخذ هيئة بشرية. فقدّم لهم بولس بالضبط العقيدة التي كانوا مستعدين لقبولها: فكرة ابن الإله ونجحت خطته إلى حد أننا نجد اليوم، في العهد الجديد، صوت بولس حاضرًا بقوة تضاهي قوة حضور صوت المسيح نفسه. وحين بدأ تدوينه، كانت أفكار بولس قد انتشرت بالفعل في أنحاء المنطقة. ولأن أيًا من كتّاب الأناجيل الأربعة لم يلتقِ بالمسيح شخصيًا، تشكّلت النصوص تحت تأثير بولس القوي.
أما الحقيقة الصادمة عن الكيفية التي كُتبت بها هذه الكتب، فهي موضوع فيديو آخر في هذه السلسلة. باختصار، علّم بولس ملايين الناس أن يعبدوا، بدلًا من الإله الواحد الحق، الرسول الذي دعا إلى الإله وفي خضم كل هذا، ماذا كان يفعل رسل المسيح الأوائل؟ بالعودة إلى القدس، كان أتباع المسيح الأوائل، بقيادة بطرس ويعقوب، يعارضون بولس بشدة. والعهد الجديد نفسه يسجّل هذه الخلافات المريرة. كان بولس يعرف أن الرسل يتمتعون بأقوى شرعية، لأن الناس يرونهم الممثلين الحقيقيين للمسيح. لذلك قرر تقويض سلطتهم. ففي رسالة غلاطية ٢:٦، يستخف بالرجل الذي اختاره المسيح نفسه: «أما أصحاب المكانة الرفيعة، مهما كانوا، لا فرق عندي. الله لا يحابي أحدًا». وفي غلاطية ٢، الأعداد ١١ إلى ١٣، يذهب لأبعد من ذلك، ويتهم بطرس والآخرين بالنفاق.
وحين أصرّوا على الوصية المقدسة بالختان، كشف بولس عن حقيقته. ففي غلاطية ٥:١٢، يطلق إهانة صادمة: «أما مثيرو البلبلة هؤلاء، فليتهم يمضون إلى النهاية ويخصون أنفسهم!» في النصوص المقدسة نفسها، نجد تعاليم متناقضة، جنبًا إلى جنب. تعلّم رسائل بولس أن الخلاص بالإيمان وحده، كما يكتب في رسالة رومية ٣:٢٨: «إذًا نحسب أن الإنسان يتبرر بالإيمان بدون أعمال الشريعة». وبالجانب الآخر، يقف يعقوب في مواجهة صريحة لتعليم بولس، فيقول في رسالة يعقوب ٢:٢٦: «لأنه كما أن الجسد بدون روح ميت، هكذا الإيمان أيضًا بدون أعمال ميت». وفي ٢:٢٠، يتحدى مباشرة فكرة الاكتفاء بالإيمان قائلاً «أيها الإنسان الأحمق، أتريد دليلًا على أن الإيمان بلا أعمال لا نفع فيه؟» تخيّلوا عبثية هذا الموقف.
في جانب، رسل المسيح الأوائل الذين ساروا معه فعلًا، وعاشوا بجواره، وسمعوا كلماته منه. وفي الجانب الآخر، بولس؛ رجل لم يلتقِ المسيح قط، لكنه أسّس سلطته كلها على رؤيا شخصية. تخيّل أنك مسيحي تفتح الكتاب المقدس لتقرأ كلام الله فتجد نفسك عالقًا في مرمى النيران، بين تعاليم متناقضة، وحيدًا أمام هذه الحيرة، تتساءل: «كلام من يمكن ان أثق به؟» أما القرآن، فليس فيه شيء من هذا؛ في آياته، لا تسمعون إلا كلام الله. فأين كان موقف عيسى عليه السلام من هذا الخلاف؟ هل قام بالتحذير ممن سيبشّرون بإيمان بلا أحكام؟ لنرجع للإصحاح السابع من إنجيل متى. قبل أن يظهر بولس على الساحة بزمن طويل، أطلق المسيح تحذيرًا شديدًا.
فحين يصف ما سيقوله يوم القيامة لمن يأتون إليه راجين أن يشفع لهم عند الله، فإنه يقول: «كثيرون سيقولون لي في ذلك اليوم: يا رب، يا رب، أليس باسمك تنبأنا، وباسمك أخرجنا شياطين، وباسمك صنعنا أعمالًا عظيمة كثيرة؟ فحينئذ أصرّح لهم: إني لم أعرفكم قط! اذهبوا عني يا فاعلي الإثم». «فاعلي الإثم». هذه العبارة وحدها تقول كل شيء. وهنا تصبح الصورة بأكملها واضحة لكن، للأسف، يكتب التاريخ من ينتصرون في الحروب السياسية. وتغيّر كل شيء حين اختارت الإمبراطورية الرومانية في النهاية اعتناق نسخة بولس من المسيحية، دينًا رسميًا لها.
«وفي الإمبراطورية الرومانية كان هناك مجموعتان من المسيحيين: النصارى التثليثيون، والنصارى الموحدون، أو كما يطلق عليهم أيضاً المسيحيون التوحيديون فهناك التثليثيون ضد الوحدانيين وكام هناك صراع و نزاع بين الفريقين فجاء قسطنطين، إمبراطور روما و قال : يجب أن يكون هناك سلام دعونا نوحدهم. فجمع كل الأساقفة النصارى وعقد مجمعًا يُعرف بمجمع نيقية. وفي هذا المجمع قرروا أن المسيح مساوٍ للآب». و قبل هذا القرار لم يكن هذا الأعتقاد موجوداً ومع أن كثيرًا من المسيحيين الموحّدين كانوا يؤمنون بأن الله واحد، وأن المسيح أُرسل نبيًا، فقد حكمت عليهم الكنيسة بالهرطقة والحرمان.
أخيرًا، لنتأمل العقيدة الأساسية الثالثة ولنطرح سؤالًا حاسمًا: هل تعاليم بولس عن الصلب منطقية حقًا؟ تقول المسيحية السائدة إن خطايا البشرية كلها كانت تتطلب كفارة عظيمة، منذ بدء الخليقة إلى يوم القيامة. ويقولون إن المسيح ضحّى بنفسه على الصليب ليدفع ثمن تلك الخطايا كلها. لننظر الآن في التناقضات الواضحة في هذه الفكرة. أولًا، إذا كان المسيح هو الله، فكيف يموت؟ الإله الذي يمكن أن يموت ليس مطلق القدرة، ومن تنقصه القدرة لا يمكن أن يكون الله أصلًا. ولنفترض أن أحدهم يصرّ على أن المسيح هو الله، وإنه دفع أغلى ثمن من أجل خطايانا. فالسؤال هو: لمن دفع هذا الثمن بالضبط؟ إن كان دفعه لنفسه، فلا معنى لهذا إطلاقًا. وإن كان دفعه امتثالًا لقانون عدالة أعلى منه، فسيكون ذلك القانون أقوى من الله، ويُلزمه بالخضوع له.
وهناك تناقض آخر: في حياتنا لو أساء إليك شخص، فهل تقتل طفلك البريء لكي تستطيع مسامحة ذلك الشخص؟ بالطبع لا. لكن الكنيسة تريد أن يؤمن الناس بأن الله ضحّى بابنه ليغفر للبشرية. ألا يناقض هذا كل معنى للعدل؟ إذا كنا، نحن البشر، لا نقبل أن نتصرف بهذا الظلم، فكيف يفعله إله كامل العدل؟ ولماذا يحتاج الإله مطلق الرحمة، الذي لا يحكمه أي نظام، إلى تضحية كي يغفر فحسب؟ وهذه العقيدة تهدم أيضًا مفهوم المسؤولية الشخصية تمامًا. في أي محكمة، المجرم هو من يتلقى العقوبة. فلو حُكم على قاتل بالإعدام، وقال صديقه: «لا تعدموه، أعدموني بدلًا منه»، فهل يقبل أي قاض هذا؟ قطعًا لا. أو تأملوا موقفًا آخر: لو ظُلِمت، واعتدى أحدهم على حقوقي، فمن الطبيعي أن أطالب بالعدل ثم يأتي شخص ويقول: «لا، ليس الأمر هكذا.
لا بد أن يموت المسيح من أجل هذا». ماذا؟ لماذا؟ أنا أحب المسيح، ولا أريده أن يموت بسبب جريمة ارتكبها غيره. ثم، حتى لو مات، فكيف يعيد لي ذلك حقوقي؟ أما في الإسلام، فالأمر مختلف تمامًا. في يوم القيامة، سوف يُسأل كل إنسان عن ذنوبه هو وسينال كل شخص العقاب أو الثواب، وفق العدل الإلهي المطلق. شاهدوا أيضًا سلسلتنا عن يوم القيامة، المُصوَّرة بالذكاء الاصطناعي، لتعرف كل تفاصيلها في الإسلام. «فمن الناحية المنطقية إذا مات شخص، فكيف يمكن ان يكون الإيمان بموته سبباً في خلاص شخصاً آخر؟ بحسب الإسلام، وبحسب المنطق، هو أن ما تقوم به هو ما تتحمل تبعاته أنظر إلى جميع أنظمة القضاء في العالم، كلها تطبق مبدأ الإسلام في المحاسبة الفردية. فمن أرتكب الجريمة هو الذي سيتم معاقبته، وليس شخصاً آخر».
«قال عيسى إن طريق الخلاص، ودخول الجنة، هو الإيمان الصحيح والعمل الصالح. وهذا ما ورد في إنجيل متى، الإصحاح ١٩، الآية ١٦ وما بعدها فمن أي زاوية نظرنا إلى الأمر، حتى من العهد القديم بالمناسبة نجد انه يقول، ما تفعله هو ما تتحمل تبعاته و ذلك في سفر حزقيال فالعهد القديم قال بذلك و عيسى قال بذلك و القرآن قال بذلك والمنطق قال بذلك أيضاً ، وجميع أنظمة القضاء تقول : من فعل الشر يُعاقب، ومن فعل الخير يُثاب». يمكننا أن نجد كثيرًا من التناقضات والأفكار غير المنطقية كهذه، لكن ما ذكرناه يكفي ويزيد لبيان أن هذه العقيدة بلا أساس. لم تكن إلا أداة لاهوتية استخدمها بولس لتبرير تجاهل شريعة الله. ونحن، كمسلمين، نعلم من القرآن أن الصلب لم يقع أصلًا.
فعيسى عليه السلام لم يُقتل ولم يُصلب، بل نجاه الله من أعدائه، ورفعه إلى السماء. وبحسب ما علّمنا النبي صلى الله عليه وسلم، سيعود عيسى إلى الأرض في آخر الزمان ليكمل مهمته. «جاء رجل إلى عيسى وسأله: معلمي الصالح، ماذا أفعل لأدخل الجنة؟ أجابه عيسى و قال: إن أردت أن تدخل الحياة الأبدية، فأطع الوصايا. لاحظ .. عيسى لم يقل له انتظر بضعة أيام، أو أسابيع، أو شهور سوف أموت علي الصليب آمِن بأنني متُّ، ثم سأُبعث، وهذا هو طريق الجنة. لم يقل ذلك أبداً بل هذه عقيدة أضيفت لاحقًا». «كان يدعو إلى الله، كان يدعو إلى التوحيد». «الأمر بسيط، أستطيع أن أدعو الله، وتكون علاقتي بالله وحده. لا أحتاج إلى اثنين آخرين. وهذا بالضبط ما حسم الأمر عندي».
«مرّت عليّ فترة حاولت فيها قبول فكرة الثالوث والدعاء للمسيح، لكن لم أرتح لذلك إطلاقًا». «لم أكن أؤمن بالثالوث، لكن في المسيحية السائدة، عليك أن تؤمن بأن الله ثلاثة أقانيم، مع أنه واحد. لم أجد هذا في الإسلام، وجدت توحيدًا خالصًا؛ إيمانًا خالصًا بإله واحد». «علاقة المسيحي بالله تحتاج دائمًا إلى شخص؛ هناك من يقف بين العابد والله: الكاهن أو القس. وبعض الناس يدعون مريم العذراء. أما المسلم، حين يكون في الصلاة، فهي علاقة بينه وبين خالقه فقط. ولا يكون أقرب إلى الله من حاله وهو ساجد، حين يكون وجهه على الأرض، وهو في أدنى موضع، يكون أقرب ما يكون إلى الله». كثيرون ممن كانوا أتباعًا مخلصين للمسيحية، اعتنقوا الإسلام بعد رؤية أدلة كهذه، وبدأوا يعيشون حياة يرضاها المسيح حقًا.
«يسألني بعض الناس: لماذا ذهبت و تركت صف المسيح؟ وهذا سؤال يُطرح عليّ فعلًا. فأقول لهم: لم أترك صف المسيح، فالمسيح هو الذي في صفنا أيضًا». «في الحقيقة، ذهبت للعمل في السعودية، وأنا أظن أنني سأعلّم أهلها المسيحية. لكن هذا لم يحدث إطلاقًا. بل كانوا يعلّمونني عن مسيحيتي، وعن مخلّصي يسوع المسيح، أكثر مما كنت أعرف. وقد أذهلني ذلك فعلًا، بكل معنى الكلمة». «أنا الآن أتبع المسيح على الوجه الصحيح. لم أتركه، بل وجدته. تركت بولس، تركت بولس وبدأت أتبع المسيح. فكلمة مسيحي تعني أن تتشبه بالمسيح. والمسيح كان يعبد الإله الواحد الحق، وهذا ما أفعله «لم أشعر قط بأنني تركت المسيحية، ولم أتخذ يومًا قرارًا بتركها.
بل كان قراري أن أكون أفضل في اتباع المسيح، في ممارساته و معتقداته ثم اكتشفت أن المسيحي الحقيقي، والتابع الحقيقي للمسيح، هو المسلم، فقد أدركت أن عيسى المسيح، عليه السلام، كان مسلمًا، ويدعو للإسلام». ما دام المسيح قد أسلم إرادته للإله الواحد الحق، فلماذا لا تفعلون مثله؟ إذا وافقتم على هذا، لكن مازلتم لا تتصورون أنفسكم مرتبطين بكلمة «الإسلام»، فدعوني أخبركم بمعناها الحقيقي: الاستسلام لله. انظروا إلى المسيح في بستان جثسيماني، وهو يسقط على وجهه، ويتضرع إلى خالقه بخضوع كامل. هذا هو الإسلام، وهذا هو المعنى الحقيقي للاستسلام لله. هذه سلسلة الأنبياء جميعًا، نقية لم تنقطع. إبراهيم وموسى وعيسى ومحمد، عليهم جميعًا الصلاة والسلام، أسلموا أنفسهم لله القدير بالطريقة نفسها تمامًا. تمسّكوا بإرثهم النقي.
عودوا إلى فطرتكم، وأسلموا قلوبكم لله، لتجدوا السلام الحقيقي الذي تتوق إليه أرواحكم. اليوم، ينظر مسيحيون كثيرون إلى قادة اليهود آنذاك، قائلين «كيف عميتم عن الحق هكذا؟ كيف رفضتم المسيح؟» لكن ماذا لو أن التاريخ أعاد نفسه؟ ماذا لو ظهر، بعد نحو ستة قرون، نبي آخر، يحمل دلائل النبوة الواضحة نفسها، لكن أتباع المسيح هذه المرة هم من أعرضوا عنه؟ ألا يشبه رفض اليهود للمسيح، إلى حد كبير رفض المسيحيين للنبي صلى الله عليه وسلم؟ يناديكم القرآن بدعوة صادقة إلى السعادة الأبدية: ﴿تَعَالَوْا إِلَىٰ كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إِلَّا اللَّهَ وَلَا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلَا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ﴾.
إنها دعوة إلى الحرية، والتحرر من العقائد التي وضعها البشر. لا تحتاجون إلى كنيسة تقف بينكم وبين الله، ولا إلى كاهن، ولا قدّيسين، ولا إلى فكرة غير منطقية تمامًا، كالثالوث، ولا إلى تنحية عقولكم جانبًا للإيمان بتضحية ظالمة. هذه ليست دعوة للتخلي عن المسيح، بل دعوة لإنقاذ إرثه من صليب صنعته عقائد بشرية. وبهذا، نصل إلى نهاية الحلقة الأولى. لكن رحلتنا ما زالت في بدايتها. هل تعلمون أن الأناجيل لم يكتبها شهود عيان؟ وأنها لم تُكتب حتى بأيدي الأشخاص الذين تحمل أسماءهم؟ «نحتاج رواية تمنح هذه الكتابات سلطة إلهية». في الحلقة القادمة، ستكتشفون حقيقة الأناجيل، التي لم يسمع بها معظم المسيحيين قط: اختلافات نصية، وتناقضات لا تنتهي، ونصوص محرّفة، وغير ذلك الكثير.
استعدوا لكشف حقائق يعرفها مؤرخو الكنيسة، لكنهم يختارون السكوت عنها. نراكم في الحلقة القادمة في توردز اتيرنتي نعمل بلا كلل لنقدّم لكم هذه الفيديوهات. بعد بلوغ سلسلة السيرة خمسة وأربعين مليون مشاهدة في رمضان الماضي، نريد الآن إنتاج سلسلة جديدة مصوَّرة بالذكاء الاصطناعي، إن شاء الله. ستتناول سير أنبيائنا الكرام، سيدنا موسى وسيدنا إبراهيم وسيدنا يوسف، وسيدنا يونس عليهم السلام جميعاً وغيرهم. لتتمكنوا أنتم وعائلاتكم من مشاهدة قصص حياتهم المذهلة، بإنتاج توردز اتيرنتي عالي الجودة. لكن إنتاج سلسلة كهذه يتطلب تكاليف باهظة. الذكاء الاصطناعي، التعليق الصوتي المحترف، المعدات، وغير ذلك الكثير. وللأسف، لا نستطيع تحمّل كل هذه النفقات وحدنا. لن يكتمل هذا المشروع إلا بدعمكم.
قسّم فريقنا المبلغ الإجمالي إلى أسهم، بخمسة وعشرين دولارًا للسهم. يمكنك دعم هذا المشروع بالمساهمة بسهم أو أكثر، بحسب قدرتكم، إن شاء الله. إن أردت المشاركة في هذا الأجر العظيم فتبرّع لـتوردز اتيرنتي ولا تفوّت هذه الفرصة الذهبية.
سنستعيد أبرز المحطات في حياة عيسى عليه السلام، ونعود إلى البدايات، حين دُوّنت الأناجيل لأول مرة. ثم نشهد نقطة التحول الحاسمة، حين وصلت رسالته إلى بلاد اليونان وروما الوثنية، ونستكشف حقيقة المسيح من كل زاوية ممكنة. «هل سمعت ما جاء به يسوع؟» «يدعونا لعبادة إله واحد إله لا نراه». «هذا الدين الجديد ينتشر بين الناس، ولا يجب أن يظل خارج سيطرتنا». «لا تُبقوا أحدًا يدعو إلى دين يسوع الجديد!» أعددنا هذه السلسلة، بأجزائها الأربعة، بعد أبحاث موسعة وشهور من العمل المتواصل. وواجهنا كبار علماء اللاهوت المسيحي مباشرة بالحجج والبراهين، لكنهم عجزوا عن تقديم إجابات مقنعة.
ولم نتوقف عند ذلك، بل بحثنا عن قصص حقيقية، وحاورنا أكثر من عشرين مسيحيًا سابقًا، خاضوا رحلة البحث نفسها عن الحقيقة، ووجدوا في النهاية إجابات أسئلتهم في الإسلام. وسنسمع أيضًا بعض الحقائق التي اكتشفوها في رحلتهم، على ألسنتهم. في هذه السلسلة، ستتعرفون على أهم قضايا المسيحية وأكثرها جوهرية، بطريقة لم تروها من قبل. الآن جهّزوا قهوتكم، واستعدوا ولنبدأ. لنعد الآن ألفي سنة إلى الوراء. ترون رجلًا يقف في شوارع القدس، وليس معه إلا قلة من المؤمنين. تملؤه رغبة عارمة في إنقاذ قومه من الهلاك الأبدي، فيتنقل من بلدة إلى أخرى بلا كلل، معرّضًا حياته للخطر كل يوم. اسمه عيسى المسيح. «نعم، إنه نبي أرسله الله». لا يملك شيئًا، ولا يطلب شيئًا. «هل رأيت يسوع يحيي ميتًا؟» «اصمت! تصدق هذا الهراء؟ إنه مجرد ساحر».
لكنهم لم يتخيلوا أن يؤمن به يومًا أكثر من مليارين وثلاثمئة مليون مسيحي، وملياران من المسلمين. نعم، لعل هذه أكثر المفاهيم الخاطئة شيوعًا لدى المسيحيين عن الإسلام. فكثير منهم يظنونه دينًا ينكر المسيح، أو حتى يسيء إليه. لكن الحقيقة عكس ذلك تمامًا؛ فمن ينكر نبوة عيسى عليه السلام لا يمكن أن يكون مسلمًا أصلًا. فالإسلام لا يرفضه، بل يكرّمه بوصفه من أعظم الأنبياء وأحبهم ممن عرفهم العالم. ويذكر القرآن كثيرًا من معجزاته، كإبراء الأعمى وإحياء الموتى، وولادته المعجزة من غير أب، من مريم العذراء الطاهرة العفيفة. واللافت أن القرآن يذكر مريم باسمها أربعًا وثلاثين مرة، بينما لا تُذكر باسمها في الكتاب المقدس إلا تسع عشرة مرة. ويبرّئ القرآن مريم من افتراءات اليهود آنذاك، بل يسمّي سورة كاملة باسمها.
فمع كل هذا التشابه، ما الذي فرّق بين الدينين؟ تكمن الإجابة في ثلاث عقائد دخلت المسيحية بمرور الزمن، وغيّرت هوية المسيح ورسالته تغييرًا كاملًا: الاعتقاد بأن المسيح هو الله، وأنه أيضًا ابن الله، وأنه ضحّى بنفسه على الصليب من أجل خطايا البشرية كلها. لن نضيّع وقتنا اليوم في مسائل جانبية، بل سنفحص هذه العقائد الأساسية مباشرة، بلا تحيز ولا إيمان أعمى. وسنحتكم إلى نصوص الكتاب المقدس والتاريخ والمنطق. فإذا كان التفكير المنطقي يعينك على النجاح في كل شؤون الدنيا، فلماذا يطلب الله منك تعطيله بخصوص حياتك الأبدية؟ لنبدأ رحلتنا بنقاش محتدم ورد في إنجيل مرقس.
أنصتوا جيدًا: «جاء أحد معلمي الشريعة، وسمعهم يتناقشون، وحين رأى أن يسوع أجابهم حسنًا، سأله: أي الوصايا هي أعظمها جميعًا؟ فأجاب يسوع: أعظمها هذه: اسمع يا إسرائيل، الرب إلهنا رب واحد. وأحبب الرب إلهك من كل قلبك، ومن كل نفسك، ومن كل فكرك، ومن كل قوتك». هل لاحظتم شيئًا؟ حين سُأل المسيح: «ما هي أعظم الوصايا؟» لم تكن إجابته الإيمان بالثالوث، على العكس بل الإيمان بالله إلهنا أي إنه إلهي وإلهكم، وهو الإله الوحيد. وبعبارة أخرى: أنا لست الله. ألا يدعو هنا بوضوح إلى وحدانية الله؟ ثم يستمر الحوار هكذا: «حسنًا يا معلّم، بالحق قلت إن الله واحد، وليس آخر سواه». لكن طوال قرون، وفي جميع الكنائس تقريبًا، تعلّم الناس الإيمان بعقيدة متناقضة: الثالوث. «كانت هناك أمور لم أستطيع فهمها».
«مثل ماذا؟» «مثل أن يكون المسيح هو الله، وابن في نفس الوقت ليس منطقيًا ثم أيضًا، يُقال بطريقة ما، انه أقنوم الروح القدس. أعني الثالوث». «هذا خطأ بالتأكيد، أولًا، لأنه معقّد جدًا». «عقيدة الثالوث كانت دائمًا لا تستقيم في عقلي. لم تكن منطقية إطلاقًا». «يا رب، أعنّي. يا رب، أنقذني، صحيح؟ لكنني لم أكن أعرف حقًا من أدعو. هل أدعو المسيح، أم أدعو الله؟» ألا ترون هذا غريباً جداً ؟ إذا كانت عقيدة بعينها هي الأساس المطلق لدين بأكمله، فالمتوقع أن يمتلئ بها كتابه المقدس، صحيح؟ خذوا القرآن مثالًا. الإيمان بأن كل إنسان سيُبعث من جديد يوم القيامة ركن أساسي من أركان الإسلام. ولأنه من أساس الإيمان، تتحدث مئات الآيات عن الآخرة. وبناءً على ذلك، كم مرة، في رأيكم، وردت كلمة «الثالوث» في الكتاب المقدس؟ صفر.
لم ترد ولو مرة ولم يشرحها المسيح في أي موضع منه. وهذا يضعنا أمام سؤال حاسم: «إن كان الإيمان بالثالوث هو حقًا الطريق الوحيد للخلاص، لماذا لم يرد أبداً في الكتاب المقدس؟» بل على العكس، هناك نصوص كثيرة تشير إلى نقيض ذلك تمامًا. ففي إنجيل لوقا مثلًا، ينفي المسيح صراحة أنه الله: «وسأله أحد الرؤساء قائلًا: أيها المعلّم الصالح، ماذا أعمل لأرث الحياة الأبدية؟ لماذا تدعوني صالحًا؟ أجاب يسوع: ليس أحد صالحًا إلا الله وحده». فهنا يقول المسيح بوضوح إنه ليس الله، وإن الله وحده هو الصالح حقًا. وفي سفر إشعياء، نجد هذا النص: «يقول الرب القدير: أنا الأول وأنا الآخر، ولا إله غيري». أي إنه لم يكن قبله إله، ولن يكون معه إله آخر أبدًا. وفي إصحاح آخر من السفر نفسه، يقول الله: «أنا الرب وليس آخر. لا إله سواي».
وفي بداية سفر الخروج، الإصحاح العشرين، ضمن الوصايا العشر الشهيرة، يقول الله: «لا يكن لك آلهة أخرى أمامي». «أعني، هل لك ان تتخيل انهم يعلموننا أن الشيطان، إبليس، حمل المسيح عبر الصحراء لمدة أربعين يومًا وأربعين ليلة، ثم قال له، قال للمسيح، وهذا ما أقصده بقراءة الكتاب المقدس تخلَّ عن إيمانك بإلهك. وهذا كلامه للمسيح، أتفهم؟ تخلَّ عن إيمانك بإلهك، وأعلن ولاءك لي. فهل هذا يجعله الله، أم نبي من عند الله؟ هل تفهم ما أحاول قوله؟ هناك الكثير من الأمور في الكتاب المقدس تبيّن أن المسيح ليس الله». إذا كان المسيح هو الله، فلا بد أن يكون له العلم الإلهي المطلق منذ البداية، صحيح؟ لكن انظروا إلى ما ورد في إنجيل مرقس ١٣:٣٢.
حين يُسأل المسيح عن موعد قيام الساعة، يجيب بهذه الكلمات: «وأما ذلك اليوم وتلك الساعة، فلا يعلم بهما أحد، ولا الملائكة الذين في السماء، ولا الابن، إلا الآب». تأملوا هذا الوصف: إنه يقدّم تدرّجًا واضحًا في العلم؛ الملائكة أولًا، ثم الابن، وفي أعلى المراتب، الآب. فإذا كان المسيح مساويًا لله، فكيف يوجد شيء يجهله تمامًا؟ وجود إله محدود العلم مستحيل منطقيًا. فكما ترون، لا يدّعي المسيح هنا أنه أزلي، على العكس انه يقرّ صراحة بحدوده بوصفه مخلوقًا. «والنص الوحيد عن الثالوث في الكتاب المقدس، الذكر الوحيد، هو نص مزوَّر أُضيف لاحقًا. وهذا معلوم. في رسالة يوحنا الأولى ٥:٧. وإذا راجعتم النسخ الحديثة للكتاب المقدس، ستجدون أن معظمها حذفت الآن.
والنص يقول: الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة: الآب، و الأبن والروح القدس. لكن هذا نص مختلق، يتفق الجميع الآن، باستثناء الأصوليين، على أنه أُضيف إلى الكتاب المقدس. فإذا حذفت نص الثالوث هذا، كما يفعل جميع العلماء، فلن يبقى شيء في الكتاب يتحدث عن الثالوث». تخيّل ليلة مظلمة هادئة في بستان جثسيماني. رجل وحيد تمامًا، يغمره الحزن، يسقط على وجهه على الأرض؛ بمعنى أخر يسجد. يبكي ويتضرع ويصرخ بالدعاء. كل مسيحي يعرف هذا المشهد المؤثر للمسيح وهو يصلّي قبل القبض عليه.
لكن إن تراجعتم خطوة وتأملتم المشهد فستبدأ الأسئلة بالظهور: «إن كان المسيح هو الله، فلماذا يعبد غيره؟ إن كان هو خالق الكون، فإلى من يتضرع بالدعاء تحديدًا؟ هل يتوسل إلى نفسه بالدعاء ؟ لكن كيف يدعو ويتضرع إلى نفسه؟» أم أننا في الحقيقة أمام أمر أبسط بكثير؟ من الواضح أننا نرى نبيًا، بشرًا بكل ما للكلمة من معنى، يفعل ما فعله كل نبي قبله: يُسلم إرادته لله الواحد الحق. ونرى نفس الأمر يتكرر في نصوص متعددة، من لوقا إلى متى ورسالة العبرانيين. «إذا كان المسيح هو من يُفترض أن ندعوه، فمن كان يدعو ؟ كانوا يعلّموننا، نحن الكاثوليك، أن لصًا كان بجوار النبي عيسى عليه السلام، فقال له: ادخل الملكوت ويُغفر لك، ثم غفر له.
لكن في نفس الوقت عندما كان على الصليب، كان يقول لماذا تركتني؟ من الذي يخاطبه؟ مع من يتحدث؟ لماذا ينظر هكذا ؟ فهم يصوّرونه دائمًا ينظر إلى السماء، يحاول أن يتكلم مع الله. وسؤالي هو: إذا كان هو من يُفترض أن ندعوه، فلماذا اذن يطلب من غيره أن يستجيب لدعائه، وان يحل مشاكله و ان يخرجه من هذا المأزق؟ لذا فهذا لم يكن منطقيًا بالنسبة لي». «ذهبت إلى القس، وقلت له: اسمع، لدي سؤال لك. لدي مشكلة، إيماني ينهار. لدي مشكلة، قرأت الكتاب المقدس، وفيه يقول الله إن المسيح قال لي على الصليب: إلهي، إلهي، لماذا تركتني؟ قلت: مشكلتي هي هذا : من الذي يدعوه المسيح؟ فوضع يده على كتفي هكذا، وقال: بني، ما عليك إلا أن تؤمن». «وكانت تقول لي فقط: ما عليكِ إلا أن تؤمني». «وقال: هذا هو الإيمان، عليكِ فقط أن تؤمني».
«قال لي هذه هرطقة لا ينبغي لك أن تطرح هذه الأسئلة. فهذه عقيدتك». «وأنا أعرف كيف تسير الأمور، ففي الكنيسة المسيحية يُقال لك ببساطة: هذا ما نؤمن به. وكيف تجرئين على التشكيك فيه؟ وقد عشت هذا بنفسي، حين كنت أسأل قساوسة عدة كنائس، لا كنيسة واحدة فقط». «الإسلام يسمح لنا بالسؤال، ويسمح لنا بطلب العلم، ويسمح لنا بأن نقول: لا أفهم هذا، هل يمكنك أن توضّحه لي؟ وأظن أن هذا من الأمور التي جذبتني إلى الإسلام». تأملوا سلسلة الأنبياء كلها. نوح كان نبيًا، وإبراهيم كان نبيًا، ويعقوب وموسى وهارون وآلاف غيرهم، أُرسلوا جميعًا رسلًا من عند الله.
لكن المسيح هو الله نفسه؟ ألا يبدو هذا خطأ من أساسه؟ لماذا لم يقم أي نبي قبله باخبار الناس بهذا؟ ألا يخلق هذا تناقضًا هائلًا؟ ليس أمامنا إلا احتمالان: الأحتمال الأول هو ان أما أن كل نبي سبق المسيح قد أساء فهم حقيقة خالقه تمامًا، وعجز عن تعليمها على الوجه الصحيح، وإما أن الإيمان بإله واحد كان هو الرسالة الأصلية، وأن فكرة الثالوث اختُلقت بعد ذلك بقرون. وهناك الكثير من الأمثلة الأخرى من الكتاب المقدس، لكن هذه تكفي وحتى لو وضعنا النصوص المقدسة جانبًا، ونظرنا إلى الأمر بالمنطق وحده، فالنتيجة أيضًا واضحة جدًا.
هل يمكن حقًا لمن يتصف بهذه الصفات أن يكون الله؟ إله يجوع ويعطش، إله يحتاج إلى التنفس كل بضع ثوان ليبقى حيًا، إله له حاجات جسدية أساسية، كقضاء الحاجة، إله يتعب ويحتاج إلى النوم، إله يولد، ويحتاج إلى غيره، ويمر بمرحلة الرضاعة وكل مراحل نمو الإنسان. لا يمكن لأحد أن يتجاهل كل هذه التناقضات المنطقية ويقول ببساطة: «عليك أن تؤمن إيمانًا أعمى». لننتقل إلى العقيدة الأساسية الثانية إذا فتحتم نسخة حديثة من الكتاب المقدس، فستجدون المسيح يُدعى «ابن الله». للوهلة الأولى، قد يبدو التعبير حرفيًا، أي بيولوجياً، لكن حين تواصلون القراءة، تدركون أن هذا اللقب لا يخص المسيح وحده. ففي إنجيل متى، وخلال موعظته الشهيرة على الجبل، يقول المسيح بوضوح: «طوبى لصانعي السلام، لأنهم أبناء الله يُدعَون».
لو كان لقب «ابن الله» يجعل صاحبه إلهًا تلقائيًا، لكان كل من يعمل لإحلال السلام إلهًا. كذلك، في مواضع كثيرة من الكتاب المقدس، يُوصَف الأبرار الأتقياء القريبون من الله، مرارًا وتكراراً، بأنهم أبناء الله. وعلى النقيض، يُدعى الذين يرفضون الحق بانهم أبناء إبليس. ففي إنجيل يوحنا ٨:٤٤، يقول المسيح هذه الكلمات تحديدًا لمن يرفضون الاستماع إليه: «أنتم من أب هو إبليس، وشهوات أبيكم تريدون أن تعملوا». هذا التعبير متكرر في الكتاب المقدس كله. فنجد ألقابًا كهذه تُطلق على الملك داود، بل وعلى بني إسرائيل كأمة كاملة. ففي المزمور ٢:٧، يقول الملك داود: «سأعلن قضاء الرب، فقد قال لي: أنت ابني، أنا اليوم ولدتُك». وفي سفر إرميا ٣١:٩، يَرِد أن الله يقول: «أفرايم هو بكري».
وفي سفر الخروج ٤:٢٢، نقرأ: «إسرائيل ابني البكر». فاللقب هنا يُطلق حتى على بني إسرائيل، أمة بأكملها. إذا كان لقب «ابن الله» يجعل صاحبه إلهًا تلقائيًا، فسيُلزمكم الكتاب المقدس بقبول شجرة نسب كاملة من الآلهة. وفي إنجيل لوقا، حين يُذكر نسب المسيح، ينتهي النص هكذا: «ابن أنوش، ابن شيث، ابن آدم، ابن الله». فقط تأملوا هذا للحظة. يستخدم لوقا لآدم اللقب نفسه، الذي يخص به المسيحيون المسيح وحده: ابن الله. إذا كان هذا اللقب يعني الألوهية حرفيًا، فكأن لوقا يخبرنا أن آلهة متعددة عاشت على الأرض، وكان آدم واحدًا منها. وأيضاً إذا اتبعتم منطق التفسير الحرفي هذا، فستجدون مبررًا لألوهية آدم أكثر من للمسيح؛ فالمسيح، وإن لم يكن له أب، كانت له أم، وله نسب عائلي. أما آدم، فلم يكن له أبوان أصلًا؛ لا أب ولا أم.
فلماذا قرر اللاهوت المسيحي السائد أن اللقب،، تعبير مجازي في حق آدم بينما في حق المسيح، حقيقة حرفية؟ تقتضي الأمانة أن تختاروا: إما أن تقرّوا بأن لفظ «الابن» هو تعبير روحي مجازي، يُطلق على كل عباد الله الصالحين، أو أن تعترفوا بأن الكنيسة حوّلت هذا التعبير المجازي إلى حقيقة حرفية، لتلائم رواية سياسية للرومان. «كلما قرأت هذا الكتاب أكثر، أصبح من المستحيل أن تظل مسيحيًا. مستحيل». «وكلما تعمقت في البحث، كنت أتساءل: ما هذا؟ ولماذا لم أتعلّم أيًا من هذا من قبل؟ وشعرت فعلًا بأنني خُدعت». «قرأت الكتاب المقدس كاملًا، وأنا أقرأه كنت أندهش كل ما في الكتاب المقدس القرآن يخبرني به. فكنت أقول: سبحان الله!» «لا يقول إن المسيح هو الله، ولا يقول بإنه ابن الله.
ما الذي كنا نفعله كل هذه السنين؟ وكنت أذهب إلى عائلتي وأقول: انظروا هنا، لماذا؟ ولجدتي، أشدهم تدينًا، جدتي، اقرئي لي هذا النص، فتقرؤه. فتقول: لا، لا، لا، تحاول خداعي. لا أريد الحديث في هذا. كانت تخشى الحديث معي ..تظن أنني سأخدعها فكنت أقول لا أحاول خداعك، أريد أن أعرف. أريد الحقيقة. إن كانت لديك أعطني إياها. أتفهم؟ كان هذا ليس منطقيًا». «هذا الطفل سيكون إلهًا لنا». قبل ألفي سنة، كان أباطرة الرومان يسكّون نقودًا نُقشت عليها عبارة «ديفي فيليوس»، ومعناها «ابن الله». في العالم الوثني لليونان وروما، كانت فكرة أن للآلهة أبناء يعيشون على الأرض مألوفة تمامًا. لذلك، حين خرجت رسالة المسيح التوحيدية الخالصة من إقليم اليهودية، ودخلت هذا العالم الوثني، واجهت عائقًا هائلًا.
فعل المجتمع ما اعتاد فعله؛ أخذ نبيًا لم يصف نفسه إلا بأنه عبد لله، وأقحمه في قالب نصف إله روماني. في الأساطير اليونانية، كانت فكرة ظهور إله في هيئة بشر أمرًا طبيعيًا تمامًا. وحين يُنجب أحد آلهتهم المزعومة طفلًا من بشر، كانوا يرون هذا الطفل كائنًا إلهيًا يعيش بين الناس. مثلًا، في أسطورة شهيرة، يأتي زيوس إلى امرأة بشرية تُدعى داناي، ثم يُنجبان ابنًا اسمه بيرسيوس، يُنظر إليه بوصفه إلهًا في هيئة بشر. ألا يبدو هذا مألوفًا؟ إنه يشبه كثيرًا ما يقولونه عن المسيح أعني، تأملوا ذلك كان لليونانيين آلهة كثيرة، مثل بوسيدون وديميتر وأسكليبيوس، وكانوا يؤمنون بأن لكل منها قدرات خاصة؛ فأحدهم يحكم البحار، وآخر يُنبت الزروع، وآخر يشفي الأمراض.
تخيّلوا الآن إدخال عقيدة جديدة إلى هذه الثقافة نفسها، والشخصية المحورية فيها تظهر على يديها المعجزات التالية: إحياء الموتى، وإعادة البصر للعميان، وشفاء البرص، الذي لم يكن له علاج آنذاك. لذلك، بعقول كهذه كانت النتيجة بسيطة : «لقد عاد له بصره! إنه إله آخر». لقد جعلت خلفيتهم الأسطورية من السهل جدًا أن ينظروا إلى المسيح بالطريقة نفسها. هل يبدو هذا استنتاجًا مبالغًا فيه؟ حسنًا، لن نكتفي باستنتاجاتنا وحدها، ولنثبت هذا مباشرة من صفحات الكتاب المقدس نفسه. فهذا التعامل لم يقتصر على المسيح فقط فحتى رسله عُوملوا كآلهة. في سفر أعمال الرسل ١٤، بعد أن شفي بولس مُقعدًا، نقرأ: «فالجموع لما رأوا ما فعل بولس، رفعوا صوتهم باللغة الليكأونية قائلين: الآلهة تشبّهوا بالناس ونزلوا إلينا!
فصاروا يدعون برنابا زيوس، وبولس هرمس، لأنه كان المتكلم الرئيسي. وجاء كاهن زيوس، الذي كان معبده خارج المدينة، بثيران وأكاليل إلى أبوابها، لأنه أراد، هو والجموع، أن يقدّموا لهما ذبائح». هل ترون ما يحدث هنا؟ في مجتمع كهذا، حتى لو جاء المسيح نفسه، وأعلن على الملأ أنه ليس إله لوجد الناس رغم ذلك سبيلًا لاعتباره إلهًا. وهكذا، بدأت المسيحية في الشرق الأوسط، لكنها، مع انتشارها في أوروبا، تأثرت بالأساطير اليونانية، وتحولت تدريجيًا إلى دين يختلف كثيرًا عما علّمه المسيح في الأصل. اذن كيف وقع هذا التحول الهائل بالفعل؟ ومن كان مهندس هذه النسخة الجديدة تمامًا من المسيحية؟ لنعرف الإجابة، علينا أن نعود إلى شوارع القدس المظلمة في القرن الأول الميلادي.
لقد شفى رجلًا أعمى في السبت والجمع كله رأى ذلك يتبعونه أينما ذهب. بالمئات، بل الآلاف. في قلب العالم اليهودي، كان يقف السنهدرين، المجلس الأعلى المؤلف من سبعين شيخًا ورئيس للكهنة. وكان المسيح، في نظر أعضائه، تهديدًا لوجودهم. وفي السنوات التالية، سيصبح هذا المجلس كابوسًا يلاحق أتباعه. كل مجلس قاسٍ يحتاج إلى قبضة من حديد في الشوارع. وبتفويض كامل من رئيس الكهنة، قام رجل يدعى شاول، عُرف لاحقًا ببولس، بتحويل الشوارع إلى ساحة لمطاردة الأتباع. «كل رجل يتبعه، اعثروا عليه، وقيّدوه، وأحضروه إليّ». كان يدخل البيوت، ويسحب الرجال والنساء منها، ويزجّ بهم في السجن لاتباعهم هذا الدين الجديد. فكانوا يُضطهدون ويُعاقبون ويُضغط عليهم ليتخلوا عما يؤمنون به. بل رُجم أحدهم حتى الموت.
وكلما جرى تصويت على إعدام أحد المؤمنين، لم يكن بولس يتردد؛ كان يصوّت دائمًا للإعدام، بلا رحمة. يمكنكم قراءة هذا كله في الكتاب المقدس. لم تكن طاقته تنفد. لكن، بعد بضع سنوات، بدأ بولس يلاحظ أمرًا: سفك الدماء لم يكن يطفئ النار، بل كان يزيدها اشتعالًا. كان أتباع المسيح يتزايدون، موجة بعد موجة، ولم يعد بولس يريد البقاء في صف الخاسرين. أراد أن يكون حيث تكمن القوة، وأن يصبح أكثر من مجرد جلاد؛ قائدًا، لا مجرد تابع. أراد أن يصبح مهندس هذه الحركة المتنامية، التي ستُعرف قريبًا بالمسيحية. لكن كانت هناك مشكلة لم يرَ بولس المسيح ولو مرة واحدة في حياته. ومع ذلك، سيطلق ادعاء بالغ الجرأة، يزيح به رسل المسيح الأوائل جانبًا، ويصرف كل الأنظار إليه.
ادّعى بولس أنه على الطريق إلى دمشق، ظهر له المسيح فجأة في رؤيا، وأن هذه التجربة حوّلته من عدو، إلى رسول مختار إلى الأمم غير اليهودية. أراد بولس الآن أن ينشر هذا الدين في كل مكان، لكنه أراد أيضًا أن يعيد تشكيله وفق أفكاره الخاصة. لكن هناك عقبات وقفت أمامه أحكام دينية، مثل الختان، وعبادات، وقيود، ومحرمات. وليجعل الدين أكثر جاذبية للجماهير، ألغى بولس كل ذلك ببساطة، دفعة واحدة. لكنه لم يكن يستطيع هدم الأحكام هكذا بلا تفسير. كان يحتاج إلى قصة مؤثرة ولاهوتية لتبرير ذلك. فطرح فكرة جديدة تغيّر كل شيء: «لقد ضحّى المسيح بنفسه ومات على الصليب من أجل خطاياكم». ادّعى أن المسيح تحمّل بنفسه عقاب خطايا البشرية كلها.
وصار الصليب أداة بولس الأهم لاستبدال تعاليم المسيح الأصلية، وإعادة بناء العقيدة في صورة يقبلها أي احد دون أن يتخلى عن أسلوب حياته القديم. فلم يعد الخلاص يتطلب إلا قبول المسيح ربًا ومخلّصًا. لم يكن الرومان يألفون فكرة الإله الواحد لكنهم، كما قلنا، كانوا يألفون تمامًا قصص آلهة تتخذ هيئة بشرية. فقدّم لهم بولس بالضبط العقيدة التي كانوا مستعدين لقبولها: فكرة ابن الإله ونجحت خطته إلى حد أننا نجد اليوم، في العهد الجديد، صوت بولس حاضرًا بقوة تضاهي قوة حضور صوت المسيح نفسه. وحين بدأ تدوينه، كانت أفكار بولس قد انتشرت بالفعل في أنحاء المنطقة. ولأن أيًا من كتّاب الأناجيل الأربعة لم يلتقِ بالمسيح شخصيًا، تشكّلت النصوص تحت تأثير بولس القوي.
أما الحقيقة الصادمة عن الكيفية التي كُتبت بها هذه الكتب، فهي موضوع فيديو آخر في هذه السلسلة. باختصار، علّم بولس ملايين الناس أن يعبدوا، بدلًا من الإله الواحد الحق، الرسول الذي دعا إلى الإله وفي خضم كل هذا، ماذا كان يفعل رسل المسيح الأوائل؟ بالعودة إلى القدس، كان أتباع المسيح الأوائل، بقيادة بطرس ويعقوب، يعارضون بولس بشدة. والعهد الجديد نفسه يسجّل هذه الخلافات المريرة. كان بولس يعرف أن الرسل يتمتعون بأقوى شرعية، لأن الناس يرونهم الممثلين الحقيقيين للمسيح. لذلك قرر تقويض سلطتهم. ففي رسالة غلاطية ٢:٦، يستخف بالرجل الذي اختاره المسيح نفسه: «أما أصحاب المكانة الرفيعة، مهما كانوا، لا فرق عندي. الله لا يحابي أحدًا». وفي غلاطية ٢، الأعداد ١١ إلى ١٣، يذهب لأبعد من ذلك، ويتهم بطرس والآخرين بالنفاق.
وحين أصرّوا على الوصية المقدسة بالختان، كشف بولس عن حقيقته. ففي غلاطية ٥:١٢، يطلق إهانة صادمة: «أما مثيرو البلبلة هؤلاء، فليتهم يمضون إلى النهاية ويخصون أنفسهم!» في النصوص المقدسة نفسها، نجد تعاليم متناقضة، جنبًا إلى جنب. تعلّم رسائل بولس أن الخلاص بالإيمان وحده، كما يكتب في رسالة رومية ٣:٢٨: «إذًا نحسب أن الإنسان يتبرر بالإيمان بدون أعمال الشريعة». وبالجانب الآخر، يقف يعقوب في مواجهة صريحة لتعليم بولس، فيقول في رسالة يعقوب ٢:٢٦: «لأنه كما أن الجسد بدون روح ميت، هكذا الإيمان أيضًا بدون أعمال ميت». وفي ٢:٢٠، يتحدى مباشرة فكرة الاكتفاء بالإيمان قائلاً «أيها الإنسان الأحمق، أتريد دليلًا على أن الإيمان بلا أعمال لا نفع فيه؟» تخيّلوا عبثية هذا الموقف.
في جانب، رسل المسيح الأوائل الذين ساروا معه فعلًا، وعاشوا بجواره، وسمعوا كلماته منه. وفي الجانب الآخر، بولس؛ رجل لم يلتقِ المسيح قط، لكنه أسّس سلطته كلها على رؤيا شخصية. تخيّل أنك مسيحي تفتح الكتاب المقدس لتقرأ كلام الله فتجد نفسك عالقًا في مرمى النيران، بين تعاليم متناقضة، وحيدًا أمام هذه الحيرة، تتساءل: «كلام من يمكن ان أثق به؟» أما القرآن، فليس فيه شيء من هذا؛ في آياته، لا تسمعون إلا كلام الله. فأين كان موقف عيسى عليه السلام من هذا الخلاف؟ هل قام بالتحذير ممن سيبشّرون بإيمان بلا أحكام؟ لنرجع للإصحاح السابع من إنجيل متى. قبل أن يظهر بولس على الساحة بزمن طويل، أطلق المسيح تحذيرًا شديدًا.
فحين يصف ما سيقوله يوم القيامة لمن يأتون إليه راجين أن يشفع لهم عند الله، فإنه يقول: «كثيرون سيقولون لي في ذلك اليوم: يا رب، يا رب، أليس باسمك تنبأنا، وباسمك أخرجنا شياطين، وباسمك صنعنا أعمالًا عظيمة كثيرة؟ فحينئذ أصرّح لهم: إني لم أعرفكم قط! اذهبوا عني يا فاعلي الإثم». «فاعلي الإثم». هذه العبارة وحدها تقول كل شيء. وهنا تصبح الصورة بأكملها واضحة لكن، للأسف، يكتب التاريخ من ينتصرون في الحروب السياسية. وتغيّر كل شيء حين اختارت الإمبراطورية الرومانية في النهاية اعتناق نسخة بولس من المسيحية، دينًا رسميًا لها.
«وفي الإمبراطورية الرومانية كان هناك مجموعتان من المسيحيين: النصارى التثليثيون، والنصارى الموحدون، أو كما يطلق عليهم أيضاً المسيحيون التوحيديون فهناك التثليثيون ضد الوحدانيين وكام هناك صراع و نزاع بين الفريقين فجاء قسطنطين، إمبراطور روما و قال : يجب أن يكون هناك سلام دعونا نوحدهم. فجمع كل الأساقفة النصارى وعقد مجمعًا يُعرف بمجمع نيقية. وفي هذا المجمع قرروا أن المسيح مساوٍ للآب». و قبل هذا القرار لم يكن هذا الأعتقاد موجوداً ومع أن كثيرًا من المسيحيين الموحّدين كانوا يؤمنون بأن الله واحد، وأن المسيح أُرسل نبيًا، فقد حكمت عليهم الكنيسة بالهرطقة والحرمان.
أخيرًا، لنتأمل العقيدة الأساسية الثالثة ولنطرح سؤالًا حاسمًا: هل تعاليم بولس عن الصلب منطقية حقًا؟ تقول المسيحية السائدة إن خطايا البشرية كلها كانت تتطلب كفارة عظيمة، منذ بدء الخليقة إلى يوم القيامة. ويقولون إن المسيح ضحّى بنفسه على الصليب ليدفع ثمن تلك الخطايا كلها. لننظر الآن في التناقضات الواضحة في هذه الفكرة. أولًا، إذا كان المسيح هو الله، فكيف يموت؟ الإله الذي يمكن أن يموت ليس مطلق القدرة، ومن تنقصه القدرة لا يمكن أن يكون الله أصلًا. ولنفترض أن أحدهم يصرّ على أن المسيح هو الله، وإنه دفع أغلى ثمن من أجل خطايانا. فالسؤال هو: لمن دفع هذا الثمن بالضبط؟ إن كان دفعه لنفسه، فلا معنى لهذا إطلاقًا. وإن كان دفعه امتثالًا لقانون عدالة أعلى منه، فسيكون ذلك القانون أقوى من الله، ويُلزمه بالخضوع له.
وهناك تناقض آخر: في حياتنا لو أساء إليك شخص، فهل تقتل طفلك البريء لكي تستطيع مسامحة ذلك الشخص؟ بالطبع لا. لكن الكنيسة تريد أن يؤمن الناس بأن الله ضحّى بابنه ليغفر للبشرية. ألا يناقض هذا كل معنى للعدل؟ إذا كنا، نحن البشر، لا نقبل أن نتصرف بهذا الظلم، فكيف يفعله إله كامل العدل؟ ولماذا يحتاج الإله مطلق الرحمة، الذي لا يحكمه أي نظام، إلى تضحية كي يغفر فحسب؟ وهذه العقيدة تهدم أيضًا مفهوم المسؤولية الشخصية تمامًا. في أي محكمة، المجرم هو من يتلقى العقوبة. فلو حُكم على قاتل بالإعدام، وقال صديقه: «لا تعدموه، أعدموني بدلًا منه»، فهل يقبل أي قاض هذا؟ قطعًا لا. أو تأملوا موقفًا آخر: لو ظُلِمت، واعتدى أحدهم على حقوقي، فمن الطبيعي أن أطالب بالعدل ثم يأتي شخص ويقول: «لا، ليس الأمر هكذا.
لا بد أن يموت المسيح من أجل هذا». ماذا؟ لماذا؟ أنا أحب المسيح، ولا أريده أن يموت بسبب جريمة ارتكبها غيره. ثم، حتى لو مات، فكيف يعيد لي ذلك حقوقي؟ أما في الإسلام، فالأمر مختلف تمامًا. في يوم القيامة، سوف يُسأل كل إنسان عن ذنوبه هو وسينال كل شخص العقاب أو الثواب، وفق العدل الإلهي المطلق. شاهدوا أيضًا سلسلتنا عن يوم القيامة، المُصوَّرة بالذكاء الاصطناعي، لتعرف كل تفاصيلها في الإسلام. «فمن الناحية المنطقية إذا مات شخص، فكيف يمكن ان يكون الإيمان بموته سبباً في خلاص شخصاً آخر؟ بحسب الإسلام، وبحسب المنطق، هو أن ما تقوم به هو ما تتحمل تبعاته أنظر إلى جميع أنظمة القضاء في العالم، كلها تطبق مبدأ الإسلام في المحاسبة الفردية. فمن أرتكب الجريمة هو الذي سيتم معاقبته، وليس شخصاً آخر».
«قال عيسى إن طريق الخلاص، ودخول الجنة، هو الإيمان الصحيح والعمل الصالح. وهذا ما ورد في إنجيل متى، الإصحاح ١٩، الآية ١٦ وما بعدها فمن أي زاوية نظرنا إلى الأمر، حتى من العهد القديم بالمناسبة نجد انه يقول، ما تفعله هو ما تتحمل تبعاته و ذلك في سفر حزقيال فالعهد القديم قال بذلك و عيسى قال بذلك و القرآن قال بذلك والمنطق قال بذلك أيضاً ، وجميع أنظمة القضاء تقول : من فعل الشر يُعاقب، ومن فعل الخير يُثاب». يمكننا أن نجد كثيرًا من التناقضات والأفكار غير المنطقية كهذه، لكن ما ذكرناه يكفي ويزيد لبيان أن هذه العقيدة بلا أساس. لم تكن إلا أداة لاهوتية استخدمها بولس لتبرير تجاهل شريعة الله. ونحن، كمسلمين، نعلم من القرآن أن الصلب لم يقع أصلًا.
فعيسى عليه السلام لم يُقتل ولم يُصلب، بل نجاه الله من أعدائه، ورفعه إلى السماء. وبحسب ما علّمنا النبي صلى الله عليه وسلم، سيعود عيسى إلى الأرض في آخر الزمان ليكمل مهمته. «جاء رجل إلى عيسى وسأله: معلمي الصالح، ماذا أفعل لأدخل الجنة؟ أجابه عيسى و قال: إن أردت أن تدخل الحياة الأبدية، فأطع الوصايا. لاحظ .. عيسى لم يقل له انتظر بضعة أيام، أو أسابيع، أو شهور سوف أموت علي الصليب آمِن بأنني متُّ، ثم سأُبعث، وهذا هو طريق الجنة. لم يقل ذلك أبداً بل هذه عقيدة أضيفت لاحقًا». «كان يدعو إلى الله، كان يدعو إلى التوحيد». «الأمر بسيط، أستطيع أن أدعو الله، وتكون علاقتي بالله وحده. لا أحتاج إلى اثنين آخرين. وهذا بالضبط ما حسم الأمر عندي».
«مرّت عليّ فترة حاولت فيها قبول فكرة الثالوث والدعاء للمسيح، لكن لم أرتح لذلك إطلاقًا». «لم أكن أؤمن بالثالوث، لكن في المسيحية السائدة، عليك أن تؤمن بأن الله ثلاثة أقانيم، مع أنه واحد. لم أجد هذا في الإسلام، وجدت توحيدًا خالصًا؛ إيمانًا خالصًا بإله واحد». «علاقة المسيحي بالله تحتاج دائمًا إلى شخص؛ هناك من يقف بين العابد والله: الكاهن أو القس. وبعض الناس يدعون مريم العذراء. أما المسلم، حين يكون في الصلاة، فهي علاقة بينه وبين خالقه فقط. ولا يكون أقرب إلى الله من حاله وهو ساجد، حين يكون وجهه على الأرض، وهو في أدنى موضع، يكون أقرب ما يكون إلى الله». كثيرون ممن كانوا أتباعًا مخلصين للمسيحية، اعتنقوا الإسلام بعد رؤية أدلة كهذه، وبدأوا يعيشون حياة يرضاها المسيح حقًا.
«يسألني بعض الناس: لماذا ذهبت و تركت صف المسيح؟ وهذا سؤال يُطرح عليّ فعلًا. فأقول لهم: لم أترك صف المسيح، فالمسيح هو الذي في صفنا أيضًا». «في الحقيقة، ذهبت للعمل في السعودية، وأنا أظن أنني سأعلّم أهلها المسيحية. لكن هذا لم يحدث إطلاقًا. بل كانوا يعلّمونني عن مسيحيتي، وعن مخلّصي يسوع المسيح، أكثر مما كنت أعرف. وقد أذهلني ذلك فعلًا، بكل معنى الكلمة». «أنا الآن أتبع المسيح على الوجه الصحيح. لم أتركه، بل وجدته. تركت بولس، تركت بولس وبدأت أتبع المسيح. فكلمة مسيحي تعني أن تتشبه بالمسيح. والمسيح كان يعبد الإله الواحد الحق، وهذا ما أفعله «لم أشعر قط بأنني تركت المسيحية، ولم أتخذ يومًا قرارًا بتركها.
بل كان قراري أن أكون أفضل في اتباع المسيح، في ممارساته و معتقداته ثم اكتشفت أن المسيحي الحقيقي، والتابع الحقيقي للمسيح، هو المسلم، فقد أدركت أن عيسى المسيح، عليه السلام، كان مسلمًا، ويدعو للإسلام». ما دام المسيح قد أسلم إرادته للإله الواحد الحق، فلماذا لا تفعلون مثله؟ إذا وافقتم على هذا، لكن مازلتم لا تتصورون أنفسكم مرتبطين بكلمة «الإسلام»، فدعوني أخبركم بمعناها الحقيقي: الاستسلام لله. انظروا إلى المسيح في بستان جثسيماني، وهو يسقط على وجهه، ويتضرع إلى خالقه بخضوع كامل. هذا هو الإسلام، وهذا هو المعنى الحقيقي للاستسلام لله. هذه سلسلة الأنبياء جميعًا، نقية لم تنقطع. إبراهيم وموسى وعيسى ومحمد، عليهم جميعًا الصلاة والسلام، أسلموا أنفسهم لله القدير بالطريقة نفسها تمامًا. تمسّكوا بإرثهم النقي.
عودوا إلى فطرتكم، وأسلموا قلوبكم لله، لتجدوا السلام الحقيقي الذي تتوق إليه أرواحكم. اليوم، ينظر مسيحيون كثيرون إلى قادة اليهود آنذاك، قائلين «كيف عميتم عن الحق هكذا؟ كيف رفضتم المسيح؟» لكن ماذا لو أن التاريخ أعاد نفسه؟ ماذا لو ظهر، بعد نحو ستة قرون، نبي آخر، يحمل دلائل النبوة الواضحة نفسها، لكن أتباع المسيح هذه المرة هم من أعرضوا عنه؟ ألا يشبه رفض اليهود للمسيح، إلى حد كبير رفض المسيحيين للنبي صلى الله عليه وسلم؟ يناديكم القرآن بدعوة صادقة إلى السعادة الأبدية: ﴿تَعَالَوْا إِلَىٰ كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إِلَّا اللَّهَ وَلَا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلَا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ﴾.
إنها دعوة إلى الحرية، والتحرر من العقائد التي وضعها البشر. لا تحتاجون إلى كنيسة تقف بينكم وبين الله، ولا إلى كاهن، ولا قدّيسين، ولا إلى فكرة غير منطقية تمامًا، كالثالوث، ولا إلى تنحية عقولكم جانبًا للإيمان بتضحية ظالمة. هذه ليست دعوة للتخلي عن المسيح، بل دعوة لإنقاذ إرثه من صليب صنعته عقائد بشرية. وبهذا، نصل إلى نهاية الحلقة الأولى. لكن رحلتنا ما زالت في بدايتها. هل تعلمون أن الأناجيل لم يكتبها شهود عيان؟ وأنها لم تُكتب حتى بأيدي الأشخاص الذين تحمل أسماءهم؟ «نحتاج رواية تمنح هذه الكتابات سلطة إلهية». في الحلقة القادمة، ستكتشفون حقيقة الأناجيل، التي لم يسمع بها معظم المسيحيين قط: اختلافات نصية، وتناقضات لا تنتهي، ونصوص محرّفة، وغير ذلك الكثير.
استعدوا لكشف حقائق يعرفها مؤرخو الكنيسة، لكنهم يختارون السكوت عنها. نراكم في الحلقة القادمة في توردز اتيرنتي نعمل بلا كلل لنقدّم لكم هذه الفيديوهات. بعد بلوغ سلسلة السيرة خمسة وأربعين مليون مشاهدة في رمضان الماضي، نريد الآن إنتاج سلسلة جديدة مصوَّرة بالذكاء الاصطناعي، إن شاء الله. ستتناول سير أنبيائنا الكرام، سيدنا موسى وسيدنا إبراهيم وسيدنا يوسف، وسيدنا يونس عليهم السلام جميعاً وغيرهم. لتتمكنوا أنتم وعائلاتكم من مشاهدة قصص حياتهم المذهلة، بإنتاج توردز اتيرنتي عالي الجودة. لكن إنتاج سلسلة كهذه يتطلب تكاليف باهظة. الذكاء الاصطناعي، التعليق الصوتي المحترف، المعدات، وغير ذلك الكثير. وللأسف، لا نستطيع تحمّل كل هذه النفقات وحدنا. لن يكتمل هذا المشروع إلا بدعمكم.
قسّم فريقنا المبلغ الإجمالي إلى أسهم، بخمسة وعشرين دولارًا للسهم. يمكنك دعم هذا المشروع بالمساهمة بسهم أو أكثر، بحسب قدرتكم، إن شاء الله. إن أردت المشاركة في هذا الأجر العظيم فتبرّع لـتوردز اتيرنتي ولا تفوّت هذه الفرصة الذهبية.